Planet Wikimedia

Fazit der Podiumsdiskussion

2009-11-06T12:45:56+00:00

Ein ereignisreicher und spannender Abend mit Raum für Verbesserungen – so würde ich unsere gestrige Veranstaltung “Relevanz in der Diskussion – was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht” in einem Halbsatz zusammenfassen.

Wir haben zwei Ziele mit dieser Diskussionsveranstaltung verbunden: Zum einen wollten wir einen Einblick in die Prozesse der Wikipedia liefern, wie sie ablaufen, wer sie umsetzt, wie sie überhaupt zustande kommen. Und zweitens wollten wir den Ideen, Anregungen und Vorschlägen der Leser und Nutzer der Wikipedia eine Plattform geben.

Die Beteiligung vor Ort war ausgesprochen rege – einige langjährige Wikipedianer waren anwesend und vertraten ihre Sicht auf die aktuelle Debatte, beantworteten Fragen und gaben informative Einblicke in das Projekts. Sehr gefreut hat mich, dass eine ganze Reihe von Leuten da war, die sich im Vorfeld der Diskussion mit Kritik und Lösungsvorschlägen zu Wort gemeldet hatten. Und besonders möchte ich mich nochmals bei unserem Podium bedanken, bei Johnny Haeusler, Pavel Mayer, Leon Weber und Martin Zeise!

Dies war die erste Veranstaltung dieser Art für uns, und der zeitliche Vorlauf war ziemlich knapp. Licht- und Technikprobleme lassen sich nicht schön reden. Der Stream hat zeitweise gar nicht funktioniert, was uns sehr leid tut. Dadurch war nicht nur das Publikum auf die Leute vor Ort beschränkt, auch eine sinnvolle Einbindung von Fragen und Anmerkungen via Twitter und Chat hat nicht funktioniert. Hier werden wir beim nächsten Mal deutlich nachbessern, versprochen.

Tja, und was hat es nun gebracht? Was passiert nun? Wie geht es weiter? Ich bin davon überzeugt, dass die Diskussion nicht zu Ende ist, ja, dass sie nie zu Ende sein wird. Die Frage, wie sich die Wikipedia weiterentwickelt, was in sie aufgenommen wird, wie sich ihre internen Prozesse verändern, wie man neue Autorengruppen anspricht und bestehende Autorengruppen langfristig bindet und motiviert, wird uns weiter beschäftigen. “Uns” meint nicht nur den Verein, nicht nur die Wikipedia, sondern auch die Leser und Nutzer der Enzyklopädie. Die Debatte der letzten Wochen wird, direkt und indirekt, in die Wikipedia einfließen und dort Spuren hinterlassen. Aber die Wikipedia ist kein homogener Organismus und sie ist insbesondere kein zentral geführtes Unternehmen, in dem Richtungsentscheidungen vorgegeben und dann umgesetzt werden. Sondern, sie ist ein sich selbst organisierendes Projekt von Freiwilligen zum Aufbau einer Enzyklopädie. Kritik und Anregungen “von außen” werden in der Wikipedia wahr- und ernstgenommen. Veränderungen sind in einem solchen Projekt Ergebnis von Diskussionen, von Argumentationen, die auch mal langsam und zäh verlaufen können. Wir als Verein werden auch in Zukunft solchen Diskussionen eine Plattform bieten.

Artikel: spreeblick. com, gulli.com, netzpolitik.org, textberater.com, t3n, schneeschmelze, der freitag

Stream und Chat für die Podiumsdiskussion heute abend

2009-11-05T10:45:00+00:00

Wie bereits angekündigt, wird die Podiumsdiskussion “Relevanz in der Diskussion – Was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht?” heute abend mittels eine Live-Video-Streams übertragen. Zum Stream geht es hier lang.

Zugleich freuen wir uns, wenn sich auch die Zuschauer ausserhalb der Geschäftsräume an der Diskussion beteiligen. Hierzu gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Via Chat. Wir nutzen hierzu das freenode-IRC-Netzwerk. Bitte wählt als Server irc.freenode.net und geht dann in den Kanal #wikimedia-de-podium irc://irc.freenode.net/#wikimedia-de-podium

2. Via Twitter: Bitte verwendet hierzu den Hashtag #WMDE

Update (13:34 Uhr): Beginn der Veranstaltung ist heute, 18:00 Uhr.

Wir haben so eine Offline-/Online-Diskussion auch noch nicht gemacht und sind sehr gespannt, wie der Abend verläuft.

Bericht aus der Geschäftsstelle – Oktober 2009

2009-11-03T14:12:10+00:00

Liebe Freunde des Freien Wissens,

es folgt der Bericht der Geschäftsstelle für den Oktober 2009:

Kompass 2020

Nachdem der Vorstand seine Arbeit fertig hatte und 41 strategische Ziele für die kommenden fünf Jahre festgelegt hat, begann die Arbeit für uns in der Geschäftsstelle. Wir müssen bis zur kommenden Vorstandsklausur (14./15. November bei Berlin) zu möglichst vielen dieser Ziele konkrete Maßnahmen und Aktivitäten entwickeln, jeweils mit einem Zeithorizont von 10 bis 25 Monaten, je nach Ziel. Um hier eine gewisse Vergleichbarkeit zu ermöglichen, habe ich eine einfache Ergebnismatrix entwickelt, in der die Maßnahmen, die wichtigsten Aktivitäten, Verantwortlichkeiten, Aufwände, Kennzahlen und Ergebnisse festgehalten werden. Dann haben wir, analog zu den Vorstandsressorts, Arbeitsgruppen gebildet, die jeweils von einem Mitarbeiter der Geschäftsstelle geleitet werden:

PR & Öffentlichkeitsarbeit: Catrin Schoneville
Usability & Technik: Daniel Kinzler
Gesellschaftliche Mitbestimmung: Mathias Schindler
Qualität: Denis Barthel
Freiwilligenförderung: Henriette Fiebig

Wie die einzelnen Vorstandsressorts in ihren Aufrufen schon geschrieben haben, stehen und fallen diese Arbeitsgruppen mit der Beteiligung durch Vereinsmitglieder, Community und alle Freunde des Freien Wissens. Hier war das Feedback sehr verschieden, an einigen AGs nehmen eine Menge Leute regen Anteil und beteiligen sich mit Ideen, Kritik, Vorschlägen und Feedback. In anderen Bereichen könnte diese Rückmeldung noch intensiver sein.

Daher hier nochmals die Bitte und der Aufruf: Beteiligt Euch an den Arbeitsgruppen! Es sind die Ergebnisse dieser Arbeitsgruppen, die die Arbeit der Geschäftsstelle zu einem wesentlichen Anteil im nächsten Jahr bestimmen werden. Und auch über die GS hinaus wird vieles, was im Verein passiert, sich aus diesen Maßnahmen und Aktivitäten ergeben.
Solltet Ihr aktuell keine Zeit haben oder Euch erst die ersten Ergebnisse angucken wollen, dann habt Ihr auch die Möglichkeit, Euch später zu beteiligen. Diese Arbeitsgruppen gehen nicht nach der Vorstandsklausur auseinander, sondern werden als Beratungsgremien auch weiterhin bestehen bleiben. Die Arbeit an der Strategie des Vereins und an den Schwerpunkten unserer Aktivitäten geht kontinuierlich voran – und die AGs sind eine gute Möglichkeit für alle Mitglieder und Interessierte, sich aktiv einzumischen. Also, schickt bitte einfach eine kurze Mail an die oben angeführten AG-Leiter und meldet Euer Interesse an.

Neben der Planung für die kommenden Jahre steht auch noch etwas ganz konkretes auf der Agenda des Kompass 2020: Der Haushaltsplan 2010. Diesen werde ich, basierend auf den Vorschläge aus den AGs, ebenfalls für die Vorstandklausur Mitte November vorbereiten.

Selbstverständlich wird es nach der Vorstandsklausur auch einen detaillierten Bericht über die Arbeit der AGs geben.

Generation 50+

Hier haben wir Anträge bei einer Stiftung gestellt; außerdem stehen wir in Gesprächen mit dem Bund und mit der EU bezüglich einer Förderung. Ich gehe ziemlich fest davon aus, dass ich da schon im nächsten Monatsbericht mehr zu sagen kann.

Evaluation

Wir brauchen in Zukunft sowohl für uns, als auch für externe Geldgeber wie den Staat oder Stiftungen, ein funktionsfähiges Evaluationsmodell, mit dem wir unsere Projekte nach Erfolg oder Misserfolg bewerten können. Ich habe hierzu Kontakt zu einer Universität aufgenommen, und man hat uns angeboten, dort eine Masterarbeit für uns zu betreuen. Thema wird sein “Aufbau und Implementierung eines Evaluationsmodells bei einer Non-Profit-Organisation”. Die Details dazu kommen, sobald ich die Ausschreibung fertig habe.

Herbstkampagne

Anfang November startet die Wikimedia Foundation ihren jährlichen Fundraiser, also die zwei Monate im Jahr, in denen mittels Spendenbanner und anderen Dingen in der Wikipedia direkt um Geld für die Foundation und auch Wikimedia Deutschland gebeten wird. Hierzu haben wir ein Fundraising Agreement mit der Foundation abgeschlossen (wie in jedem Jahr), sowie unsere Spendenseite überarbeitet. Das ist noch Work in Progress, sobald das alles fertig ist, gibt es eine Meldung auf der ML und eine Pressemitteilung.

Schulprojekt – Initiative D21

Im Oktober haben wir einen Kooperationsvertrag mit der “Initiative D21″ abgeschlossen. Hier sind eine Reihe von Bildungseinrichtungen und Unternehmen zusammengeschlossen, um IT in Schulen zu propagieren. Die Initiative veranstaltet hierzu unter anderem Workshops für Lehrer und Referendare. Im Rahmen dieser Workshops werden wir ein Modul zur Wikipedia und ihrer Verwendung durch Schüler, aber auch durch Lehrer im Unterricht ausarbeiten und anbieten. Mehr Infos zur Initiative auf deren Website und im entsprechenden Wikipedia-Artikel.

PR- und Öffentlichkeitsarbeit

Obwohl Wikimedia Deutschland nicht auf der Frankfurter Buchmesse mit einem Stand vertreten war, hat es doch zahlreiche Presseanfragen anlässlich der Buchmesse im Oktober gegeben. Angefangen mit den grundsätzlichen Fragen ‚Wie funktioniert Wikipedia‘ bis hin zu Themen wie den ‚Wikireader‘ galt es mal wieder aufzuklären (Strukturen der Wikipedia) und Halbwahrheiten richtig zu stellen (nein, nicht Wikipedia bringt das neue Lesegerät raus) und Medien mit Hintergrundinformationen, Zahlen und Statistiken zu versorgen.

Außerdem hat Catrin im Oktober mit dem rbb – Rundfunk Berlin-Brandenburg – eine Fernsehreportage vorbereitet. Der Dreh fand am 26. Oktober in den Räumen von Wikimedia statt. Martin Zeise (WP-Autor und Admin) erklärte die Wikipedia und seine Arbeit und Pavel Richter erläuterte das Engagement und die Arbeit des Vereins. Das rbb-Team drehte insgesamt mehr als drei Stunden für einen Beitrag der ca. 4 Minuten im Regionalprogramm zibb laufen wird. Der Sendetermin wird noch bekannt gegeben.

Anfragen von Medien zur WP-Logoverwendung gehören zum Alltag und müssen hier nicht einzeln dokumentiert werden – eine Anfrage sei jedoch erwähnt und zwar vom ZDF. In Vorbereitung auf den IT-Gipfel 2009 am 8. Dezember wird ein Film zum Thema Internet produziert, in dem es u.a. auch um Wikipedia geht. Der Film wird auf dem Gipfel gezeigt und anschließend auf der Website des Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie veröffentlich.

Nach Fertigstellung der dritten Ausgabe der Vereinszeitung Wikimedium galt es im Oktober die Distribution zu organisieren und Institutionen und Kooperationspartnern wie Akademien, Bibliotheken, Unis, Fachhochschulen u.a. mit Leseexemplaren auszustatten, ebenso Wikipedianer, Wikipedia-Veranstaltungen und Stammtische wurden (auf Anfrage) versorgt. An dieser Stelle sei nochmals betont, dass wir mit der Auflage von 5000 Stück ausreichend Exemplare zum Verteilen vorrätig haben und uns über jeden freuen, der in seinem beruflichen oder privaten Umfeld die Zeitung verteilt. Durch Rückmeldungen beim Verein sehen wir wie gut die Zeitung bei ‚Nicht-Wikipedianern‘ ankommt. Wir drucken deshalb 5000, weil die Druckerei eine geringere Auflagenhöhe im Zeitungsdruck nicht anbietet und wenn, es nicht günstiger werden würde. Wie bereits erwähnt, werden die Druckkosten bereits zur Hälfte gesponsert. Catrin hat in den letzten Wochen mit den tschechischen ‚Kollegen‘ viel Kontakt gehabt und Erfahrungen und Tipps ausgetauscht und seit kurzem gibt es auch einen tschechische Wikimedium – Text und Layout sind ganz anders, wen es interessiert findetr sie hier.

In Vorbereitung auf die Zedler-Preisverleihung wurden im Oktober zahlreiche Anfragen beantwortet, Teilnehmer betreut und eingehende Artikel an die Juroren geleitet. Die Veranstaltungsorganisation mit Planung von Aufbau, Bühne, Technik und Catering nahmen viel Zeit der Pressesprecherin in Anspruch – haben aber bis heute immerhin dazu geführt, dass das Catering für den Abend (Getränke und Snacks) gesponsert werden und die Vorbereitungen insgesamt sehr positiv verlaufen.. Die Inhalte für die Podiumsdiskussion werden derzeit aufbereitet und für die Moderation ein Leitfaden und Hintergrundmaterial erarbeitet und zusammengestellt. Die Einladungskarte ist derzeit im Druck und wird Anfang November an Mitglieder und Spender aus der Rhein-Main-Region, Presse etc. versendet. Die Einladung und das Programm finden sich Online.

Contentbefreiung

Ein Highlight des Oktobers kam erst am Ende des Monats: Denis und Mathias ist es gelungen, 100 Zugänge zur Zeitschriftendatenbank von BioOne kostenlos für Wikipedia-Autoren zu bekommen. Die Details finden sich im Kurier und demnächst auch hier im Blog und auf der Mailingliste.

Daneben stand noch eine Teilnahme an einem EU-Hearing zu Orphan Works an, die Details hat Mathias bereits im Blog dargestellt.

Mentorentreffen

Vom 30. Oktober bis 1. November 2009 fand das Treffen der Wikipedia-Mentoren auf der Burg Hoheneck statt. Henriette war als Gast geladen und hat die ausgesprochen kollegiale – bisweilen auch sehr ausgelassene – Stimmung sehr genossen. Wichtig war es natürlich sich persönlich kennenzulernen, vor allem aber standen inhaltliche und organisatorische Fragen des Mentoren-Programms im Vordergrund, die in ausführlichen und konstruktiven Diskussionen auf einen guten Weg gebracht werden konnten. Wikimedia Deutschland hat das Treffen mit der teilweisen Übernahme von Reise- und Übernachtungskosten unterstützt und die Abwicklung organisatorischer Prozesse mit dem Träger der Jugendbildungsstätte Burg Hoheneck übernommen. Ausdrücklicher Dank geht an Achates, der die Burg als Veranstaltungsort vorgeschlagen und die Organisation im Vorfeld übernommen hatte, unbedingt und herzlichst aber auch an alle Teilnehmer, die dieses Treffen zu einem erfolgreichen gemacht haben!

Buchmesse in Frankfurt

Zur Frankfurter Buchmesse war Henriette zu Gast am Stand von PediaPress aus Mainz, die dort eine Neuheit der Buchfunktion vorstellten: Es ist jetzt möglich aus einer Palette eine Farbe für das Cover auszuwählen, außerdem kann man ein Bild aus einem der im Buch enthaltenen Artikel auf das Cover setzen. Die Bücher erweckten bei den Fachbesuchern der Messe großes Interesse und regelmäßig waren positive bis begeisterte Kommentare über diese Funktion und die Möglichkeit sich aus den Wikipedia-Artikeln ein individuelles Buch zu gestalten zu hören. Wie Heiko Hees später berichtete, gab es am Wochenende, an dem die Messe auch für Nicht-Fachbesucher geöffnet ist, eine Vielzahl von Fragen zur Wikipedia seitens der Besucher: Im nächsten Jahr wäre es sicher gut, wenn am Wochenende zwei oder drei Wikipedianer den Mainzern zur Seite stehen und kompetent Auskunft über unser Projekt geben würden

Support-Team-Workshop

Das Support-Team traf sich für ein Wochenende in Köln, das Vortreffen am Freitag wurde auf dem wie immer gut besuchten Kölner Stammtisch abgehalten. Der erste Höhepunkt des Treffens war ein Ausflug auf das Dach des Kölner Doms (hier nochmal Dank an Raymond, der das organisiert hatte), danach aber ging es ambitioniert zur Sache: Die Tagesordnung war gut gefüllt mit vielen Diskussionen über die Regeln zu Artikeln über lebende Personen, denn zu dieser Fragestellung erhält das Support-Team regelmäßig Anfragen per Mail. Ein größerer Block des Treffens war technischen Fragen wie den Möglichkeiten zur Fälschung von E-Mails und Erläuterungen zu IP-Rage-Sperren gewidmet, der Kompass 2020 wurde vorgestellt und überlegt, welche Maßnahmen der Verbesserung der Arbeit der Freiwilligen dienen könnten. Die vorbereiteten Vorträge wechselten sich dabei regelmäßig mit größeren Blöcken moderierter Diskussionen ab, in denen Fragen der Zusammenarbeit der Supportler, der Arbeitsorganisation und des Umgangs mit dem Kunden ausführlich besprochen werden konnten. Auch für dieses Treffen hat der Verein Reise- und Sachkosten bezuschusst. Kurz: Ein rundum gelungenes Wochenende für das den Organisatoren Lyzzy, Ra’ike, Superbass und Raymond an dieser Stelle nochmal ausdrücklich Dank gesagt sei.

WikiSource

Für Wikisource haben wir eine neue Bestellung auf den Weg gebracht: Es handelt sich um die Ausgabe der Novelle „Die Judenbuche” von Annette von Droste-Hülshoff, die erstmals 1842 im „Cotta’schen Morgenblatt für gebildete Leser“ erschien. Zwei seit Monaten anhängigen älteren Bestellungen musste ärgerlicherweise mehrfach hinterhergemailt und -telefoniert werden: Wie es scheint, ist in den Digitalisierungabteilungen einiger Bibliotheken immer noch nicht das Bewußtsein vorhanden, dass WikiSource eine zuverlässige und leicht erreichbare Quelle für alte Texte darstellt. Hier ist wohl noch ein Haufen Grundlagenarbeit zu leisten und Verständnis zu schaffen!

Aus dem Maschinenraum

Daniel hat natürlich auch jede Menge am Thema Kompass 2020 gearbeitet, zu den Ergebnissen mehr, wenn sie vorliegen. Aber daneben fielen noch eine Reihe von anderen Sachen an:

18.000 neue Bilder von der SLUB auf Commons hochgeladen (mit Hilfe von Multichill)
Überarbeitung des Backends der Spendenseite sowie Entwicklung eines Konzepts für die Neugestaltung der Seite
Für WikiWord wurde ein frischer Thesaurus für diemultilinguale Suche gebaut, den Daniel hoffentlich in Paris beim Usability-Meeting präsentieren wird
Daneben war die Bestellung der neuen Toolserver-Hardware und die Betreuung der laufenden Softwareprojekte im Oktober zu erledigen

Viele Grüße aus der Geschäftsstelle!

Hearing in Brüssel: Wir bauen uns ein Waisenhaus

2009-11-01T21:36:35+00:00

Am 26. Oktober hatte die Europäische Kommission (EC) zu einem öffentlichen Hearing über “Orphan Works” eingeladen. Dies steht in einer Reihe mit dem “Grünbuch“, an dem sich auch Wikimedia Deutschland und einige andere Schwesterchapter beteiligt hatten.
Für Wikimedia Deutschland war dieses Hearing eine gute Gelegenheit, vor Ort Eindrücke über solche Hearings zu sammeln, Kontakte zu knüpfen und zu sehen, wie wir unsere Interessen an geeigneter Stelle vorbringen können.

Orphan Works sind – und da verlasse ich bereits den Konsens über die Definition – Werke, die zwar noch urheberrechtlich geschützt sind, deren Rechteinhaber jedoch nicht ausfindig zu machen sind – zumindest nicht mit vertretbarem Aufwand. Praktische Relevanz haben diese Waisenkinder vor allem seit der Massendigitalisierung durch Bibliotheken.

Während bei gemeinfreien Werken die Lage halbwegs eindeutig ist und bei den noch verlegten Titeln ein Rechteinhaber einfach greifbar ist, gibt es im Zeitraum zwischen 1870 und 1970 eine große Anzahl an Werken, bei denen wir einfach davon ausgehen müssen, dass die Urheber noch nicht 70 Jahre tot sind und irgendjemand Nutzungsrechte hat – ob er oder sie davon weiß oder nicht. Faktisch ist deshalb das 20. Jahrhundert der effizienten Massendigitalisierung entzogen.

Die Europäische Kommission hat mit Europeana selbst ein Projekt am Start, dass durch diese Situation stark betroffen ist. Sie überlegt jetzt, ob und wie eine europaweite gesetzliche Regelung aussehen könnte, die Waisenkinder wieder für die Allgemeinheit zugänglich macht.

Erste Lektion des Hearings: Ich war überrascht, wie groß die Zustimmung bei den geladenen Rednern war, dass eine gesetzliche Neuregelung erforderlich ist. Nur wenige Vertreter bestritten die generelle Notwendigkeit einer Orphan-Works-Regelung. Im Detail gibt es aber viele Streitfragen. Zum Beispiel:

Was genau sind Orphan Works?
Welcher Rechercheaufwand ist jemandem abzuverlangen, damit ein Werk irgendwann als Orphan deklariert werden kann?
Für welche Handlungen wäre eine Orphan-Works-Deklaration dann brauchbar (Digitalisierung, Nutzung, Nachdruck)?
Was passiert, wenn ein Rechteinhaber dann doch wieder auftaucht?
Wer sollte wem etwas zahlen, um ein Orphan Works zu nutzen, was soll mit dem Geld passieren? Und was soll mit dem Geld passieren, wenn es nicht abgerufen wird?

Einige Ansätze möchte ich hier herausgreifen:

Bibliotheken und einzelne Verlegerverbände arbeiten im Projekt ARROW zusammen, um Orphan Works für Europeana nutzbar zu machen. Dafür soll vereinbart werden, wie konkret Rechteinhaber gesucht werden müssen, um die Werke ohne Genehmigung oder Entschädigungszahlungen nutzen zu können. Man hofft derzeit auf eine Art “Szenekonsens”, dass jemand, der die vereinbarten Spielregeln einhält, nicht belangt wird, wenn er ein Werk digitalisiert. Erstaunlich für mich war, dass ARROW mit den hierfür geplanten Werk- und Norm-Datenbanken nicht freizügig umgehen wird. Man habe noch kein Geschäftsmodell und überlege sich, ob und zu welchen Konditionen man diese Datenbanken dann lizenzieren wolle.

Der Vertreter der VG Wort stellte ein Projekt vor, das erstmal nur Bücher betreffen soll und in Deutschland mit Börsenverein und Autorenverbänden Rechtssicherheit für Digitalisierungsvorhaben bietet. Es wird hier bei Orphans keine “Lizenz” ausgegeben, sondern eine Art Versicherung vor Ansprüchen durch Rechteinhaber. Hierzu stellte ich eine Nachfrage, ob sich diese “Versicherung” (Indemnification) nur auf die zivilrechtlichen Ansprüche beziehe oder ob diese Lösung einen Digitalisierer auch vor den strafrechtlichen Konsequenzen einer Digitalisierung ohne Genehmigung durch den (vorher unauffindbaren) Rechteinhaber schütze. Antwort im Plenum: Nur zivilrechtlich – was den Nutzwert erheblich senkt.

Später sagte mir der Justiziar des Börsenvereins, Sprang, dass man eine nationale Änderung des Urheberrechts anstrebe (wünschenswert noch vor einem “Dritten Korb”), der Verwertungsgesellschaften vor den strafrechtlichen Konsequenzen eines solchen Versicherungsmodells schützt. Wir lernen also, dass sich der Börsenverein des Deutschen Buchhandels zum ersten Mal für die Entkriminalisierung des “Raubkopierens” einsetzt, zumindest in einem kleinen Bereich.

Wenn ich oben von dem erstaunlich hohen Maß an “Grundkonsens” über die Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung sprach, habe ich ein paar Ausnahmen übersprungen. Dazu zählt die Vertreterin einer französischen Vereinigung aus dem Bereich Plastiken und Fotographien, deren Statement sich mit “Goethe kills Bohlen!” zusammenfassen lässt: Die Verfügbarkeit günstiger Digitalisate, ob nun Public Domain, Orphan Work (oder gar frei lizenziertes Werk?) sorge dafür, dass hart arbeitende Künstler nicht mehr so viel Geld für ihre Werke verlangen könnten, wie diese dafür verdienten (deserve, nicht earn). Man müsse darum alles dafür tun, damit es möglichst wenig Alternativen zu urheberrechtlich geschützten teuren Werken gäbe.

Auch Google war auf der Veranstaltung mit einem Justiziar aus London anwesend, der ausdrücklich nicht das Google Books Settlement thematisierte. In einem sehr klar strukturierten Beitrag sprach er sich für eine gesetzliche Regelung aus, lobte ARROW und wies auf die Notwendigkeit von Rechtssicherheit und Skalierfähigkeit hin. Nach seinem Vorschlag sollte als Orphan gelten, was nicht in ARROW aufgeführt ist. Als angemessenen Rechercheaufwand stellt er sich die einfache Suche in ARROW vor. Ob man nun für oder gegen eine solche Regelung ist, man wird festhalten, dass bei einer solchen Lösung der urheberrechtliche Schutz in seiner ganzen Blüte nicht mehr automatisch gewährt wird, sondern an die Meldung seines Werkes an eine Datenbank wie ARROW geknüpft wäre. 2009 wird vermutlich niemand mehr bestreiten, dass dies technisch völlig unmöglich wäre.

Zweite Lektion: Bibliotheken sind erstaunlich weniger bündnisfähig aus unserer Sicht, als man gemeinhin vermuten könnte. Eine gesunde Dosis Egoismus sei jedem gegönnt. Aus meiner Sicht betreiben die Bibliotheksvertreter jedoch eine problematische Strategie bei den Orphan Works, wenn sie aktiv nur auf ihre Domäne zugeschnittene Lösungen propagieren. Der Use Case der Bibliotheken ist es, im Rahmen der Massendigitalisierung die Werke des 20. Jahrhunderts online zu stellen. Um dieses Ziel zu erreichen, schlagen sie daher bewusst Ausnahmen vor, die sich nur auf Bibliotheken als Akteure und die Online-Verfügbarmachung als Nutzungsart beziehen. Print on Demand, Book Espresso Machines, E-Book-Reader und andere Anwendungsformen sind dort (bisher?) nicht auf der Agenda.

Wendet man die Argumentationsrichtung unserer Grünbuchantworten auf die Orphan-Works-Regelung an, landen wir bei folgenden Empfehlungen:

Was genau sind Orphan Works?

Orphan Works sind (urheberrechtlich geschützte) Werke, bei denen mit angemessenem Aufwand nicht mindestens ein Nutzungsrechteinhaber ausfindig zu machen ist.

Welcher Rechercheaufwand ist jemandem abzuverlangen, damit ein Werk irgendwann als Orphan deklariert werden kann?

Eine Lösung muss skalieren, darum erscheint die ARROW-Variante derzeit am praktikabelsten. Denkbar ist eine zeitliche Komponente, nach der ein nicht in ARROW verzeichnetes Werk nicht sofort zum Orphan deklariert wird, sondern für einen überschaubaren Zeitraum “zur Fahndung ausgeschrieben” wird.

Für welche Handlungen wäre eine Orphan-Works-Deklaration dann brauchbar (Digitalisierung, Nutzung, Nachdruck)?

Hinsichtlich Flexibilität und Eindeutigkeit bietet es sich an, Orphan Works den gemeinfreien Werken gleichzustellen. Dies bedeutet dann allerdings auch zweifelsfrei, dass die Deklaration zum Orphan nicht übereilt geschieht. Die Gleichsetzung mit gemeinfreien Werken bedeutet auch, dass es keine Exklusivität bei der Nutzbarkeit des Werkes gibt.

Was passiert, wenn ein Rechteinhaber dann doch wieder auftaucht?

Es ist wünschenswert, dass Rechteinhaber ausfindig gemacht werden. Dazu sollte man genug Gelegenheit lassen. Wenn nach einem angemessenen Zeitraum kein Rechteinhaber auftaucht, wird man um einen Schlussstrich nicht herumkommen und das Werk zum Waisen erklären. Eine Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand oder eine Rücknahme des Orphan-Works-Status wäre unvorteilhaft.

Wer sollte wem etwas zahlen, um ein Orphan Works zu nutzen, was soll mit dem Geld passieren? Und was soll mit dem Geld passieren, wenn es nicht abgerufen wird?

Der Normalfall ist, dass sich ein Rechteinhaber findet, mit dem ganz regulär eine Vergütung für die Nutzung ausgehandelt werden kann. Findet sich kein Rechteinhaber, kann nicht einfach vermutet werden, dass ein solcher Rechteinhaber für die angedachte Nutzung überhaupt eine Vergütung will. Eine Pflichtabgabe, beispielsweise an eine Verwertungsgesellschaft, wäre daher nicht angemessen. Denkbar wäre eine sehr geringe Abgabe für die Aufrechterhaltung des Orphan-Works-Clearing-Prozesses, wenngleich auch hier viele Gründe gegen eine solche Abgabe sprechen.

Der Europäischen Kommission danke ich für diese Anhörung und wünsche mir für die Zukunft, dass mehr Gebrauch von den Mitteln der Informations- und Kommunikationstechnik gemacht wird. Denkbar wäre ein Webcast der Anhörung mit Rückkanal für Fragen während der Anhörung. Da die komplette Anhörung in fünf Sprachen (englisch, spanisch, italienisch, französisch und deutsch) simultanübersetzt wurde, wäre dies für einen großen Teil der Netzbevölkerung ein nützliches Angebot.

Dritte Lektion: Twittern von einer solchen Anhörung ist machbar, es gehen aber viele Zwischentöne verloren. Für den Twitterer selbst ist das jedoch ein sehr praktisches Instrument, um sich kurze Notizen zu machen und schon während der Anhörung Feedback von Externen zu erhalten. Ich gehe davon aus, dass der Nutzwert durch Wiederholung, Übung und Ankündigung steigt.

Siehe auch:

Ilja Braun bei Carta.info: Deutsche Literaturkonferenz: Vorschlag zu verwaisten Werken
Ilja Braun in Die Welt: Literatur kann man gut ohne Google digitalisieren

France 2 testet

2009-11-01T12:45:41+00:00

Wikipédia: le contenu est-il sûr?
"En 1997, Marie Drucker a été championne de rubik's cube"
Annulation des modifications 46278869 de 93.17.192.10 (d ) peu vraissemblable, où est la source?

Marie Drucker, die Moderatorin, bestätigt am Ende des gesendeten Beitrags, sie sei "Championne de Rubik's Cube" gewesen. "Wenig wahrscheinlich" ist ja auch ziemlich herabsetzend.

Relevanz in der Diskussion – Was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht?

2009-10-29T15:16:10+00:00

Wie bereits kurz angekündigt laden wir interessierte Wikipedianer, Blogger, Journalisten und generell alle Freunde des Freien Wissens zu einer Podiumsdiskussion zum Thema “Relevanz in der Diskussion – Was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht?” nach Berlin ein.

Auf dem Podium sitzen:

Johnny Haeusler, Spreeblick-Blogger mit klarer Meinung
Pavel Mayer, Autor des Beitrags “99% aller Deutschen sind irrelevant”
Leon Weber, langjähriger Wikipedianer, Mitglied im ChaosComputerClub und ebenfalls Blogger
Martin Zeise, langjähriger Autor in der Wikipedia und dort auch Administrator

Moderator ist Pavel Richter, der Geschäftsführer von Wikimedia Deutschland.

Die Debatte ist in den letzten Tagen und Wochen sehr breit geführt worden; ganz offensichtlich gibt es einen enormen Bedarf auch ausserhalb der Wikipedia, die Richtung des Projekts zu diskutieren. Als gemeinnütziger Verein freut sich Wikimedia Deutschland, die Plattform für einen regen Meinungsaustausch zu bieten. Die Einladung haben wir spontan ausgesprochen und sind sehr gespannt auf die Resonanz. Die Podiumsteilnehmer werden zu Beginn ihre Sicht auf die aktuelle Diskussion darlegen. Das Publikum kann sich ebenfalls vor Ort oder Online via Chat und Twitter beteiligen. Wir freuen uns auf eine spannende und offene Diskussion.

Zum Technischen: Es wird mit 90% Sicherheit einen Audio-Livestream geben (der Link folgt), ebenso einen IRC-Chat (im freenode-IRC-Netzwerk auf dem Server irc.freenode.net (Raum folgt noch)- irc://irc.freenode.net/) und Fragen können auch gerne via Twitter gestellt werden (#WMDE).

Die Veranstaltung findet am 5. November 2009 um 18:00 Uhr in den Vereinsräumen von Wikimedia Deutschland, Eisenacher Str. 2, 10777 Berlin statt. Aus Platzgründen ist eine Anmeldung dringend erforderlich: Schickt bitte bis zum 3. November eine Mail an podium@wikimedia.de . Habt dafür Verständnis, dass nur teilnehmen kann, wer eine Teilnahmebestätigung von uns per Mail bis 4. November erhalten hat.

Pressevertreter bitten wir, sich unter catrin.schoneville@wikimedia.de anzumelden.

Update (2.11.09, 19:30 Uhr): Es haben sich bis heute Abend 42 Leute angemeldet, dazu kommen noch die Podiumsteilnehmer und die Angestellten des Vereins. Damit haben wir die Kapazität unserer Räumlichkeiten erreicht. Weitere Anmeldungen sind daher leider nicht mehr möglich. Alle, die sich bisher angemeldet haben, bekommen morgen eine Bestätigungsmail. Und bitte kommt nicht unangemeldet – wir haben keinen Platz mehr und können Euch wirklich nicht reinlassen. Zum Trost gibt es aber einen Live-V ideo-Feed (ja, sogar mit Ton!). Details dazu folgen hier schnellstmöglich.

piratenblog

2009-10-28T10:30:14+00:00

Die Löschdiskussion über Fefes Blog in der Wikipedia ist abgeschlossen und kann in ihrer ganzen Pracht hier nachgelesen werden.

Einen Lesenswertaufkleber bekommt die Diskussion jedoch nicht von mir, höchstens für Wissenschaftler, die ein Beispiel für schlechte Argumentationskusltur haben wollen, übrigens von beiden Seiten aus!

Aber was man sich auf der Zunge zergehen lassen kann (um es dann auszuspucken?) ist die Begründung für das Behalten:

Behalten:
Die im Löschantrag bemängelte schlechte Quellenlage ist durch Nachweise aus verschiedenen
reputablen Veröffentlichungen behoben worden. Nachweise über die Wirkmächtigkeit sind im
Abschnitt Einfluss meines Erachtens in ausreichender Menge vorhanden.

Daneben sprachen auch persönliche Bedenken gegen eine Löschung.  (Meines Erachtens ist die Lücke
durchaus durch das Fehlen einer Biographie von Leitners in Ansätzen vorhanden.) Seit Stellung
des Löschantrags ist der Artikel in gefühlten 1000 Bearbeitungen unverhältnismäßig wenig
gewachsen (qualitativ wie auch quantitativ), jedoch hat allein die Größe der Löschdiskussion
gezeigt, dass von Leitner über eine Armee willfähriger Zeitbinder verfügt, die auf einen
uninformierten Netznutzer wie ein Botnetz wirkt. Ich sehe Wikipedia hier in einer gewissen
Informationspflicht.

Dass von Leitners Vandalismusaufruf gegen Artikel, die PDD bearbeitete, nur mässige
Resonanz folgte, sollte niemanden dazu verleiten, ihn zu unterschätzen.  --32X 00:00, 28. Okt. 2009 (CET)

Da dieses Zitat definitiv eine gewisse Schöpfungshöhe erreicht, möchte ich nochmals explizit darauf hinweisen, dass sie unter Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 steht.

Aber mal etwas ernsthafter. Die Diskussion hat gezeigt, dass bei der Interpretation der Relevanzkriterien noch zu viel Unsicherheiten und unterschiedliche Meinungen herrschen. Auch war der Ton der angeschlagen wurde, vor allem von denjenigen, die es besser wissen sollten, häufig beleidigend, unsachlich und provozierend.
Da muss noch sehr viel gemacht werden, dass solche Peinlichkeiten nicht mehr vorkommen.

Aber wie bekommen wir es hin, dass nicht auf beiden Seiten Leute stehen, die es als Persönliche Beleidigung empfinden, dass „Die Anderen“ eine andere Meinung haben? Kann mir das jemand sagen?

PS: dass die Sache in der Löschprüfung (2. Instanz) gelandet ist, war ja nicht verwunderlich, aber ich schätze, dass da nix weiter passieren wird.

Posted in fefe, wiki, wikipedia

Das Mekka der Inklusionisten?

2009-10-26T13:47:25+00:00

In der aktuellen Debatte, die zum meistkommentierten Beitrag auf diesem Blog geführt hat, wurde häufig in verschiedenen Ausprägungen die Behauptung aufgestellt, dass die deutschsprachige Wikipedia tendenziell exklusionistisch eingestellt ist und die englischsprachige Wikipedia tendenziell inklusionistisch.

Kai Biermann behauptete so in einem Artikel in der Zeit gar “In der englischen Wikipedia haben letztere [die Inklusionisten] die Oberhand, in der deutschen erstere [die Exklusionisten].”

Diese Aussagen werden allerdings nicht belegt. Während es richtig ist, dass es in der englischensprachigen Wikipedia beispielsweise zu jeder Simpsons-Folge einen Artikel gibt, dieses aber zu meinem Bedauern in der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht ist, ging in der Debatte auch der Link zum Lemma Bauchnabelfussel durch die Netzgemeinde (den es zugegebenermaßen auch in der englischsprachigen WP gibt).

Ich persönlich glaube allerdings nicht daran, dass Löschungen in der englischsprachigen WP grundsätzlich anders behandelt werden, als im deutschen Schwesterprojekt. Das kann ich aber genauso wenig belegen… damit ist es also mal wieder Zeit für etwas Wikipedistik!

Ich habe mir die Löschkandidaten von August und September diesen Jahres in beiden Sprachversionen angeschaut und untersucht, wie viele davon “erfolgreich” (je nachdem, wie man es nimmt…) waren. Die dazu verwendete Metrik habe ich vergleichsweise einfach gewählt:

Ich extrahiere die Löschkandidaten-Seiten pro Tag und zähle die Löschanträge im Artikelnamensraum, anschließend schaue ich mir an, ob die Lemmata jetzt noch existieren oder nicht.

Die Ergebnisse haben mich erstaunt. Während ich nicht von grundsätzlichen Unterschieden ausgegangen bin, hätte ich mir schon vorstellen können, dass die englischsprachige Wikipedia zumindest leicht zum Inklusionismus tendiert. Tatsächlich ist das Verhältnis von durchgeführten Löschungen zur Anzahl der Löschkandidaten nahezu gleich.

Von den englischen Löschkandidaten im August 2009 wurden 59,17 % der Artikel gelöscht. Im gleichen Zeitraum traf 61,08 % der deutschen Artikel dasselbe Schicksal. Im September drehte sich das Blatt – während 61,04 % der englischen Artikel ins Gras beißen mussten, wurde “nur” 59,5 % der deutschen Artikel gelöscht.

Fasst man beide untersuchten Monate zusammen, so ergibt sich folgendes Bild:

Im untersuchten Zeitraum wurden also in beiden Sprachversionen 60 % der Löschanträge im Sinne des Antragstellers entschieden. Legt man die Annahme zugrunde, dass Löschanträge in der englischsprachigen WP nicht grundsätzlich anders gestellt werden, als in der deutschsprachigen WP, scheint mir viel dafür zu sprechen, dass es keine großen Unterschiede in diesem Bereich zwischen den beiden Sprachversionen gibt.

Ich habe für den 1.-14. September eine Gegenprobe zum Test der Metrik gemacht, indem ich die Löschkandidaten-Ergebnisse per Hand ausgezählt habe. Aufgrund von verschiedenen Faktoren (z.B. Falschschreibungen, doppelten Inhalten) habe ich im Testzeitraum die tatsächlichen Werte mit der gewählten Metrik leicht überschätzt. Für die Wahl spricht aber, dass sie verständlich, nachvollziehbar und leicht reproduzierbar ist (und vor allem: einfach automatisiert werden kann).

Dennoch muss man natürlich festhalten: Eine rein quantitative Untersuchung kann zwar Anhaltspunkte geben und als Ausgangspunkt für weitere Hypothesen dienen – für eine umfassende Erklärung braucht man allerdings eine qualitative Methode.

So ist in der englischsprachigen Wikipedia die Gesamtzahl der Löschanträge (5.135) im untersuchten Zeitraum in Bezug zum gesamten Artikelkorpus (~3.070.000 Artikel) niedriger, als die Zahl der Anträge (3.256) in der deutschsprachigen Version (~970.000 Artikel).

Ob das nun wiederum daran liegt, dass in der deutschsprachigen Wikipedia schneller zum Mittel eines Löschantrags gegriffen wird – oder ob die Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia gar im Schnitt schlechter sind, als die in der englischsprachigen Wikipedia, so dass ein Löschantrag eher gestellt wird…

…das bedarf dann einer weiterführenden Untersuchung. Viel Spaß. :-)

42.de

2009-10-25T09:37:20+00:00

Ich glaube 42.de ist an den richtigen gegangen. Von dort wird man derzeit auf 42 (Antwort) weitergeleitet :-)

In memoriam

2009-10-25T08:24:03+00:00

Ich bin selten sprachlos – gestern abend, als ich erfuhr, dass die Wikipedia einen ihrer fleißigsten Autoren verloren hat, war ich es.

Bradypus fand im Juni 2004 zur Wikipedia und bereits sein zweiter Edit war ein kompletter, neuer Artikel: Ameisenbeutler. Noch am 20. Oktober bereicherte er den Artikelbestand mit drei Raubtier-Artikeln: Flachkopf-Kusimanse, Angola-Kusimanse und Kongo-Kusimanse.

Bradypus war knapp 2000 Tage in der Wikipedia als Autor aktiv, einer der produktivsten Autoren der Redaktion Biologie, gewann 2006 mit seinem Artikel über den Braunbär den Schreibwettbewerb und mit seinem Artikel über die Ceratopsidae 2008 die Zedler-Medaille.

Lieber Bradypus, Danke für Alles – in Deinen Werken lebst du fort!

piratenblog

2009-10-24T03:04:23+00:00

…aber sie sind es nur selten würde ich mal behaupten.

Meist sind sie für den Artikelersteller unschön (vor allem, wenn mal wieder ein Löschantrag gestellt wird, ohne dass die 15 Minuten Gnadenfrist abgewartet werden, besonders neue Schreiber freuen sich oft sehr darüber) aber auch für die Diskutanten sind sie oft unschön, weil im Eifer des Gefechtes manch unschönes Wort fällt.

Aber wirklich Unschön wird die Sache erst, wenn es Löschanträge wie diesen hier gibt. Das bleibt nicht mehr in der Wikipedia, das geht nach draussen, und das muss nach draussen gehen, denn hier läuft einiges schief. Bis auf ein paar wenige habe ich da niemanden sehen können, die sich an die Diskussionsregeln halten und ich möchte explizit darauf hinweisen, dass das nicht die IPs sind.

Aber egal ob der Eintrag zu FeFes Blog gelöscht wird oder nicht, diese Diskussion zeigt mehr als nur deutlich dass da was nicht mehr stimmt im Lande Wikipedia.

Und das sagt niemand, der sich mit der Wikipedia niemals beschäftigt hat, ich bin seit Anfang 2003 in der Wikipedia tätig, habe 4 Jahre lang jeweils eine Woche Urlaub genommen um einen Messestand für die Wikipedia zu machen und habe auch sonst viel Arbeit in die Wikipedia gesteckt, auch wenn ich kein Artikelschreiber bin, aber so langsam bin ich wirklich der Meinung dass es reicht.

PS: wohl der unmittelbare Auslöser für die Geschichte.

Posted in fefe, wiki, wikipedia

Werbepause

2009-10-20T20:56:46+00:00

Wir unterbrechen nun die laufende Berichterstattung in diesem Blog für eine kleine Werbeunterbrechung.

So oder so ähnlich kennen wir die Ankündigung von Werbung in unserem Leben und meist nimmt man die Fernbedienung zur Hand oder hört einfach weg. Aber keine Angst, wir fangen nicht wirklich an Werbung zu schalten.

Werbung nervt häufig, aber selbst die besten Ideen und Projekte brauchen ein wenig Werbung und Öffentlichkeitsarbeit. Denn von selbst werden Menschen und Organisationen kaum zur Überzeugung gelangen, dass Freies Wissens und Freie Inhalte sinnvoll und wertvoll sind.

Hinzu kommt, dass wir den Menschen, welche die Wikimedia-Projekte tagtäglich nutzen, erklären wollen, wer eigentlich hinter all den Inhalten steckt und wer diese in ehrenamtlicher Arbeit geschaffen hat. Und wie man an den aktuellen Diskussionen sieht, ist es dringend notwendig, viel mehr zu erklären und zu kommunizieren, was die Ziele der einzelnen Wikimedia-Projekte sind, wie die Prozesse im Hintergrund ablaufen, die zu den Inhalten (oder deren Löschung) führen und wie man die Inhalte mit einem kritischen Blick nutzt.

Dies und noch eine Menge mehr gehört zur Arbeit des Ressorts “Public Relations” und ist natürlich Bestandteil der Ziele dieses Ressort für den Kompass 2020. Diese seien im Folgenden kurz aufgeführt:

Freies Wissen wird in nichtwissenschaftlichen Publikationen und Massenmedien thematisiert
Wikipedia bleibt die beliebteste Enzyklopädie in Deutschland
Wikimedia-Projekte werden in ihrem Bereich vor allen anderen genutzt
Wikipedia, Wikibooks, Wikisource, Wikiversity, Wiktionary und Wikinews werden als Wikimedia-Projekte verstanden
Öffentlich-rechtliche Medien veröffentlichen Produktionen unter einer freien Lizenz
Autoren/Verlage veröffentlichen gedruckte Bücher für das Massenpublikum unter einer freien Lizenz
Publikationen des Vereins sind ein anerkanntes Informationsmedium über Wikimedia-relevante Themen
Initiativen und Leistungen aus der Community werden vom Verein in der Außendarstellung unterstützt
Hochwertige Lehrmaterialien unter freier Lizenz werden veröffentlicht und genutzt
Kollaboratives Arbeiten über das Internet wird in der Schule genutzt und gefördert

Eine ausführlichere Erläuterung dieser Ziele für die nächsten fünf Jahre findet sich wie bei den anderen Ressorts im Meta-Wiki. Kommentiert, kritisiert und diskutiert dort unsere Ideen und Vorschläge. Wenn ihr Interesse daran habt, dass wir diese Ziele bis 2014 auch erreichen, dann seid ihr herzlich eingeladen, im Planungsteam für dieses Ressort mitzuarbeiten.

Kein Mensch ist irrelevant?!

2009-10-20T15:16:25+00:00

Aktuell wird in der Wikipedia, in vielen Blogs und auf Twitter über eine wichtige und immer wiederkehrende Frage diskutiert: Was ist Relevanz? Welche Personen sollen einen eigenen Wikipedia-Artikel haben, welche Organisationen, welche Ereignisse sind so wichtig, dass sie in einer Enzyklopädie Aufnahme finden sollten?

Auf der einen Seite gibt es die “Inklusionisten”, die grundsätzlich dafür sind, möglichst viele Themen in der Wikipedia mit einem eigenen Artikel zu behandeln, solange diese Artikel den Grundprinzipien entsprechen: Neutralität im Inhalt und im Stil, verständlich und informativ und mit Belegen versehen. Hier wird also nicht der Artikelgegenstand als Maßgabe für die Aufnahme genommen, sondern die Qualität des Artikels.

Die “Exklusionisten” hingegen berufen sich bei der Frage, ob etwas einen eigenen Artikel haben sollte oder nicht, auch auf die Wikipedia:Relevanzkriterien. In diesem umfangreichen Kriterienkatalog hat sich die deutschsprachige Community für eine Vielzahl von Themen auf Kennzahlen oder Merkmale geeinigt, die die Relevanz eines Themas messbar machen sollen.

Die aktuelle Debatte, die sich an der Löschung des Artikels “Missbrauchsopfer gegen Internetsperren” (MOGIS) entfacht hat, zeigt aber auch etwas anderes: Es ist für jemanden ohne lange Erfahrung innerhalb der Wikipedia enorm schwierig, sich mit den dortigen Regeln und der Form der Diskussion Vertraut zu machen. Häufig reden die Parteien aneinander vorbei, Argumente für das Löschen werden als “Zensur” beschimpft, Argumente für das Behalten eines Artikels als “Selbstdarstellung” oder “Werbung”; gelegentlich entgleist die Diskussion auch völlig. Hier treffen unterschiedliche Erfahrungen und unterschiedliche Stile aufeinander – und es ist nicht immer leicht für Neulinge, sich da zurecht zu finden und die Nuancen einer solchen Diskussion zu erfassen. Zugleich ist es nicht immer einfach für erfahrenen Wikipedianer, sich auf die Sichtweise von “Externen” einzulassen. Missverständnisse sind programmiert.

Der Verein Wikimedia Deutschland, dessen Ziel die Förderung und Verbreitung Freien Wissens ist, möchte dabei helfen, diese Missverständnisse auszuräumen. Wir laden daher kurzfristig für den 5.11. um 18.00 Uhr (der Termin kann sich aber eventuell noch ändern) in die Räumlichkeiten des Vereins in Berlin ein, um mit Vertretern der einzelnen Positionen zu diskutieren. Dazu laden wir auch Online-Journalisten und Redakteure von Blogs ein, die selbst nichts mit der Wikipedia zu tun haben. Möglichst unterschiedliche Perspektiven und Argumentationen sollen bei diesem Gesprächstermin berücksichtigt werden. Selbstverständlich sind Zuschauer ebenfalls willkommen, die Diskussion wird offen sein. Das Programm wird gerade von uns zusammengestellt und in den kommenden Tagen hier veröffentlicht, Tipps und Hinweise sind auch hier stets willkommen: info@wikimedia.de

Unterirdische Diskussionskultur

2009-10-20T12:28:13+00:00

Völlig unabhängig von der möglicherweise berechtigen Kritik an Löschungen in der Wikipedia, erschreckt es mich, auf welchem Level Menschen “diskutieren”.

Um das einmal zu dokumentieren habe ich nur die folgenden Bezeichnungen gesammelt, die als Reaktion auf die Falschmeldung von Fefe via Twitter als Anfeindungen gegen “die Admins” zu lesen waren.

Schade auch, dass Fefe entsprechende Fehler nicht zeitnah richtig stellen kann und sich seltsame Ausflüchte zurecht legt bzw. alternativ eine große Unkenntnis über die Funktionsweisen der Wikipedia aufweist (Update 1,3,4).

Konkret ging es darum, dass dieser “Artikel” gelöscht wurde:

Siehe Diskussionsseite

Die Diskussionsseite wurde gelöscht, da dort unpassend. Ich habe den Link auf einen Screenshot der Diskussionsseite umgeleitet.

Es gab nie einen Artikel “Arbeitskreis gegen Internetsperren und Zensur” und dementsprechend wurde auch keiner gelöscht. Das hält aber niemanden davon ab, “die Admins” wie folgt zu bezeichnen:

Das finde ich erschreckend. Ich frage mich auch, was man dadurch erreichen will. Eine zielführende Diskussion über Inklusionismus und Exklusionismus wohl eher nicht.

Als Admin ist man diese Anfeindungen – wie im konkreten Fall auch gerne mal unbegründet – ja durchaus gewohnt. Gleichwohl führt es nicht unbedingt dazu, dass man sich mit Freude auf die “Argumente” der Kritiker einlässt.

Davon unabhängig will ich natürlich auch mal anmerken, dass die Wortwahl innerhalb der Wikipedia – gerade in der Löschhölle – auch deutlich zu wünschen übrig lässt. Das ist nichts Neues, macht aber die oben angesprochenen Reaktionen auch nicht besser.

Damit das Posting noch den Drall ins Positive bekommt, ein Hinweis auf die lesenswerteren Blog-Posts zum Thema:

99% aller Deutschen sind irrelevant
Überspitzte Grundsatzkritik von Pavel
Ohne Relevanzkriterien keine Wikipedia
Wozu brauchen wir eigentlich Relevanzkriterien von Torsten

piratenblog

2009-10-15T19:01:30+00:00

MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren wurde wegen Irrelevanz aus der Wikipedia gelöscht.

Hier die zugehörige Diskussion. (Link Update)

Update 18.10.:

Die Löschprüfung. Und die letzte Änderung an der Diskussion vor der Archivierung, hier wurde ein Teil der Diskussion gelöscht.

Ein Artikel bei Telepolis(Wikipedia) von Twister(Wikipedia) zu dem Thema und ein Blogbeitrag von Fefe (ohne WP).

fxNeumann hat in seinem Blog auch etwas zu dem Thema geschrieben, Helge Städtler hat seinen schönen Beitrag Ein Eintrag in der Enzyklopädie Wikipedia: Wie geht das eigentlich? zu dem Thema erweitert und fxmbr hält die Wikipedia inzwischen für irrelevant.

Und der Tanz um die Wikipedia geht weiter.

PS: Der Artikel ist übrigens im Benutzernamensraum geparkt worden und darf dort weiter bearbeitet werden. -> http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Schlesinger/MissbrauchsOpfer_Gegen_InternetSperren

Posted in piraten, piratenpartei, wiki, wikipedia

Die beste aller möglichen Enzyklopädien?

2009-10-15T17:33:39+00:00

Wikimedia Deutschland setzt sich seit Jahren dafür ein, die Qualität der Wikimediaprojekte zu verbessern, als Beispiele seien die Wikipedia Academies, die Literaturstipendien oder die gesichteten Versionen genannt. Die Überzeugung, dass es uns nicht nur darum gehen kann, dass die Inhalte auf den Wikimediaprojekten frei, sondern auch gut sind, spiegelt sich deswegen auch in einigen Punkten der Visionen wieder. Ich denke, dass Wikipedia das Potenzial hat, die beste aller vorstellbaren Enzyklopädie zu sein. Gleiches gilt für Wikibooks und Co. Dieser Gedanke wirft direkt einige Fragen auf: Was ist eigentlich gute Qualität und wie bewerten wir diese? Wie können wir die Erstellung von qualitativ hochwertigen Inhalten als Verein unterstützen? Wie kriegen wir Fachleute dazu, ihr Fachwissen beizutragen? In ihrer Freizeit? Die Beantwortung dieser Fragen ist Teil der folgenden Ziele, die in den nächsten fünf Jahren verwirklicht werden sollen:

20% der aktiven Autoren sind Wissenschaftler, die in ihrem Fachbereich tätig sind
Jeder WP-Artikel hat einen für den Leser einfach zu erkennenden Qualitätsindikator
Alle Themenbereiche werden effektiv von Redaktionen betreut
Autoren haben die Kompetenz, effektiv zur Sammlung Freien Wissens beizutragen
Die Qualität der Wikimedia-Inhalte wird bewertet
Wikimedia-Projekte werden wissenschaftlich untersucht, die Ergebnisse fließen zur Verbesserung in die Projekte ein
Jedes Wikimedia-Projekt wird mit einem klaren Profil wahrgenommen
Rechtliche Rahmenbedingungen werden bei der Sammlung und Verbreitung Freien Wissens beachtet

Im Kompass 2020 findet ihr diese Ziele ausführlicher erklärt und habt die Gelegenheit, diese direkt zu kommentieren. Jetzt ist es an euch: Kommentiert unsere Ideen und Vorschläge. Wenn ihr Interesse daran habt, dass wir diese Ziele bis 2014 auch erreichen, dann meldet euch für das Planungsteam Qualität.

Okawix ist eine freie Software.

2009-10-14T10:05:37+00:00

Guten Tag,

Kürzlich wir, d.h. die Leute von Linterweb, haben zu unserer größten Überraschung ein paar Mal gelesen, dass Okawix bedauerlicherweise keine freie Software sei. Wieso wurde das geschrieben, haben wir keine Ahnung.

Also jetzt möchten wir es völlig klar behaupten, dass Okawix eine vollkommen freie Software ist. So frei wie ein Vogel!

Okawix, der Offline-Wikipedia-Browser, der von unserer Firma Linterweb entwickelt worden ist, wurde am 13. Juli 2009 veröffentlicht, während der Quelltext von Okawix am 9. des selben Monates veröffentlicht worden war; d.h. vor der Erscheinung von Okawix.

Genauer geschrieben ist Okawix unter der Lizenz GPL, Version 2 verfügbar, wie von der Stiftung für freie Software herausgegeben (d.h., u.a., das Programm ist frei und kostenlos, und alle Interessierten können den Quelltext unter der Adresse http://sourceforge.net/projects/okawix/ lesen und bearbeiten).

Okawix nutzt die Mozilla-Technologien (XUL / Javascript, in C++ geschriebene XPCOM Komponenten) und läuft auf dem beliebten Linux-Betriebssystem, sowie auf den Windows- oder MacOS-Betriebssystemen.

Okawix können Sie kostenlos aus dem Internet unter der folgenden Adresse: http://www.okawix.com/ herunterladen. Wenn Sie möchten, können Sie auch auf unserer Website USB-Stifte finden, die Okawix und alle Artikel der verschiedenen Projekten der Wikimedia Stiftung (die ganze Wikipedia, die ganze Wikisource, … mit den Bildern), in einer oder mehreren Sprachen Ihrer Wahl, enthalten.

Es lohnte sich, erklärt zu werden, oder?

Also viel freien Spaß mit freiem Okawix und bis bald! Matthieu.

Freiwillige vor!

2009-10-08T13:18:51+00:00

Die im Januar 2001 gegründete Online-Enzyklopädie Wikipedia dürfte das ehrgeizigste Freiwilligen-Projekt der Welt sein. Gut 300.000 angemeldete Autoren arbeiten freiwillig und unentgeltlich an diesem Projekt mit, gut 7.000 Autoren an der deutschsprachigen Ausgabe. Hinzu kommen die Freiwilligen in den Wikipedia-Schwesterprojekten und natürlich auch diejenigen, die sich freiwillig in der Vereinsarbeit engagieren. Dieses „Heer von Freiwilligen“, seien es Autoren, Mitarbeiter des Support-Teams oder Vereinsmitglieder, sind wichtige Menschen, um die wir uns intensiv bemühen müssen.

Im Rahmen des Ressorts Freiwilligenförderung haben wir uns daher überlegt, wie wir diese Menschen bei ihrem Engagement unterstützen können. Wie können wir mehr kontinuierlich mitarbeitende Autoren gewinnen? Wie können wir Fachautoren die Mitarbeit bei Wikipedia schmackhaft machen? Wie können wir bislang unterrepräsentierten Gesellschaftsgruppen einen Zugang zu den Wikimedia-Projekten verschaffen? Wie schaffen wir für ehrenamtliche Mitarbeiter ein gutes Arbeitsklima? Wie können wir den Verein Wikimedia Deutschland e. V. bekannter machen und die Vorteile einer Mitgliedschaft im Verein besser herausstellen? Was müssen wir tun, damit unsere freiwilligen Helfer gerne ihre Freizeit für Wikipedia, andere Wikimedia-Projekte, Vereinsarbeit oder Veranstaltungen des Vereins opfern?

Diese Fragen sind nicht leicht zu beantworten – wir haben es trotzdem versucht. Das Ergebnis sind die folgenden acht Ziele:

1. Mitarbeit in den Wikimedia-Projekten ist für Fachautoren attraktiv.
2. Die Autorenschaft spiegelt die Vielfältigkeit der Gesellschaft wider.
3. Autoren arbeiten kontinuierlich mit.
4. Engagement im Verein ist für aktive Mitglieder der Community besonders attraktiv.
5. Wikimedia-Support ist kompetent und wird geschätzt.
6. Der Verein hat eine breite Mitgliederbasis.
7. Freiwillige werden professionell und tatkräftig unterstützt.
8. Die Leistung Freiwilliger wird vom Verein gewürdigt.

Wikimedia: Jederzeit spielend leicht

2009-10-06T13:34:55+00:00

»Es ist so dunkel, ich hör dich nicht.« Mein erstes Aufeinandertreffen mit Gehörlosen brachte mich zum Schmunzeln, aber auch zum Nachdenken. Gegen welche Barrieren Blinde ankämpfen, damit hatte ich mich schon länger beschäftigt. Aber welche Schwierigkeiten Menschen mit Lernbehinderung oder mit motorischen Einschränkungen haben, wusste ich nicht. Das Gehörlose eine eigene Kultur haben, war mir unbekannt. Eines fasziniert mich dabei immer wieder: Wie das Internet von allen Menschen genutzt werden kann, um selbstbestimmt am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Um einzukaufen, zu plaudern, zu lernen. Selbstbestimmt tätig werden zu können, ist für Menschen mit Behinderungen wichtig.

Der unkomplizierte Zugang zu Informationen ist für uns alle essentiell und sorgt für eine schnelle Entwicklung unserer Gesellschaft. Wie schön, den exzellenten Artikel zum Kinderlied Drei Chinesen mit dem Kontrabass in Sekundenschnelle abrufen zu können, ohne erst eine Enzyklopädie in der Bibliothek ausleihen zu müssen. Noch erfreuter ist darüber meine blinde Freundin, die sich das Einscannen des Textes aus dem Buch sparen kann und keine sehende Hilfe benötigt. Enttäuscht ist dagegen mein gehörloser Bekannter, weil er kein Gebärdensprachvideo zu dem Artikel anschauen kann.

Wir müssen das Potential der technischen Möglichkeiten nutzen und unsere Wikimedia-Projekte für alle leicht zugänglich und intuitiv nutzbar machen. Die Wikipedia Usability Initiative ist auf dem Weg zu einer besseren Benutzerschnittstelle für MediaWiki. Hervorragend, endlich steht der Nutzer im Vordergrund! Ich möchte mich als Nutzer schließlich nicht dem Diktat der Technik unterwerfen, die Technik soll mich unterstützen. Mit dieser Motivation habe ich dieses Jahr als Beisitzer für Wikimedia Deutschland kandidiert. Tim und ich verfolgen daher in unserem Ressort Usability/Technik das Ziel eines »Vorzeige«-Wissensportals aus Sicht der Barrierefreiheit und Gebrauchstauglichkeit.

Wir haben für die nächsten fünf Jahre sieben ambitionierte Ziele definiert.

Wikimedia gilt als Referenz für ein barrierefreies und gebrauchstaugliches Web.
Der Anteil der Leser und Autoren mit Behinderungen spiegelt ihre Verteilung in der Bevölkerung wider.
Ausgewählte Artikel liegen als gesprochene Wikipedia und in Gebärdensprache vor.
Wikimedia ist allgegenwärtig und integriert.
Wikimedia-Projekte sind jederzeit nutzbar.
Commons ist das größte freie Medienarchiv. Für jedes Ereignis der neuesten Geschichte gibt es ein freies Mediendokument.
Es gibt ein etabliertes Standardformat (Metadaten) für Wissen.

Im Kompass 2020 findet ihr diese Ziele ausführlicher erklärt und habt die Gelegenheit, diese direkt zu kommentieren. Jetzt sind wir auf eure Hilfe angewiesen. Kommentiert unsere Vorschläge. Meldet euch für das Planungsteam Usability/Technik. Bringt euch ein, wie ihr es am besten könnt. Aber bleibt nicht aktionslos. Tim und ich sind gespannt auf eure Rückmeldung.

Mehrere Neuigkeiten für Okawix.

2009-10-05T14:32:50+00:00

Heute gibt es gleich mehrere Neuigkeiten von Okawix, dem Offline-Wikipedia-Browser, der von der Firma Linterweb entwickelt worden ist, und der die Suchmaschine Wikiwix benützt .

Zunächst möchte ich Ihnen mitteilen, daß Linterweb noch einmal mit der englischsprachigen Wikipedia 1.0-Gemeinschaft zusammenarbeitet. Das Wikipedia 1.0-Projekt hat die Absicht, einen Auswahl der besten bzw. bedeutendsten Artikel der englischsprachigen Wikipedia zu veröffentlichen, nachdem diese Artikel von einem Endreviewteam bereinigt worden sind. Zur Zeit ist dieses Projekt noch nicht vollendet. Eine Version 0.5, die fast 2.000 Artikel umfasst, ist schon im April 2007 erschienen. Also, die Neuigkeit ist, daß die Nachfolgeausgabe der Version 0.5, die Version 0.7, die ungefähr 31.000 Artikel enthalten wird, bald als .okawix-Archiv herausgegeben werden wird. Diese Version wird dann anhand des Okawix-Programms oder direkt auf der Website Okawix.com zum Herunterladen zur Verfügung stehen, mit oder ohne Bilder, um die Artikel anhand des Okawix-Programms offline lesen oder mit der Wikiwix-Suchmaschine durchsuchen zu können.

Anschließend freue ich mich auch mitzuteilen, daß dem Okawix-Programm neue Sprachen hinzugefügt worden sind. Natürlich ist es immer möglich gewesen, die Artikel der verschiedenen Wikimedia-Projekten in den 253 Sprachen, in denen Einträge verfaßt wurden, zu lesen. Von nun an können Sie aber auch die Benutzeroberfläche, die bisher nur auf Deutsch, Französisch, Spanisch, und Englisch verfügbar waren, in den zwölf folgenden Sprachen genießen: nicht mehr nur Deutsch, Englisch, Spanisch, Französisch, sondern auch Finnisch, Ungarisch, Indonesisch, Niederländisch, Polnisch, Russisch, Slowakisch, Japanisch. Für diese neuen Übersetzungen der Benutzeroberfläche und die Verbesserung der alten Übersetzungen möchten wir den Mitgliedern der translatewiki.net-Gemeinschaft wirklich herzlich danken!!!

Zudem wurde noch dem Okawix-Programm eine Programmdokumentation hinzugefügt, die im Moment leider nur auf Französisch verfügbar ist, aber bald in anderen Sprachen auch verfügbar sein wird.

Endlich wurden mehrere Programmfehler korrigiert, darunter der störende Programmfehler, der während des Herunterladens großer .okawix-Archive das Okawix-Programm zum Absturz bringen könnte. Von jetzt an sollten diese Abstürze verhindert werden.

Möchten Sie weitere Informationen über Okawix lesen, dann empfehlen wir Ihnen, unser Blog zu lesen, besonders den Artikel „Einführung in Okawix“.

Viel Spaß mit Okawix! Matthieu.

LibraryThing doppelt so populär wie WorldCat

2009-10-03T23:50:15+00:00

Als Mitte dieses Jahrzehnts Wikipedia immer populärer wurde, verfolgten die Wikipedianer das exponentielle Wachstum gespannt anhand der Zugriffsstatistiken der am häufigsten aufgerufenen Webseiten. Inzwischen liegt die freie, kollaborative Enzyklopädie laut Alexa.com nach Google, Facebook, Yahoo, YouTube und Windows Live auf Platz 6: 10% aller Internetnutzer eines Tages rufen mindestens einmal Wikipedia auf und verbringen dort durchschnittlich 5 Minuten. Einen ähnliche Analyse hat sich Tim Spalding für seine kollaborative Bibliographie und Literaturplattform LibraryThing angesehen und herausgefunden, dass LibraryThing fast doppelt so viel Traffic wie WorldCat hat. Die Zahlen stammen von compete.com; bei Alexa sehen die Zugriffszahlen ebenso aus – und LibraryThing wächst deutlich schneller als WorldCat. Genaugenommen könnten die Zahlen von LibraryThing noch etwas höher sein, da Aufrufe von anderen Domains als librarything.com, beispielsweise librarything.de nicht direkt mitgezählt werden. Was bedeutet das für Bibliotheken?

LibraryThing vs. WorldCat (% der Internetnutzer eines Tages)

Als ich Wikipedia vor dreieinhalb Jahren auf dem Bibliothekartag vorstellte [PDF], war die Seite noch auf Platz 18 und wurde damit schon vermutlich mehr besucht als alle Bibliothekswebseiten zusammen – LibraryThing war damals gerade ein halbes Jahr alt. Der Vergleich von Wikipedia mit Bibliothekswebseiten war natürlich unangemessen und sollte nur verdeutlichen, warum sich Bibliotheken mit Wikipedia auseinandersetzen sollten. Wikipedia ist inzwischen auch für Bibliothekare eine ernstzunehmende Institution (wobei die Zusammenarbeit mit der Deutschen Nationalbibliothek im obrigkeitshörigen Bibliothekswesen wahrscheinlich mehr wiegt als alle Nutzerinteressen) – wie sieht es mit LibraryThing aus?

Während groß und breit diskutiert wird, ob und wie deutsche Bibliothekskataloge in WorldCat eingebunden werden können, warte ich mitlerweile seit Jahren darauf, dass Bibliotheken ernsthaftes Interesse and LibraryThing zeigen und als Partner wahrnehmen. Liegt es daran, dass die Mitarbeiter von LibraryThing noch genügend Zeit und Spaß dafür haben, das Benutzerinterface in Piratensprache zu übersetzen? Oder dass Belletristik den Hauptbestand in LibraryThing ausmacht? Oder dass die Suchfunktion von LibraryThing das einzige ist das fast noch schlechter ist als in herkömmlichen OPACs? (Hintergrund: LibraryThing setzt mehr auf Browsing statt daneben die Suche auszubauen und herkömmliche OPACs verwenden Boolesches Retrieval statt Vektorraum-Suche).

Ich denke, dass Bibliotheken zum einen institutionell träger sind als ein kleines Startup, dass nicht dauernd Fördergelder für befristete Stellen beantragen muss, aber zum anderen auch träger in der Wahrnehmung der stattfindenden Digitalen Revolution. Statt zu schauen, was Wikipedia und LibraryThing erfolgreich macht und wo mit ihnen kooperiert werden kann, wird neidisch auf andere Bibliotheken geguckt und einem verblassendem Bild der Bibliothek als Wissenshort nachgehangen. Dabei wird in Zukunft weder die Katalogisierung noch der eigene Bestand die Relevanz einer Bibliothek ausmachen. Katalogisieren können sowieso besser die Nutzer (wenn man ihnen die richtigen Werkzeuge in die Hand gibt) und der “eigene” Bestand erübrigt sich durch Digitalisierung und bessere Lesegeräte. Was bleibt ist die Fokusierung auf den Nutzer – und das haben sowohl Wikipedia als auch LibraryThing von Anfang an verinnerlicht .

Bericht aus der Geschäftsstelle – September 2009

2009-10-02T15:39:15+00:00

Liebe Freunde des Freien Wissens,

wie im letzten Monat bereits angekündigt, werden die Monatsberichte aus der Geschäftsstelle in Zukunft strukturierter. Bis auf den Bereich “Content Liberation”, den Mathias ja bereits in seinen Berichten behandelt, werden die wesentlichen Projekte und Tätigkeiten der Geschäftsstelle im Folgenden beleuchtet.

Kompass 2020

Die strategische Initiative des Vereins unter dem Namen “Kompass 2020” ist an den Start gegangen; ich bin gerade dabei, die Planungsteams zu organisieren, sowie eine Ergebnismatrix zu entwickeln. Für die Planungsteams sind wir auf die Mitarbeit durch Vereins- und Communitymitglieder angewiesen – näheres dazu auf der Mailingliste und im Blog in den kommenden Tagen. Bitte beteiligt Euch daran, die Arbeit der Teams wird nicht nur spannend und interessant, sie wird auch in weiten Teilen das Tagesgeschäft der Geschäftsstelle über die kommenden Monate anleiten und vorgeben. Bitte, unterstützt uns dabei!

Die Ergebnismatrix dient dazu, die wesentlichen Maßnahmen und Aktivitäten, die die Planungsteams erarbeiten, in einer strukturierten und vergleichbaren Art und Weise zu präsentieren.

50+

Die Vorbereitungsphase des Projekts “Generation 50+” ist am 18. September beendet worden. Elvira, die das Thema als Projektmanagerin vorangetrieben hat, hat ein Konzept, Material für die Ansprache möglicher Partner, Planungen für die Durchführung einer 16 wöchigen Pilotphase sowie eine entsprechende Kostenplanung erstellt. Nun müssen wir die Partner und Mittel anwerben, damit das Projekt langfristig laufen kann. Ich bin aber auf Grund der hervorragenden Arbeit von Elvira sehr zuversichtlich, dass wir dieses wichtige Thema fest in die Arbeit des Vereins einbinden können.

NAWARO

Im Projekt Nachwachsende Rohstoffe begannen die Vorbereitungen für den zweiten Artikelmarathon, der vom 24.10. bis zum 1.11. stattfinden wird und allen Autoren die Möglichkeit geben soll, sich unter Bezug auf das Thema “nachwachsende Rohstoffe” spielerisch miteinander zu messen. Neben der “Lust zu bläuen” winken auch Preise, so ein Büchergutschein im Wert von 100 Euro.

Uploadparty

Im September hat Denis an der ersten “Uploadparty” im Essener Unperfekthaus teilgenommen. Beabsichtigt war ein Treffen nicht bereits “Freie Inhalte”-affiner Bildbesitzer, “um [...] Bilder hochzuladen und freien Content für die Metropole Ruhr zu schaffen”. Anwesend waren neben den Veranstaltern Vertreter der FSF, von Creative Commons, der Piratenpartei und selbstverständlich Wikipedianer. Leider war der Zuspruch gering, weshalb die Party kurzerhand in ein sehr konstruktives und spannendes Brainstorming umgewidmet wurde, das zu vielen Ideen führte und in dem ein deutlich weiterentwickelter Ansatz für die Partys entstand. Im Oktober setzt die Veranstaltung aus, der nächste Termin ist im November.

Kommunikationskongress 2009

Nach der Wikimania war eine weitere Konferenz bemerkenswert und lehrreich, der Kommunikationskongress 2009.

Auf Europas größter Fachtagung für Public Relations in Berlin haben über 120 hochkarätige Referenten die Themen des Jahres “Krise”, “Vertrauen” und “Online” aus verschiedenen Perspektiven beleuchtet. Mehr als 1.400 Kongressteilnehmer aus Wirtschaft, Gesellschaft, Politik und Medien diskutierten zwei Tage lang über Ideen und Strategien der Branche. Anforderungen an die Kommunikation der Zukunft, wie Internet PR und Marketing verändert oder rechtliche Herausforderungen im Web 2.0 sind nur einige der Themen gewesen. Einer der Höhepunkte des Kongresses war das “Konzert zur Führungspositionierung“ unter der Leitung von Prof. Manfred Harnischfeger und Prof. Gernot Schulz.

Darüber hinaus bot der Kommunikationskongress optimale Möglichkeiten Kontakte zu Journalisten und Unternehmen zu knüpfen. Zudem steht uns für die Akquisition von Kooperationspartnern seit diesem Monat die Datenbank der Mitglieder des Bundesverbands der Pressesprecher zur Verfügung – ein sehr nützliches Netzwerk.

Die Kontakte zum Veranstalter des Kommunikationskongress sind hergestellt und wir hoffen, im nächsten Jahr nicht als Teilnehmer sondern als Referent an diesem internationalen Kongress teilzunehmen.

Aus der Presse

Zu den Highlights in der Berichterstattung über Wikimedia und die Projekte in diesem Monat zählen u.a. der Beitrag im Börsenblatt, dem Wochenmagazin des Deutschen Buchhandels (Heft 38 vom 17.9.09), der Beitrag über Wikimedia und die Vereinszeitung in der September/Oktober Ausgabe von politik & kultur, ein Interview mit gulli.com, ein Portrait über einen Wikipedianer im Tagesspiegel. Weitere regionale Berichterstattungen in Kürze im Pressespiegel. Besonders erfreulich ist auch, dass wir mit dem Projekt Wikiversity einige Redaktionen interessieren konnten u.a. Tagesspiegel und Radio Campus. In Planung ist ein Beitrag in der FAZ. Gespräche zwecks Medienkooperation wurden mit Tagesspiegel und rbb geführt und im Oktober weiter verfolgt. Der Presseverteiler (aktuell ca. 600 Pressekontakte) ist im September komplett aktualisiert und strukturiert worden, um die Pressearbeit noch effektiver zu gestalten.

Wikimedium

Die dritte Ausgabe unserer Vereinszeitung Wikimedium ist noch (knapp) im September fertig geworden. Wir freuen uns, dass die Druckerei auch diese Ausgabe wieder zur Hälfte sponsert und führen derzeit Gespräche für ein 100% Sponsoring all unserer Druckerzeugnisse. An dieser Stelle nochmals allen herzlichen Dank für die Unterstützung bei der Fertigstellung.

Zedler-Medaille

Am 8. Dezember 2009 findet im Senckenberg-Naturmuseum in Frankfurt die Verleihung der Zedler-Medaille statt. Die Vorbereitungen laufen derzeit auf Hochtouren. Bis zum 15. Oktober können noch Beiträge unter zedler@wikimedia.de eingereicht werden. Für die Podiumsdiskussion im Rahmen der Veranstaltung ist es uns geglückt, hochkarätige Gäste zu gewinnen: Prof. Volker Mosbrugger (Paläontologe), Prof. Johannes Fried (Geschichtswissenschaft), Prof. Wolfgang Peukert (Verfahrenstechnik), der Leiter des Max-Planck-Instituts für Europäische Rechtsgeschichte Prof. Michael Stolleis und der Wissenschaftsjournalist Dr. Carsten Könneker (Chefredakteur der Zeitschrift Gehirn&Geist und Leiter des Blogportals SciLogs.de). Das Thema der Diskussion soll sein: ‚Evolution des Wissens“. Mit Volker Panzer vom ZDF-Nachtstudio werden derzeit die Details ausgearbeitet. Im Anschluss an die Podiumsdiskussion werden unsere Partner des Verlages Spektrum der Wissenschaft und der Mainzer Akademie der Wissenschaft und Literatur die Gewinner der Zedler-Medaille präsentieren. Bei einem kleinen Imbiss und Erfrischungen gibt es Gelegenheit zum Kennen lernen und austauschen. Einen detaillierten Programmablauf wird es in Kürze auch unter www.wikimedia.de geben. Freunde von Wikipedia sind herzlich eingeladen. Der Eintritt ist kostenfrei. Wir möchten Interessenten aber herzlich bitten, unter zedler@wikimedia.de bis spätestens 16. November die Karten zu reservieren.

Digitalisate

Wir konnten zwei weitere Digitalisierungs-Aufträge für Wikisource abschließen. Stellvertretend sei hier auf Joseph von Eichendorffs „Aus dem Leben eines Taugenichts und das Marmorbild“ aus dem Jahr 1826 hingewiesen, das innerhalb von nur wenigen Tagen von Paulis nicht nur auf Wikisource vollständig eingestellt wurde, sondern sogar schon in der 1. Korrektur abgeschlossen ist!

Literaturstipendium

Beim Literaturstipendium gingen einige Anfragen ein, von denen zwei angenommen wurden. Eines konnte auch bereits abgewickelt werden, der Benutzer Griensteidl wird sich damit dem weiteren Ausbau der Palmen widmen.

Spenden

Ab sofort gibt es die Möglichkeit, über das Telefon für Wikimedia Deutschland zu spenden. Unter der Nummern 01805-945473 (14 Cent/Minute) kann man zwischen 4.99€ und 9.99€ geben, und zwar entweder einmalig oder regelmäßig. Und natürlich sind auch diese Spenden steuerlich absetzbar. Wir möchten damit einfach eine neue Art der Spendengewinnung ausprobieren; besonders für “Offline-Medien” kann so eine Telefonnummer ganz hilfreich sein. Leider ist aktuell das Spenden aus rechtlichen Gründen nur aus dem Festnetz möglich, hoffentlich ab Januar werden dann auch Handys funktionieren.

Außerdem arbeiten wir gerade zusammen mit der Foundation an der Vorbereitung des Fundraisers 2009 / 2010. Da geht es primär um die graphische Gestaltung der entsprechenden Seiten sowie um einige technische Aspekte.

Mitglieder und Community

Den September hatte Henriette vor allem den Vereinsmitgliedern gewidmet, da die Mitgliederdaten stets aktuell gehalten werden müssen. Hier mussten Zahlungen eingetragen werden, Adressen oder Bankverbindungen aktualisiert und leider auch das eine oder andere Mitglied darauf hingewiesen werden das noch Zahlungen ausstehen. An der Umfrage, die an alle Vereinsmitglieder verschickt werden soll, hat Henriette mit tatkräftiger Unterstützung der Werkstudenten weitergearbeitet, so dass wir demnächst damit an den Start gehen können.

Da die Community stets rührig ist, waren einige Veranstaltungen mit Wikipedia- und Wikimedia-Materialien auszustatten: Z. B. der Wikipedia-Stammtisch in Wien (wie man hörte ein großer Erfolg mit Rekordbeteiligung – Gratulation an die Veranstalter!), das RegioWiki-Camp in Furtwangen (auch von dort war nur Gutes zu hören!), der Wikipedia-Tag in Dresden, der am 03. und 04. Oktober stattfinden wird und der Workshop des Support-Teams Mitte Oktober in Köln. Ende Oktober findet ein großes Treffen der Mentoren statt, für das sich Henriette momentan um die Abwicklung von Finanzfragen kümmert und das sie auch besuchen wird

Auf unserer Mailingliste wurde das Thema einer Kommunikationsplattform lebhaft diskutiert; ich habe die entsprechenden Postings sehr aufmerksam verfolgt, und mir auch schon eine Demonstration einer Lösung angeschaut. Ich bitte aber um etwas Geduld, das Thema ist zu aufwendig, um es “mal eben so” im Tagesgeschäft der Geschäftsstelle abzuhandeln.

Aus dem Maschinenraum

Im September gab es im Bereich Technik wenig aufregendes, aber viel Wichtiges. So wurde zum Beispiel endlich die neue Hardware bestellt, die es uns erlauben soll, den Toolserver in Zukunft deutlich stabiler zu betreiben und Ausfälle weitgehend zu vermeiden. Im Oktober dürften die neuen Server dann einsatzbereit sein. Die Softwareprojekte, die wir im Frühjahr ausgeschrieben haben, liefern auch langsam Ergebnisse: insbesondere die Unterstützung für das direkte Einbinden von TIFF-Bildern nimmt Gestalt an, die Überarbeitung der Gadgets-Extension macht auch Fortschritte. Mit ihr soll es bald z.B. möglich sein, mehrere Gadgets als Alternativen zu definieren, so dass nur eines von Ihnen gleichzeitig aktiviert sein kann.

An den Seiten des Vereins wurde auch gearbeitet: die Info-Box, die bald auf wikipedia.de zu sehen sein soll, ist vorbereitet. Sie wird über spezielle Seiten in unserem internen Wiki gepflegt. Für die Spendenaktion, die Ende des Jahres wieder ansteht, wird die Spendenseite überarbeitet – sie soll übersichtlicher werden. Auch die Funktionen zur Bearbeitung der Spenden werden verbessert.

Soweit

Soweit der Bericht für heute – er ist deutlich ausführlicher als die anderen Berichte bisher. Ist das zu viel Info? Zu viele Details? Was kann man besser machen an diesem Bericht? Über Feedback freut sich:
Die Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland e.V.!

Neue Bilder von der Deutschen Fotothek

2009-10-01T20:27:22+00:00

Blick vom Rathausturm über das zerstörte Dresden, 1945

Im März hatte die Deutsche Fotothek angekündigt, etwa 250.000 Bilder unter die Freie Lizenz Creative Commons BY-SA zu stellen und Wikimedia Commons zur Verfügung zu stellen. Im ersten Durchgang wurden etwa 43.000 Bilder hochgeladen. Heute wurde nun mit der Bereitstellung von weiteren 18.000 Bildern begonnen, darunter auch historische Aufnahmen aus dem zerstörten Dresden von Richard Peter. Die neuen Bilder landen zunächst in einer Auffangkategorie auf Commons und sollen dann nach und nach kategorisiert werden – dabei ist jede Hilfe willkommen!

Wir danken der Deutschen Fotothek für die Bilder und freuen uns schon auf den nächsten Satz!

Stadt- und Regiowikis

2009-10-01T10:28:03+00:00

Konkurrenz oder Ergänzung zur Wikipedia?

Letztes Wochenende habe ich auf dem RegioWikiCamp in Furtwagen einen Vortrag über die Einbindung von Inhalten aus Wikimedia Commons (Folien als PDF) sowie Karten aus dem OpenStreetMap-Projekt in Stadt- und Regiowikis gehalten, weil ich weiß, dass diese Möglichkeiten noch vielfach unbekannt sind, ein eigenes Wiki jedoch mit interessanten Inhalten aufwerten kann. Entsprechend ist mein Vortrag auch sehr gut angenommen worden und interessante Diskussionen haben sich daraus entwickelt. Auch der Vortrag einer Administratorin des Stadtwikis Karlsruhe hat mir einige Denkanstöße gegeben.

Warum erzähle ich das eigentlich hier?

Weil vielfach der Eindruck einer Konkurrrenzsituation zwischen der grooooßen und übermächtigen Wikipedia auf der einen Seite, die löscht, was nicht enzyklopädisch genug ist, und den nicht so großen Stadt- und Regiowikis besteht.

In der Diskussion wurde deutlich, dass die Betreiber der Stadt- und Regiowikis sehr wohl wissen, wo die Grenzen der Wikipedia sind. Wo die Wikipedia aufhört, fängt das Gebiet der Stadt- und Regiowikis an. Diese wollen sowohl für ihre Bürger mehr Detailinformationen bereitstellen als auch Touristen in vielen Sprachen informieren.

Es ist also kein Gegeneinander, sondern ein Miteinander. Der eine kann vom anderen profitieren und ich würde mich sehr freuen, wenn neben mir noch mehr Wikipedianer einen Blick über den Tellerrand werfen würden und Stadt- und Regiowikis unterstützen würden. Sei es durch eine sinnvolle Verlinkung oder durch den Übertrag von Informationen.

Ich finde das Thema sehr spannend und werde es weiter beobachten.

Raymond.

PS: Gerade, bevor ich diesen Beitrag online stellen wollte, sehe ich im Chat noch Friedels Hinweis auf den SpON-Artikel über die Konferenz.

Permalink | Leave a comment »

Neue Ausgabe der Vereinszeitung Wikimedium

2009-09-30T13:21:22+00:00

Vereinszeitung – die Dritte (PDF). Die Wikimedium mit Inhalten zu füllen war mal wieder kein Problem, zu entscheiden welche Themen für diese Ausgabe relevant sind schon eher. Eine Mischung aus Vereinsarbeit, Projektarbeit, Nationales und Internationales ist dabei herausgekommen. So unterschiedlich unsere Leser sind, so vielfältig sollte auch unsere Zeitung sein. Im Mittelpunkt stehen die Leser, die sich nicht ständig online über Wikimedia und die Projekte informieren und weit mehr Aufklärungs- und Informationsbedarf haben als beispielsweise die aktive Community. In der aktuellen Ausgabe erscheint das erste Interview mit dem neuen Geschäftsführer Pavel Richter und Vorstandsmitglied Philipp Birken stellte sich unseren Fragen zur Qualitätssicherung. Wir gehen kritisch auf das Thema ‘Umgang mit neuen Wikipedia-Autoren’ ein und es geht natürlich um Geld – wie wir es sammeln und wie wir es ausgeben. Neben den wichtigen und informativen Inhalten, sollte sich auch etwas Unterhaltsames finden und wir wünschen viel Spaß beim Lesen.

Wie immer freuen wir uns über Anfragen und Anregungen – und natürlich auch Anerkennung – unter redaktion@wikimedium.de.

Arnomane

2009-09-30T08:59:06+00:00

Dies ist kein Blogbeitrag über den unsäglichen Spamwebwahlkampf der Piraten, der – hätte ihn eine andere Partei geführt – ob der Methoden und des Auftretens vieler Piratenmitglieder und Sympatisanten, welches on- wie offline immer mehr Der Welle glich, zu einem furiosen Aufschrei der Piraten geführt hätte.

Mir geht es vielmehr um die Frage, ob und wenn ja wie man in Wikipedia zukünftig unmittelbar vor einer (Parlaments-)Wahl mit umstrittenen Artikeln zu politischen Themen umgeht.

Bislang gibt es bei heftigen Edit-Wars zumeist den Modus, dass ein Administrator den Artikel auf eine Version seiner Wahl zurücksetzt (oft eine vor dem Streit, sofern erkennbar), mit einem Neutralitätswarnhinweis kennzeichnet und zeitlich befristet sperrt, damit die Kontrahenten sich erst einmal auf der Diskussionsseite austauschen und einigen müssen. Natürlich ist eine solchermaßen festgepinnte Artikelversion für mindestens eine beteiligte Seite immer die falsche Version. Bei Artikeln über lebende Personen hat sich aufgrund des notwendigen Schutzes der Persönlichkeitsrechte eine etwas abweichende Herangehensweise etabliert: Kontroverse Inhalte werden bei Konflikten viel eher temporär entfernt und der Artikel auf einer „entschärften“ Version gesperrt, bis sich der Pulverdampf zumindest etwas gelegt hat und mehr Klarheit darüber besteht, was in welcher Form im Artikel Erwähnung finden muss.

Bei Artikel zu politischen Parteien bspw. besteht für die Betroffenen zwecks Wählerstimmengewinnung ein Anreiz zumindest bis zum Wahltag möglichst positiv dort wegzukommen, also zum Einen missliebige Informationen rauszuhalten und zum anderen für sie günstig erscheinende Dinge bevorzugt hineinzubekommen. Soweit so „normal“. Sollte nun aber ein Parteiartikel aufgrund eines Edit-Wars vor der Wahl auf einer Version festgepinnt werden, welche kein ausgewogenes Bild rund um Personen, Ereignisse, Skandale usw. zu dieser Partei zeichnet, so hat einer der Kontrahenten aufgrund der zeitlich beschränkten stark erhöhten Zugriffszahlen und den eventuellen Einflüssen auf das Wahlverhalten einen unangemessenen Vorteil. Auch übliche Warnhinweise wie die Neutralitätswarnung helfen gerade bei „Aufregerthemen“ und den damit einhergehenden Denkschemata (auch der Leser) nur bedingt weiter.

Natürlich hat man mit dem Einwand recht, dass Wikipedia (wie jede andere Informationssammlung auch) stets mit gesunder Skepsis gelesen und niemals alleinig konsultiert werden sollte. Von daher kann man auf den Gedanken kommen, dass man keine Verantwortung für die Folgen auf „dumme“ Leser zu übernehmen brauche. Wikipedia legt aber auch großen Wert auf die Qualität seiner Artikel und sich wie Pontius Pilatus zum neutralen Beobachter zu erklären, den alles andere nichts anginge, ist auch eine allzu leichtfertige Position, welche den Zielen der Wikipedia nur schaden kann.

Mit diesen Gedanken im Hinterkopf hatte ich zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels zur Piratenpartei eine Quellenliste kritischer Sichten zur Einarbeitung für andere Autoren vorgeschlagen. Ich wollte dies nicht selbst tun, da ich mich aufgrund meiner stark ablehnenden Haltung zu dieser Partei als nicht geeignet empfand. Ein anderer Autor regte daraufhin an, dass im Gegenteil eher weitere aufgebauschte Themen aus dem Artikel herausgenommen werden sollten, bis sich auf der Diskussionsseite ein Kompromiss abzeichnet, was wirklich erwähnenswert für den Artikel ist.

Da bis zum Bundestagswahlsonntag am 27. September keine realistische Überarbeitung für die Piraten sowohl positiv als auch negativ erscheinender Kontroversen möglich war, wollte ich daher bis dahin wenigstens eine Artikelversion haben, die zwar nicht neutral aber wenigstens nicht allzu selektiv-manipulativ auf den Leser wirkt. Auch weil ich in diesem Artikel bis dahin nichts bearbeitet hatte und somit kein Konfliktbeteiligter war, griff ich den Vorschlag auf und verschob in dem in der Zwischenzeit aufgrund Edit-Wars schreibgeschützten Artikel eine Passage zu einem Parteimitglied dieser Partei, welches die Partei meines Erachtens unangemessen in ein besseres Licht rücken sollte, mit einer (notwendigen) Begründung auf die Diskussionsseite.

Dies wurde mir jedoch leider als Vandalismus etc. ausgelegt und prompt revertiert. Ich meine, dass dies in diesem Fall eine zu reflexhafte Handhabung einschlägiger Regeln, wie der Vandalismusregelungen war (abgesehen davon, dass Vandalismus i.d.R. keine Begründung beeinhaltet) und empfinde in sehr gut (!) begründeten Fällen das Ignorier-alle-Regeln-Prinzip nach wie vor eminent wichtig, um flexibel und angemessen (re-)agieren zu können.

Ich bin daher der Ansicht, dass der von mir eingeschlagene Weg, noch nicht langfristig gesetzte heiß umkämpfte „Aufregerthemen“ in Politikartikeln vor Wahlen nur sehr restriktiv aufzunehmen und auch (mindestens) temporär zu entfernen, der richtige ist, um Tempo aus der Sache zu nehmen und dem Qualitätsanspruch der Wikipedia gerecht zu werden.

Goodbye, and thanks for all the code

2009-09-29T11:26:26+00:00

Brion Vibber, unser Chefentwickler und CTO der Foundation, wird uns verlassen. Er wechselt zu StatusNet, dem Betreiber hinter identi.ca.
Obwohl uns Brion laut seinem Blogeintrag als Entwickler erhalten bleiben wird, möchte ich an dieser Stelle meinen Dank zum Ausdruck bringen: Danke für deine Gelassenheit auch in hektischen Situation und für all den Code :-).

Neuigkeiten zum strategischen Plan – eure Beteiligung ist gefragt!

2009-09-20T22:18:03+00:00

Wie im Blogeintrag vom Montag versprochen, möchte ich euch gern ein kleines Update zum strategischen Planungsprozess des Vereins geben. Zugegebenermaßen klingt das Thema erst einmal trocken, auf dem zweiten Blick ist es aber alles andere als das: es geht um die Entscheidung über die langfristige Ausrichtung des Vereins und aller seiner Aktivitäten. Es geht also um die wichtigsten zwei Fragen überhaupt: was wollen wir erreichen und wie kommen wir dahin?

Kurze Wiederholung: im Mai hatte sich der Vorstand in Fürstenwalde getroffen, um eine Vision für den Verein zu entwickeln. Das Ergebnis unserer Beratungen haben wir im Blog vorgestellt. Seit heute gibt es unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Kompass_2020 ebenfalls eine Darstellung im Wiki. Dort wird auch der ganze Prozess vorgestellt, den wir uns zur Entwicklung unseres Plans vorgenommen haben.

Nächster Schritt war dann auf der Vorstandsklausur letztes Wochenende die Entwicklung der langfristigen Ziele. Aus einer sehr nebulösen, weit entfernten Vision sollten weniger nebulöse, mittelfristige Zielvorstellungen erarbeitet werden, um die Vision greifbarer und damit auch einfacher erreichbar zu machen. Dazu haben wir uns im Vorstand in Ressorts aufgeteilt. Das Ergebnis dieser sehr umfangreichen Arbeit wird in den nächsten Tagen hier und auf Meta vorgestellt. Für das Ressort Lobbying findet ihr unsere Vorschläge für die Ziele bereits jetzt schon unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Kompass_2020/Lobbying. Die weiteren Ressorts werden Ihre Vorschläge in den nächsten Tagen ebenfalls dort einstellen.

Jetzt seid ihr gefragt. An dieser Stelle habt ihr zwei verschiedene Wege, euch aktiv an der weiteren Gestaltung des strategischen Plans zu beteiligen:

1. Ihr könnt unsere Ziel-Vorschläge kommentieren, Verbesserungen vorschlagen und Ergänzungen vornehmen. Dazu müsst ihr nur auf den jeweiligen Meta-Seiten (also z.B. http://meta.wikimedia.org/wiki/Kompass_2020/Lobbying, weitere Seiten folgen bis Ende nächster Woche) eure Kommentare einstellen. Ihr könnt die Ziele auch auf der jeweiligen Diskussionsseite diskutieren, wenn es mehr als nur ein Kommentar sein soll. Oder ihr könnt euch nicht-öffentlich via E-Mail an die jeweilig angegebene E-Mail-Adresse oder allgemein an kompass2020@wikimedia.de wenden. Wie findet ihr diese Ziele? Sind sie geeignet, die Vision zu erfüllen und Freies Wissen effektiv zu fördern? Haben wir wesentliche Ziele übersehen, die wir unbedingt aufnehmen sollten? Sagt uns eure Meinung! Alle konstruktiven Beiträge werden in den Ressorts berücksichtigt.

2. Als Folge der strategischen Ziele werden als nächster Schritt kurzfristige operative Ziele und Maßnahmen entwickelt. Dieser hochtrabende Begriff bedeutet nichts anderes als: es wird festgelegt, was in den nächsten 12 bis 24 Monaten wie erreicht werden soll. Dieser Schritt wird maßgeblich in Planungsteams gestaltet, die aus Mitarbeitern des Vereins und Mitgliedern der Community bestehen sollen. Die Aufstellung dieser Planungsteams übernimmt demnächst Pavel, sobald die Ziele alle veröffentlicht wurden. Wenn ihr jetzt schon wisst, dass ihr euch gern an einem Planungsteam beteiligen wollt, könnt ihr auch gern eine Mail an kompass2020@wikimedia.de schicken.

Noch ein Tipp: Zweck dieser ganzen Übung ist erstmal, frei von Ressourcenzwängen und bekannten Einschränkungen Ziele zu setzen. Daher ist es nicht so wichtig sich zu diesem Zeitpunkt zu überlegen, woher das Geld, die Technik oder das Personal kommt, um ein Ziel zu erreichen. Der Reality-Check kommt schon früh genug. Jetzt ist erst mal gefragt, gemeinsam ein Bild von der Zukunft zu malen, mit dem wir uns als Förder Freien Wissens identifizieren können.

Ich freue mich persönlich auf alle Beiträge und eure aktive Mitarbeit an diesem Meilenstein der Vereinsentwicklung.

Swarm: Distributed Computation in the Cloud

2009-09-17T21:13:05+00:00

Swarm is a framework allowing the creation of web applications which can scale transparently through a novel portable continuation-based approach.

Dieses Projekt, Skalierbarkeit von Webdiensten zu erleichtern - ein Scala-Compiler-Plugin soll bei Erzeugung von Server-Code automatisch für "portable continuation" sorgen - stellt ein Video vor, in dessen ersten acht Minuten Ian Clarke, bekannt von Freenet, anschaulich Problem und Lösungsansätze beschreibt.
Wikipedia nennt er nicht als Beispiel für Skalierschäden.
via
http://www.reddit.com/r/reddit.com/comments/9l951/swarm_a_new_and_novel_approach_to_distributed/
http://www.nabble.com/-scala-tools--Swarm-to25481597.html#a25481597

Wikimedia zieht um

2009-09-17T16:31:50+00:00

Die Wikimedia Foundation wird innerhalb von San Francisco umziehen. Das hat Daniel Phelps auf der Foundation-Mailingliste bekanntgegeben. Das bisherige Büro war zu klein geworden, die Mitarbeiter der Usability-Team mussten bereits anderswo untergebracht werden (in den Büros von Wikia, der ein oder andere wird sich erinnern, dass es einige Wellen schlug, als das bekannt wurde). Das alte Büro wird erstmal untervermietet werden, da der Mietvertrag noch länger läuft.

Anders als bisher wird die Adresse öffentlich gemacht werden. Ich hatte mich ja schon länger gefragt, warum die Adresse – die mit nicht allzu viel Aufwand durchaus herauszufinden war – bisher vertraulich behandelt wurde. Jetzt hab ich die Antwort: Sicherheitsbedenken. Das alte Büro war im Erdgeschoss und lag in einer Seitenstraße, das neue im 2. Stock und an einer größeren Straße. Ab Mitte Oktober wird die Foundation also unter dieser Adresse erreichbar sein:

149 New Montgomery Street
San Francisco, CA 94105

Das Gebäude sieht ganz ansehnlich aus (man kann es sich bei Google Street View ansehen) und liegt nur wenige Minuten von einer BART-Haltestelle entfernt. Damit ist es gut mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichbar.

Außerdem liegt direkt gegenüber das PacBell Building, ein neugotischer Bau, der mit 133 Metern Höhe immerhin mal das höchste Gebäude der Stadt war – von 1925 bis 1927 alleine und noch bis 1964 zusammen mit dem gleich hohen Russ Building.

Wahlprüfsteine – Die Antworten sind da!

2009-09-17T14:59:37+00:00

So, nun sind sie raus, die Antworten der Parteien auf die “Wahlprüfsteine von Wikimedia Deutschland e.V. zur Bundestagswahl 2009″. Zu finden sind sie auf unserer Webseite Wahlprüfsteine09.

Befragt haben wir die im Bundestag vertretenen Parteien zu folgenden Themen:

Nachhaltigkeit bei intellektuellen Investitionen des Bundes (etwa durch Ausweitung §5 UrhG und Open-Access)
Digitale Reproduktion urheberrechtlich nicht mehr geschützter Werke
Nutzung urheberrechtlich verwaister Werke
Leistungsschutzrecht für Verlage
Netzneutralität für Internetserviceprovider
Rolle der Wikipedia in der Bildungs- und Forschungspolitik

Geantwortet haben tatsächlich alle angeschriebenen Parteien, was uns ausgesprochen freut. Die Wahlprüfsteine waren auch für uns ein Prüfstand, ob wir das inhaltlich gestemmt bekommen und wie wir von den Parteien wahrgenommen werden. Denn ich sehe diesen ersten Versuch als Beginn eines politischen Dialogs, wir werden in Zukunft die neu geknüpften Kontakte nutzen können, wir werden die politische Debatte in den uns betreffenden Feldern nicht nur beobachten, sondern auch beeinflussen und mitgestalten.

Ein paar Anmerkungen noch zum Prozess, der da stattgefunden hat:

Die Fragen wurden von uns zusammengestellt (Danke für den Input!), und dann direkt an die Parteien geschickt. Ich hatte mich bewusst entschieden, die Fragen nicht vorab zu veröffentlichen, da es mir primär um die Antworten der Parteien ging. Ich hätte es nicht fair gefunden, wenn die Fragen nach dem Abschicken noch groß diskutiert oder modifiziert worden wären. Aber beim nächsten Mal (mit etwas mehr Vorlauf) würde ich eine größere Diskussion und breitere Beteiligung anstreben.

Angeschrieben wurden von uns alle im Bundestag vertretenen Parteien, also Bündnis90/Die Grünen, CDU, CSU, FDP, DIE LINKE, Piratenpartei, SPD. Natürlich handelt es sich bei dieser Auswahl um eine solche, man hätte auch nur die in Fraktionsstärke im Bundestag vertretenen Parteien nehmen können, oder aber alle Parteien, die bei Bundestagswahlen Wahlkampfkostenzuschüsse aufgrund ihres Wahlergebnisses bekommen haben.

Wichtig ist mir, dass wir auch bei solchen Aktionen wie die Wahlprüfsteine als Verein stets parteipolitisch neutral bleiben. Wir stellen Fragen, die aus unserer Sicht für uns und für unsere Mitglieder, Freunde und Unterstützer wichtig sind. Die Parteien haben die Möglichkeit zu antworten und jeder kann das dann für sich in die eigene Wahlentscheidung einfließen lassen. Als Verein kommentieren wir die Wahlprüfsteine inhaltlich nicht, wir kürzen sie auch nicht oder bewerten sie in irgendeiner Form. Ausdrücklich möchte ich mich aber im namen von Wikimedia Deutschland bei allen Parteien für die Antworten bedanken!

Und ich nehme diese Antworten als Beginn für einen dauerhaften Dialog mit den Parteien.

Wikimania 2009 – Berichte aus Buenos Aires

2009-09-16T12:46:15+00:00

Nachdem Alice ja bereits einiges zur Wikimania 2009 in Buenos Aires geschrieben hat (zu finden hier und hier) und ich in meinem letzten Monatsbericht auch schon einiges zum Thema gesagt habe, hier nun der große Abschlussbericht der Geschäftsstelle:

Pavel Richter

Aus meiner Sicht standen zwei Dinge im Mittelpunkt: Die Diskussion mit den Chaptern und die Diskussion mit der Foundation (Für diejenigen, die sich nicht so mit den Begrifflichkeiten der internationalen Wikimedia-Bewegung auskennen: Hier eine Erklärung, was Chapter sind und was die Wikimedia Foundation ist)

So unterschiedlich die Bedürfnisse der Chapter auch sind, und so unterschiedlich der Entwicklungsstand der Chapter auch ist, das gemeinsame Ziel: Die Förderung des Freien Wissens, ist uns allen gleich wichtig. Dieser Grundkonsens zog sich auch durch sämtliche Debatten und Diskussionen und hat der Qualität dieser Gespräche nur genutzt. Das ist etwas, was wir uns alle bei unseren Gesprächen, bei Kritik und in Diskussionen stets vor Augen halten sollten: Bei allen Unterschieden und Differenzen haben wir ein gemeinsames und gutes Ziel!

Konkret wurden dann diese Punkte hauptsächlich diskutiert:

1. Was ist ein Chapter und was die Aufgaben der Chapter?

Hier gibt es z. B. den Ansatz aus Brasilien, die sich bewusst dagegen entschieden haben, sich als Organisation aufzustellen und die (soweit ich weiß) auch nicht anstreben, ein offizielles Chapter zu werden; die meisten anderen lokalen Organisationen streben jedoch eine wie auch immer gestaltete “juristische Person” an, denn nur eine solche kann Verträge abschließen, Verpflichtungen eingehen, Konten eröffnen, Projekte betreiben, ohne von den einzelnen handelnden Personen abhängig zu sein. Bei den Aufgaben herrscht sicher kein Konsens zwischen allen Chaptern: Besonders die Frage, ob und in welchem Maße die Chapter Fundraising betreiben sollen, wird sehr unterschiedlich beantwortet.

2. Wie gestaltet sich die Zusammenarbeit zwischen Chaptern und Foundation?

Seit Monaten wird über ein neues “Chapter Agreement” zwischen den Chaptern und der Foundation verhandelt. War dies ursprünglich mal als Vertragstext angelegt, so setzt sich mehr und mehr die Sicht durch, dass eine Art Charta, in der die grundlegenden Prinzipien und Aufgaben aller Beteiligten niedergelegt werden, aktuell wichtiger ist. Ohne Frage braucht es auch Verträge – aber diese sind zumeist für den Konfliktfall wichtig, für den Regelfall ist ein gemeinsames Verständnis viel, viel wichtiger.

Auch die Diskussion um die Aufgabenstellung zwischen Chaptern und Foundation ist in vollem Gange. Zwar sind sich alle einig, dass die WMF die Server betreiben soll, aber inwieweit sie ein eigenes Fundraising macht, oder welche Markennutzungsrechte die einzelnen Chapter haben sollen, darüber wird aktuell debattiert. Diese Fragen zum Verhältnis zwischen Chaptern und Foundation spielen sicherlich auch im laufenden strategic planning process eine wichtige Rolle.

3. Technisches und Organisatorisches der Chapterorganisation

Die Frage, wie man sich organisiert und wie man diese Organisation rechtlich und technisch umsetzt, spielte eine große Rolle in den vielen kleinen Gesprächen mit einzelnen Chapter-Vertretern. Der Trend geht eindeutig dahin, Büros mit Mitarbeitern aufzubauen, sofern der Organisationsgrad und die finanziellen Möglichkeiten dies erlauben. WMDE wird diesbezüglich oft und gerne als Beispiel herangezogen – etwas, worauf wir als Verein durchaus stolz sein können.

Das sind aus meiner Sicht die Highlights der Wikimania 2009. Im Anschluss folgen noch die Beiträge von Catrin, Daniel und Mathias, die aus ihren jeweiligen Bereichen ein Fazit ziehen. Für mich persönlich waren es sieben sehr spannende, produktive und ziemlich anstrengende Tage. Die nächste Wikimania 2009 findet in Danzig statt, mit den dortigen Organisatoren gibt es schon intensive Kontakte und ich bin mir sicher, dass viele deutsche Wikipedianer die Möglichkeit zu einem Besuch dort nutzen werden. Glaubt mir, es lohnt sich!

Catrin Schoneville

Für mich startete die Wikimania 2009 am Dienstag, den 25.08. mit der Pressekonferenz im Centro Cultural in Buenos Aires. Die argentinische Pressefrau hatte zwei Stunden vor Beginn einen Totalausfall, denn ihr wurde die Tasche mit sämtlichen Unterlagen, Laptop, Schlüssel und Wertsachen geklaut. Jay Walsh, Head of Communication der WMF, hatte einige Presseanfragen – aufgrund der Meldung der NYT zur Einführung der ‚gesichteten Versionen‘ in der englischsprachigen WP und musste ins Hotel, da im Centro kein Internetzugang funktionierte. Keine Seltenheit, wie sich in den nächsten Tagen noch herausstellen sollte. Cary Bass und ich kümmern uns um die Vorbereitungen: Technik für Übersetzer organisieren, Namensschilder erstellen, Begrüßung der Journalisten, kleines Chaos bei der Registrierung – und dann läuft alles recht gelassen, eben lateinamerikanisch. Sechs Podiumsgäste sind geplant, neun kommen, darunter die Sponsoren der Telefonica und Vertreter der Stadt Buenos Aires.

Zum Kick-off am nächsten Tag präsentiert Jimmy Wales die Entwicklung der Wikipedia und betont wie wichtig ihm der Ausbau weiterer Sprachen und Chapter ist. Der stagnierenden Zahlen neuer Autoren kommentiert er mit: „ Maybe we lost the spirit of welcoming people“. Ein Satz zum Nachdenken. Danach macht Richard Stallman, der Godfather der freien Software, seine Show. Witzig, aber nicht durchgehend überzeugend.

Die ersten Kontakte zu anderen Chaptern: Treffe die Polen, die im nächsten Jahr die Wikimania ausrichten, und wir sammeln Ideen zur Zusammenarbeit. Lerne einen Iraner kennen, der mir von der Entwicklung der persischen WP erzählt. Chapter-Gründung bedeutet im Iran ein großes Risiko, weil die Regierung Autoren direkt für die Inhalte verantwortlich macht. Dennoch, rund 100 aktive Autoren und mehr als 67.000 Artikel. Vielleicht sollte ich in der Wikimedium einen Bericht starten und Iraner in Deutschland zur Unterstützung aktivieren. Katalanen und Marokkaner berichten mir von ihren Schwierigkeiten. Auch hier gibt es Ansätze zur Zusammenarbeit.

Erik Möller präsentiert viele Zahlen und es bleibt ein zentrales Thema hängen: „(…) Other contributions than edits need to be find.“ Jennifer Riggs schließt mit ihrem Vortrag genau an dieses Thema an. Die Barrieren für Neueinsteiger in die Wikipedia werden immer höher, wir laden die Menschen nicht wirklich ein, mitzumachen – die Buttons ‚Seite bearbeiten‘ und ‚Spenden‘ ausgenommen. Es geht darum, die User abzuholen, die keinen Artikel schreiben wollen, aber dennoch hilfreiche Unterstützung bieten können, ob als Sprecher, Multiplikator, Mentor oder, oder, oder. Es ist klar, das wir die gigantischen Besucher-Zahlen noch besser nutzen können, um aus den Usern Unterstützer zu machen. Apropos gigantische Zahlen, die Präsentation von Erik Zachte – der Statistik-Guru aus den Niederlanden – ist natürlich ein Muss für mich (die Presse möchte ja immer gern mit aktuellen Statistiken und Zahlen versorgt werden). Zu finden sind diese Zahlen übrigens unter: http://stats.wikimedia.org/, und Eriks Präsentation ist hier(OGG-Video)

Am zweiten Tag präsentiere ich mein Thema „Wie wir durch gezielte Pressearbeit auch die Zuwendungen (u.a. Spenden) erhöhen können.“ Zeitgleich läuft eine Diskussion mit Jimbo und die Präsentation der Usability Initiative. Wie erwartet ist die Teilnehmerzahl klein, aber zumindest sind die wenigen Anwesenden wirklich an dem Thema interessiert. Im Anschluss kommt es zu interessanten Gesprächen und großer Begeisterung für unsere Zeitung, die einige Chapter zu übernehmen planen. Viele weitere Chapter wie Hongkong, Indonesien, Venezuela, Finnland, Israel und auch Wikimedianer ohne Chapter versprechen, uns zukünftig mit News für die Wikimedium zu versorgen, um die globale Bewegung auch in der deutschen Vereinszeitung zu verbreiten. Ja, der Wiki-Spirit zeigt sich in den Gesprächen, Ideen und dem Wunsch nach Zusammenarbeit. Zwar steht das deutsche Chapter immer wieder als Beispiel für erfolgreiche Projekt- und Spendenarbeit, aber ich lerne viel von den anderen und es ist offensichtlich, wie groß das Bedürfnis nach Austausch ist.Drei Tage Wikimania Konferenz könnten locker 3 Seiten füllen und es wird noch einiges geben, was in den nächsten Wochen aufbereitet werden muss. Aber eins steht fest für mich, wir sind uns der Probleme bewusst und können daran gemeinsam etwas ändern. Auch wenn die Medien und Studien zu Wikipedia etwas anderes behaupten, nach diesem internationalen Treffen, scheint mir die Kraft der Bewegung ungebrochen und solange wir uns weiter entwickeln, wächst auch die Idee! Vielleicht steigt die Anzahl der Artikel nicht mehr so rasant wie in den letzten Jahren – aber die Qualität und Nachhaltigkeit wachsen weiter.

Daniel Kinzler

Die Wikimania 2009 war ein voller Erfolg: Die Stadt ist sehr interessant, die Organisation war super und es gab einen Haufen spannender Vorträge und Diskussionen. Ich habe mich natürlich vor allem mit den technischen Aspekten befasst.

Die Wiki-Hacker haben sich schon einen Tag vor Beginn der eigentlichen Konferenz getroffen. Obwohl es keinen Plan gab, was wir besprechen wollten und die Veranstaltung schon gegen 16:00 wegen ausgefallenem Internet beendet wurde, haben wir doch einige wichtige Dinge besprechen können. Insbesondere kommt wieder Bewegung in das OpenStreetMap-Projekt (OSM): die Server sind installiert und zwei OSM-Entwickler (Avar und Aude) haben dort jetzt Root-Zugang.

Ich habe auch Kontakt zu Tomasz Finc aufgenommen, wegen CiviCRM – er hat da einige Erfahrung und gute Kontakte zur Entwickler-Community. Ich hoffe, dass wir damit ein wenig Unterstützung bei der Anpassung von CiviCRM an unsere Bedürfnisse bekommen.

Das wahrscheinlich wichtigste Projekt, das wir angeschoben haben, ist aber die Evaluation von Semantic MediaWiki (SMW) für den Einsatz in Wikipedia, Commons und anderen Wikis. Schon seit Jahren reden wir darüber, wie sich strukturierte Daten (und Metadaten) brauchbar speichern, bearbeiten und auslesen lassen.
Allerdings gab es immer Bedenken gegen SMW wegen der hohen Komplexität und eventueller Performanzprobleme. An einer Evaluation kommen wir aber nicht vorbei, und die wollen wir jetzt in Angriff nehmen. Die Foundation wird dafür einen Testserver bereitstellen und ich werde einiges an Arbeitszeit investieren, um dort ein Test-Wiki zu installieren, mit Bildaten von Commons.

Im Vortragsprogramm gabe es einige wichtige Projekte, aber wenig neues: Semantic MediaWiki wurde wieder vorgestellt, und auch die Fortschritte bei DBpedia wurden besprochen. WikiTrust wird wohl im nächsten Jahr endlich ernsthaft getestet. Das OSM-Projekt hat die Pläne für die Integration interaktiver Karten in Wikipedia präsentiert. Ich selbst habe einen kurzen Überblick über das Toolserver-Projekt gegeben und WikiWord vorgestellt, das uns bald hoffentlich eine sprachunabhängige Suche und Navigation in Commons erlaubt.

Ein wichtiges Thema der Wikimania war aber auch die Usability Initiative. Neben den Verbesserungen in der der Skin, die aktuell schon in der Wikipedia getestet werden können, soll es im nächsten Release vor allem Verbesserungen auf der Bearbeitungsseite geben, unter anderem eine Navigationshilfe, mit der man zu einzelnen Abschnitten springen kann und einen Dialog zum erstellen von Tabellen. Die größte Neuerung, die schon bald verfügbar sein soll, ist der neue “Media Wizard”, der das Finden, Einbinden und Hochladen von Bildern stark vereinfachen soll. Sogar das direkte Übertragen von Fotos aus Flickr und anderen Quellen soll wohl unterstützt werden – leider habe ich die Demonstration des neuen Wunder-Wizards verpasst und kann ihn nicht ganz genau beschreiben. Zum Glück gibt es ein Video!

Ach ja, Video: fast alle Vorträge wurden mitgeschnitten, und fast alle Videos sind bereits auf Commons. Das ist echt beeindruckend, und sehr hilfreich (zu finden hier)! Ein Problem gibt es allerdings: Die Autorenschaft und Lizensierung der Videos ist unklar. Wer hinter der Kamera stand ist meist unbekannt, und ob der Vortragende der Lizensierung und Veröffentlichung zustimmt, ist nicht ersichtlich.

Abschließend ist noch zu erwähnen, dass das Rahmenprogramm auch prima war – der Tango-Kurs hat viel Spaß gemacht (auch wenn ich froh bin, dass und keiner zugeguckt hat), und die Abschlussparty war auch ein voller Erfolg. Vielen Dank, Buenos Aires!

Mathias Schindler

Das große Ganze

Nach vier Wikimanias in Frankfurt, Boston, Taipei und Alexandria haben wir inzwischen eine Vorstellung davon, was eine solche Konferenz leisten kann und was alles nötig ist, um sie zu einem Erfolg zu machen. Wenn man diese Vorstellung nun in Listenform neben die fünfte Wikimania in Buenos Aires stellt und dann vergleicht, kommt am Ende eine große Anzahl grüner Häkchen heraus:

Die Ortswahl

Eine Konferenz dieser Art lebt zu einem großen Teil davon, dass es Platz gibt. Vorträge, Ad-Hoc-Diskussionen, die Gelegenheit, einfach mal eine Weile mit neuen und alten Kontakten zusammensitzen.

Die Vorträge

Viele Wikipedianer teilten mit mir das “Luxusproblem”, zwischen zwei oder mehr hochinteressanten Vorträgen auswählen zu müssen, die gleichzeitig liefen. Dank der im Vergleich zu den Vorjahren hervorragenden Video-Dokumentation wird es kein Problem sein, die entgangenen Vorträge nachzuholen.

Kulinarisches

Verköstigung vor Ort war sehr schön organisiert, verblasst jedoch gegen das Angebot in den Restaurants der Umgebung. Jede Beschreibung wäre nur ein schaler Abklatsch, darum sei allein gesagt: Ich habe drei Kilogramm zugelegt.

Sicherheit

Niemand kann sagen, er sei nicht gewarnt worden, jede Warnung hat sich leider auch erfüllt. Notebooks und Taschen waren nicht sicher, die angeheuerte Security musste erst langsam lernen, wie man so etwas durchführt. Erst am dritten Tag gab es einen – wenn auch löchrigen – Abgleich zwischen Laptoplabel und Namensschild an den Saalausgängen. Immerhin ein Dieb wurde geschnappt, das Opfer hat seinen Rucksack wiedererkannt.

Die kleinen Perlen

Mein content liberation-Vortrag

Liam vom australischen Chapter und ich hatten am dritten Tag morgens einen Slot zum Thema “GLAM”, also Galerien, Bibliotheken, Archive und Museen. Ich gehe davon aus, dass wir dauerhaft das Akronym GLAM etablieren können, da es zu unserer Arbeit sehr gut passt. Die beiden Vorträge waren gut besucht, die Teilnehmer der beiden Einzelvorträge waren nahezu identisch und die Beteiligung durch Wortbeiträge sehr erfreulich. Liams Vortrag ist inhaltlich völlig konsensfähig mit dem, was ich rede und “predige”, es war eine großartige Gelegenheit, ihn nach der Konferenz in Canberra wiederzusehen.

Statistiken

Relativ spontan wurde ich am zweiten Tag von Erik Zachte eingeladen, an einem Podium zum Thema Wikipedia-Statistiken teilzunehmen, konnte dort ein Statement abgeben und habe mich an der Diskussion beteiligt. Mein Hauptpunkt, der dankenswerterweise auch von hier und da getwittert wurde, ist die Forderung nach jenen Zahlen, die sich dem Mysterium “Wie entwickelt sich die Qualität unserer Inhalte?” besser nähern als Artikelzählen und Editcounteritis.

Semantic MediaWiki

Ich bin froh, dass die Wikimania genug Platz geboten hat, um das Thema SMW weiterzubringen. Danke an Daniel für das Netzwerken.

Alle auf diesem Bild sprechen Deutsch

Vorstandsklausur in Berlin

2009-09-15T23:45:50+00:00

Liebe Vereinsmitglieder,

am vergangenen Wochenende hat sich der Vorstand zu einer zweitägigen Klausur getroffen. Das machen wir in der Regel zweimal im Jahr und im Gegensatz zu den sonst üblichen telefonischen Vorstandssitzungen sind diese persönlichen Treffen immer eine sehr gute und wichtige Gelegenheit, anstehende Themen einmal in aller Ruhe und Ausführlichkeit miteinander zu besprechen. Diese Klausur fand in einem Tagungshaus in Berlin Wannsee statt, nicht weit vom historisch bedeutsamen Haus der Wannseekonferenz.

Der Fokus der Klausur lag auf der Weiterführung der im Frühjahr gestarteten Planung zur langfristigen Entwicklung des Vereins. Um das Ganze etwas greifbarer zu machen, haben wir diesem Projekt den griffigen Namen „WMDE-Kompass 2020“ gegeben. Mit diesem Kompass sollen die bisherigen WMDE-Aktivitäten und Projekte gefasst, überprüft und in einen größeren Rahmen eingebettet werden, um uns und euch Orientierung für die Zukunft (die kommenden zehn Jahre) und auch den Weg dorthin zu geben.

Das klingt erstmal ein bisschen wolkig, wird aber auch noch sehr konkret.

Der Kompass fußt auf den „Visionen für WMDE“, die ein Bild geben, wo wir 2020 stehen wollen und die wir Euch nach dem letzten Klausurtreffen in einem Blogbeitrag vorgestellt haben. Grundlage für unsere Vereinsaktivitäten sind natürlich unsere satzungsgemäßen Ziele, die aber auch viel Raum lassen. Bisher haben wir mit einzelnen Projekten neue Ideen verfolgt, Dinge ausprobiert und Gelegenheiten genutzt, dabei aber nicht immer eine klare, einheitliche Strategie verfolgt.

Das soll sich nun ändern: Die zwölf Visionen des Kompass setzen hier schon erste Schwerpunkte und auf der Klausur haben wir uns intensiv mit einer Vielzahl von Zielen beschäftigt, die genau sagen, wo der Verein Wikimedia Deutschland e.V. nach den nächsten fünf Jahren stehen soll. Bis November wollen wir daraus ein Bündel Maßnahmen und Projekte ableiten, deren Durchführung das Erreichen der Ziele erlaubt. Visionen, Ziele und Maßnahmen sollen künftig den Rahmen und die Richtung des Vereinshandelns bestimmen und so dafür sorgen, dass wir mit einer durchdachten Strategie unsere Vereinsziele noch wirkungsvoller als bisher umsetzen können.

Diesen strategischen Prozess wollen wir mit unseren Mitgliedern und den Freunden Freien Wissens gemeinsam gehen. Wir würden uns deshalb sehr freuen, wenn sich alle, die mitgestalten wollen, in die Maßnahmenbildung einbringen. Wie wir uns das genau vorstellen und wie der WMDE-Kompass 2020 im Detail aussieht, wollen wir Euch in den kommenden drei Wochen im Detail vorstellen und damit am kommenden Wochenende beginnen.

Ein weiteres Thema der Klausurtagung bildete der Komplex „Verantwortungsstruktur“. Die bisher von der Arbeitsgruppe Verantwortungsstruktur erkannten Defizite und mögliche Lösungen zu deren Minimierung bzw. Beseitigung wurden diskutiert. Die Defizite sind typisch für einen an Mitglieder und Spendenvolumen gewachsenen Verein, nämlich daß die Verantwortung deutlich zugenommen hat, dennoch ausschließlich von einem nur ehrenamtlich tätigen Vorstand getragen wird. Diese Verantwortung kann innerhalb der vorhandenen Struktur vollumfänglich nicht ausgeschlossen, sondern nur geringfügig verringert werden. Um für die Zukunft gerüstet zu sein, hat der Vorstand die Arbeitsgruppe darum gebeten, Vor- und Nachteile zweier Strukturen, nämlich hauptamtlicher Vorstand und Gründung einer gemeinnützigen GmbH, im Vergleich zur bestehenden Struktur, zu evaluieren.

Schließlich wurde noch das Thema „Kommunikation“ behandelt. Ein Dauerbrenner, bei dem wir uns bewusst sind, dass wir vieles immer noch besser machen können und bei dem wir diskutiert haben, wie wir sicherstellen können, dass Fragen von Mitgliedern und Interessierten auf den Vereinskanälen adäquat, gut und zeitnah beantwortet werden und wir auch mit einer Stimme sprechen. Hierzu gehört auf unserer Seite auch eine gewisse Abstimmung, die manchmal dazu führt, dass nicht immer sofort vollständig auf alles reagiert werden kann. Wir legen aber großen Wert darauf, hier noch besser zu reagieren und auch unsere proaktive Kommunikation rund um alle Vereinsthemen kontinuierlich weiter zu verbessern.

Informationskompetenz, Plagiate und Wikipedia

2009-09-15T15:46:57+00:00

Vom 6.-9. September 2009 fand in Chur die Tagung "Die Lernende Bibliothek" statt. Thematischer Schwerpunkt war die Informationskompetenz und hierbei vor allem die Plagiatsproblematik. Mein subjektiver Eindruck nach der ausgesprochen umsichtig organisierten Tagung:

Es herrscht Konsens, dass der Förderung der Informationskompetenz bei Schülerinnen und Schülern sowie bei Studierenden viel mehr Gewicht beigemessen werden sollte. Uneinig ist man sich, wer fördern soll. Hochschulen verweisen darauf, dass das Sache der Gymnasien sei. Gymnasien bestreiten das nicht - doch wer genau soll jetzt fördern? Der Informatiklehrer? Die Deutschlehrerin? Bibliothekarinnen und Bibliothekare ihrerseits wären als Informationsspezialisten prädestiniert dafür und viele von ihnen würden die Aufgabe gerne übernehmen. Doch sind sie zu weit weg von der Lehre und/oder haben keinen entsprechenden Auftrag erhalten.

Und wie sieht es mit der Informationskompetenz der Lehrpersonen und Dozierenden aus? Interessant dabei ist die sinngemässe Aussage von Samuel Weibel von der Hochschule der Künste, Bern:

»Es wäre schon mal gut, wenn wir die Informationskompetenz der Dozierenden wenigstens auf das Niveau der Studierenden anheben könnten.«

Wollen die Schulen und Hochschulen sich also nicht hinsichtlich der Informationskompetenz engagieren, weil sie es nicht können? Fazit: Hochschulen und Gymnasien können oder wollen die Informationskompetenz nicht fördern, Bibliotheken möchten und können, dürfen aber oft nicht.

Analog lässt sich das Vorgehen gegen Plagiate zusammenfassen: Hochschulen und Schulen versuchen das Problem mit dem Einsatz von Plagiatserkennungssoftware zu umschiffen, Bibliotheken würden das Problem lieber bei der Wurzel packen und Studierende sensibilisieren. Selbstverständlich gibt es immer Ausnahmen und die Meinungen sind heterogener, als dies meine grobe Einschätzung wiedergibt.

Eine schöne Ausnahme betreffend Informationskompetenz ist der Ansatz der Hochschule Ansbach. Nicht nur ist es der dortigen Bibliothek gelungen, mit für viele Studiengänge verpflichtenden Lehrveranstaltungen zur Förderung der Informationskompetenz in die Lehre vorzustossen, sondern es ist ihr auch gelungen, sich vom Bibliotheks-Fokus zu lösen und die Informationskompetenz breiter zu betrachten als Einführungen in Fachdatenbanken und Bibliothekskatalogen.

Allerdings kenne ich bislang keinen Ansatz zur Förderung der Informationskompetenz, bei dem die Wikipedia ein ausdrückliches Thema ist (Beispiele nehme ich sehr gerne entgegen). Ich hatte an der Tagung Gelegenheit, mit meinem Referat zum Thema "Glaubwürdigkeit von Wikipedia-Inhalten: Bibliotheken sind gefragt" (schriftlicher Beitrag als PDF, die Folien sollten demnächst auf der Tagungswebsite aufgeschalten werden) die Wikipedia einzubringen. Wikipedia ist die häufigst genutzte textbasierte Informationsseite und als solche wohl Herkunft der meisten Plagiate. Der Fokus meiner Ausführungen lag bei Sensibilisierungsmassnahmen für Schülerinnen und Studierende. Nicht angesprochen habe ich Möglichkeiten der Lehrenden, ihre Arbeitsaufträge den Zeiten von Wikipedia & Co. anzupassen. Traditionelle Aufträge zur Sammlung von Informationen scheinen mir heute weniger wichtiger. Wichtiger wäre es, mit den Informationen etwas spannendes zu tun. Ein konkretes Beispiel (Didaktiker könnten bestimmt viel bessere Ideen entwickeln als ich): Der Auftrag "Schreibe eine Arbeit über Napoleons Russlandfeldzug" könnte ersetzt werden durch "Schreibe eine fiktive Geschichte eines Schweizers, der am Russlandfeldzug teilgenommen hat, basierend auf dem tatsächlichen historischen Hintergrund". Damit müssten Schülerinnen und Schüler zwar noch immer recherchieren, resp. sie müssten nun zwingend recherchieren, denn ohne Kenntnis des geschichtlichen Hintergrundes lässt sich die fiktive Geschichte nicht schreiben. Aber ein Plagiat aus der Wikipedia wäre sehr viel schwieriger.

Und wer soll nun Informationskompetenz fördern? Ich denke auch, dass das primär Aufgabe der obligatorischen Schulen und der Gymnasien ist, nicht der Hochschulen. Und ich bin überzeugt, dass die Informationskompetenz am besten von informationskompetenten Spezialistinnen und Spezialisten in einem eigenen Fach Informationskompetenz gefördert werden kann.

Für eine detailliertere und neutralere Zusammenfassung der Tagungsinhalte verweise ich auf das Blog von Hans-Dieter Zimmermann.

Update: Die PowerPoint-Präsentationen der Referate sind jetzt online.

Kein Terror in Bluewater

2009-09-11T15:54:34+00:00

Der deutsche Regisseur Jan Henrik Stahlberg hat der dpa und der halben deutschen Medienlandschaft gezeigt, wie leicht es doch ist, falsche Nachrichten zu verbreiten: er inszenierte gestern einen Terroranschlag in Bluewater, einem 265-Seelen-Ort in Südkalifornien.

Ich will nicht auf alle Details eingehen, das hat das BILDblog in zwei Artikeln schon gemacht. Wichtig ist mir, dass die englischsprachige Wikipedia eine wichtige Rolle spielte.

Zum einen wurde ein Artikel über den erfundenen lokalen Fernsehsender KPVK-TV, der über den Anschlag berichtete, angelegt; da Journalisten gerne Wikipedia für einen schnellen Fakten-Check benutzen, war das damit schon mal plausibel. Da hat sich jemand gut vorbereitet, denn der Artikel war korrekt kategorisiert, mit einer Infobox versehen und was sonst noch dazugehört, um legitim auszusehen.

Zum anderen wurde der Ortsartikel um eine gefälschte Website ergänzt, auf der falsche Telefonnummern der örtlichen Behörden standen. Anrufe dorthin wurden nach Deutschland umgeleitet, so dass Polizei und Feuerwehr allerlei über den Anschlag zu berichten hatten.

Die Presse – vor allem eine große Nachrichtenagentur, deren Meldungen jeder vertraut – muss sich unter anderem mal wieder die Frage stellen, warum sie eigentlich Wikipedia als Quelle benutzt, wenn sie doch genau weiß, dass die nicht verlässlich ist (nicht zuletzt, weil sie darüber immer wieder berichtet). Sie könnten ja wenigstens die Versionsgeschichte durchsehen, ob da nicht in letzter Zeit irgendwas geändert wurde. Vielleicht wären sie dann ja nicht darauf hereingefallen?

Was ist mit unserer Seite: hätte man von der Wikipedia aus irgendwie wirksam verhindern können, dass gezielt Fehlinformationen platziert wurden? Ich fürchte nein. Ein plausibler Artikel über einen Fernsehsender fällt nicht weiter auf, und der hinzugefügte Link zur Website der Stadt – oder jedenfalls etwas, das danach aussieht – auch nicht. Gesichtete Versionen hätten da auch nicht geholfen, denn selbst bei einer Überprüfung wäre man ja scheinbar auf echten Websites gelandet.

Nur eins würde ich kritisieren: Der Artikel war seit gestern Nachmittag als Hoax zur Schnelllöschung markiert, wurde aber erst heute morgen gelöscht. Dauert das bei den englischsprachigenen Kollegen immer so lange?

Naja, bleibt zu hoffen, dass die Medien mehr Medienkompetenz entwickeln …

Von Schnapszahlen und Mitgliedern

2009-09-11T13:57:06+00:00

Vorgestern wurde ich scherzhaft gewarnt auf dem Weg ins Büro die Standesämter und Rathäuser möglichst weiträumig zu umfahren, sei doch der 09.09.09 ob seiner guten Memorierbarkeit ein beliebtes Hochzeitsdatum. Keine Hochzeit allerdings ist es, die diesen Tag für Wikimedia zu einem besonders erfreulichen und regelrecht denkwürdigen macht, sondern ein Mitgliedsantrag, der just an diesem Tag in der Geschäftsstelle eintraf: Mit diesem Antrag nämlich konnten wir die Mitgliedsnummer 555 vergeben: 999 und 555 … wir verzichten auf kabbalistische Spekulationen und sagen lieber: Wir freuen uns sehr!

Innerhalb von nur etwas über 5 Jahren wurde so aus einem unter der Beteiligung von 38 Wikipedianern am 13. Juni 2004 gegründeten kleinen Verein, eine große an der Förderung freien Wissens interessierte Gemeinschaft, die stetig wächst. Dazu ein paar Zahlen: Derzeit zählt Wikimedia Deutschland 412 aktive Mitglieder und 80 Fördermitglieder; das jüngste Mitglied ist 16 und das älteste 88 Jahre alt. Unsere Frauenquote allerdings birgt noch erhebliches Wachstumspotential: Während drei von zehn Vorstandsmitgliedern Frauen sind, haben wir nur 29 weibliche Vereinsmitglieder in unseren Reihen. Warum das so ist, darüber ließe sich trefflich spekulieren. Das aber wäre – gut wikipedianisch gesprochen – Theoriefindung.

Und so machen wir – statt Theorien zu ersinnen – lieber Angebote: In der Geschäftsstelle haben wir mit unseren Mitarbeitern Know-how aus verschiedensten Bereichen versammelt und wir halten diverse Materialien von unserer Vereinszeitung “Wikimedium”, Flyern über Lanyards bis hin zu Aufklebern bereit, die wir euch gern zusenden, wenn ihr eine für Wikimedia oder Wikipedia interessante Veranstaltung besucht oder für Freies Wissen werben wollt. Vielleicht denkt ihr auch darüber nach, auf einer Veranstaltung aufzutreten, einen Workshop zu geben, einen Vortrag zu halten oder jemanden zu überzeugen sich für Freies Wissen zu engagieren? Sprecht mit uns, fragt uns oder besucht uns in der Geschäftsstelle – in unseren Büroräumen haben wir immer ein Plätzchen frei für jeden Interessierten! Mal sehen: Vielleicht können wir ja am 10.10.10 schon das 1.010. Vereinsmitglied vermelden …

Man trifft sich in der Lobby

2009-09-10T14:19:06+00:00

In der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages heißt es: “Der Präsident des Bundestages führt eine öffentliche Liste, in der alle Verbände, die Interessen gegenüber dem Bundestag oder der Bundesregierung vertreten, eingetragen werden.” Genau in dieser Liste findet sich seit heute auch Wikimedia Deutschland vertreten. Die so genannte “Lobbyliste” (den Wikipedia-Artikel dazu gibt es hier) existiert seit 1972 und es hat für uns verschiedene Vorteile, auf ihr vertreten zu sein.

Generell signalisiert ein Eintrag dort erstmal, daß die entsprechende Institution überregional aufgestellt ist und als ernstzunehmender Ansprechpartner fungieren möchte. Damit ist für den Verein ein erster Schritt getan, seine politische Sichtbarkeit zu erhöhen und auch im Berliner Politik-Milieu als Vertreter der Idee Freien Wissens aufzutreten. Im besonderen besteht für den Verein nun die Möglichkeit, bei Anhörungen zu Gesetzgebungsverfahren teilzunehmen und als Berater in entsprechenden Ausschüssen geladen zu werden.

Die in der Liste vertretenen 2100 Verbände stellen allerdings nicht bloß die Phalanx des Wirtschaftsliberalismus, wie man bei dem Wort “Lobby” zuerst denken würde. Neben etwa “Transparency International”, der “Deutsche Gesellschaft für Geographie” und knapp 30 Bildungsorganisationen befindet sich Wikimedia dort von nun ab in guter Gesellschaft und wir können hoffen, unser politisches Engangement auf dieser Basis verstärkt auszubauen. Als ersten Schritt dahin werden wir in der nächsten Woche die Antworten auf unsere Wahlprüfsteine auswerten, über die auch an dieser Stelle berichtet werden soll.

Wikipedia und die Öffentlichkeit

2009-09-06T12:03:09+00:00

Vor einiger Zeit habe ich mich zur Idee eines unabhängigen Wikipedia-Beirates geäußert, als Kontrollgremium, das Verein und Administratoren in kritischen, und von der Öffentlichkeit wahrgenommenen Problemfällen berät. Die Idee passt zur Diskussion im Juni diesen Jahres) um den Versuch, Informationen über David Rohde geheim zu halten und einen Wikipediaartikel über ihn zu überarbeiten. Der “New York Times”-Reporter war im November letzten Jahres in Afghanisten von Taliban entführt worden. Die New York Times versuchte, die Bedeutung des Reporters herunter zuspielen, die Entführung aus den aktuellen Nachrichten rauszuhalten und löschte z.B. den “Hinweis auf einen früheren Arbeitgeber Rohdes [...], den Christian Science Monitor.”

Ob das tatsächlich dazu beigetragen hat, dass Rhode mittlerweile wieder frei ist, kann nicht beantwortet werden. Es steht aber die Frage im Raum, ob diese Vorgehen der New York Times mit Hilfe eines Teams aus Wikipedia-Administratoren um Jimmy Wales gerechtfertig ist oder unter dem Vorzeichen “Zensur” kritisch betrachtet werden muss.

Zunächst ist für mich völlig selbst verständlich, dass wir in einer Demokratie immer abwägen zwischen dem berechtigten Interesse der Öffentlichkeit auf Informationen und den Interessen eines einzelnen Individuums. So akzeptieren wir es, dass z.B. manche Gerichtsverhandlungen nicht öffentlich sind (um die Opfer zu schützen), die Polizei manche Informationen zurückhält (um einen Fahnungserfolg nicht zu gefährden) oder Details über Entführungen geheim bleiben (um Nachahmer zu vermeiden). Das dieses Abwägen manchmal schwierig ist, ist unbestritten. In sofern halte ich es für völlig in Ordnung, dass hier Informationen zurückgehalten werden, die möglicherweise jemanden in Gefahr bringen. Die Frage ist, wer entscheidet, ob und welche Informationen nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist. Und solange das eine demokratisch legitimiertes Gremium ist, das für seine Entscheidungen (zumindest im Nachhinein) Rechenschaft ablegen muss, kann man nicht von Zensur sprechen.

Und nun kann man behaupten: Die Administratoren der Wikipedia sind von der Community legitimiert, eine solche Entscheidung zu treffen. Aber genau das wird in Frage gestellt: Zensiert sich die Wikipedia selbst oder übernimmt hier eine einzelne Person (Jimmy Wales) die Entscheidung über Wahrheit und Veröffentlichung von Inhalten. Die Community-Struktur der Wikipedia ist für Außenstehende kaum zu verstehen: Wie hängen Verein in Deutschland (Wikimedia.de), die Wikimedia-Foundation (wikimediafoundation.org), ehrenamtliche Administrator, angestellten Pressesprechern und den Größen der Wikipedia im Hintergrund (Jimmy Wales). Und wenn wir dann noch bedenken, dass sicher ein nicht unerheblicher Teil der Wikipedia-Nutzer davon ausgeht, hinter der Enzyklopädie steht eine Redaktion von Fachleuten wird es noch komplizierter.

Hier sehe ich einer der Herausforderungen für die nächsten Jahre, die die Wikipedia stellvertretend für viele andere Angebote und Dienste im Web 2.0 lösen muss: Wie lassen sich selbstgesteuerte Communities, deren Mitglieder wertvollen Content produzieren und wirtschaftliche, organisationale und gesellschaftliche Verantwortung vereinen.

Bericht aus der Geschäftsstelle (August 2009)

2009-09-04T07:21:56+00:00

Aus organisatorischen Gründen hat sich die Veröffentlichung des Beitrags um einige Tage verzögert. Pavel ist mittlerweile wieder in Deutschland. — Tim

Liebe Freunde des Freien Wissens,

ich sitze gerade in einem Hotelzimmer in Buenos Aires und die Wikimania 2009 nähert sich ihrem Ende. Was liegt da näher, den Monatsbericht aus der Geschäftsstelle mit dieser Konferenz zu beginnen?

Mein Hauptziel auf der Wikimania 2009 war es, die handelnden Personen der Wikimedia Foundation und der anderen Chapter kennen zu lernen und ihnen eine Möglichkeit zu geben, auch mich kennen zu lernen. Ich bin zwar ein recht erfahrener Wikipedianer, habe mich aber bisher mit dem internationalen Aspekt der Wikimedia-Bewegung noch nicht wirklich beschäftigt.
Das deutsche Chapter spielt aber natürlich schon auf Grund seiner wirtschaftlichen Größe und seinem hohen Maß an Organisation eine wichtige Rolle. Was mich am meisten gefreut hat ist die unglaublich freundliche Aufnahme, die ich hier durch die Vertreter der Foundation und der anderen Chapter erfahren habe. Ich hatte ein wenig befürchtet, dass das deutsche Chapter gerade von den “kleineren” Chaptern als Elefant wahrgenommen werden könnte, der schon mittels der hohen Spendeneinnahmen die anderen Chapter dominieren könnte. Aber weit gefehlt – mir ist vielmehr immer wieder versichert worden, dass das deutsche Chapter als Vorbild dienen kann, das man sich freuen würde, intensiv zusammen zu arbeiten. Und ich bin immer wieder gefragt worden, welche Erfahrungen wir mit bestimmten Dingen gemacht haben, ob wir bereit wären, die Arbeit der anderen Chapter noch weiter zu unterstützen, etc.
Dies ist für mich ein sehr gutes Zeichen, da offensichtlich die Arbeit des Vereins über die letzten fünf Jahre (und damit meine ich die Arbeit der Vereinsmitglieder, der vielen Freiwilligen, der Mitarbeiter der Geschäftsstelle und die aktuellen und früheren Vorstandsmitglieder) von vielen internationalen Chaptern und von der Foundation überaus positiv beurteilt wird. Dieses positive Image des Vereins auf internationaler Ebene zu pflegen und noch weiter zu verbessern, wird ein wichtiger Teil meiner Tätigkeit.
Am Rande der Wikimania habe ich auch das erste Radiointerview meines Lebens gegeben, das dann in einen längeren Beitrag im Deutschlandradio Kultur und im WDR eingeflossen ist.

Ebenfalls in diesem Hotelzimmer habe ich über die letzten Tage eine Menge zu tun gehabt zum Thema “Sponsoring auf wikipedia.de”. Ich möchte die Diskussion, die auf der Vereins-Mailingliste stattgefunden hat, hier nicht nochmals wiederholen. Durch die Diskussion hat sich wie ein roter Faden der Wunsch nach mehr Partizipationsmöglichkeiten und nach besserer Kommunikation gezogen. Beide Anliegen werden von mir sehr ernst genommen. Ich freue mich über alle Vorschläge, was man hier verbessern kann. Sebastian hatte ja bereits angekündigt, dass es nach der nächsten Vorstandsklausur im September Arbeitsgruppen geben wird, an denen die Mitglieder teilnehmen können. Unmittelbar nach der Klausur werde ich entsprechende Details hier mitteilen.

In meinem Juli-Bericht hatte ich angekündigt, dass ich die Geschäftsstelle als Service-Zentrale ausbauen möchte und das ich hierzu Euren Input brauche, was Euch denn konkret bei der Erstellung und Verbreitung Freien Wissens helfen würde. Als Vorschläge haben mich erreicht: Die Anschaffung eines Scanners mit hochwertiger Scan-Software, um freie Offline-Inhalte online zugänglich zu machen. Auch wurde der Wunsch nach einer Ausweitung der Literaturstipendien geäußert.
Ich bitte Euch, mir auch weiterhin Eure Ideen und Vorschläge in dieser Richtung mitzuteilen. Dies ist natürlich immer per Mail möglich, oder ihr ruft einfach an oder meldet Euch bei unserer Community-Assistentin.

Ich werde in den kommenden Wochen und Monaten an einer Reihe von Redaktionssitzungen und Stammtischen teilnehmen, um auch dort Ideen und Anregungen bezüglich dieser Service-Zentrale zu sammeln.
Selbstverständlich spreche ich das vorher mit den einzelnen Stammtischen ab – und wenn Ihr mich einladen möchtet, bei einem Stammtisch oder ähnlichem teilzunehmen, damit Ihr Eure Ideen präsentieren könnt oder weil ihr mich einfach kennen lernen möchtet: Nur zu, wenn es sich irgendwie einrichten lässt, dann komme ich wirklich gerne!

Ein weiteres Highlight des Monats waren die “Wahlprüfsteine”, d.h. unser Fragenkatalog, den wir anlässlich der Bundestagswahl an die im Bundestag vertretenen Parteien verschickt haben. Wir sind recht spät dran mit unseren Fragen und rechnen daher erst gegen Mitte September mit Antworten. Diese werden dann natürlich kurzfristig auf unserer Homepage veröffentlicht.

Ich bin gerade dabei, Angebote zu sichten, die sich an gemeinnützige Vereine (wie uns) richten, und die Services oder Produkte verbilligt für Non-Profits anbieten. So sind wir zum Beispiel gerade von Stifter-helfen.de anerkannt worden, was uns in den kommenden Jahren viel Geld für Softwarelizenzen sparen wird. Es gibt sicher viele Einrichtungen und Institutionen, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, gemeinnützige Vereine durch die Bereitstellung von Produkten & Services zu unterstützen. Wenn ihr solche Organisationen kennt, dann sagt mir bitte Bescheid!

Und sonst? Ich habe mich langsam eingelebt im Büro, das Tagesgeschäft ist recht zeitaufwändig, aber dank der tollen Unterstützung durch die Mitarbeiter der Geschäftsstelle dann doch zu bewältigen. Es ist vielleicht nicht immer offensichtlich, wie viele unterschiedliche Anfragen jeden Tag im Büro eintreffen. Kurzfristige Presseanfragen ebenso wie Mitgliederverwaltung, Anfragen von Anwälten und – ziemlich häufig – Leute, die einfach etwas zur Wikipedia wissen möchten. Hier hat schon jemand angerufen, der ein Pflegeheim suchte, die Kriminalpolizei hatte ich schon am Telefon, wir haben kürzlich eine Anfrage per Postkarte bekommen, und vieles, vieles mehr. Die Balance zwischen diesen kurzfristigen Anfragen und den mittel- und langfristigen Projekten zu finden ist eine tägliche Aufgabe für alle Mitarbeiter des Vereins.
Daneben ist die Geschäftsstelle auch ein Arbeitgeber für zehn Menschen, und ein Büro mit einem signifikanten Budget, beides Bereiche, die ebenfalls wichtig, aber eben auch zeitintensiv sind. Ich versuche dabei stets, diese Bereiche nicht einfach nur abzuarbeiten, sondern auch die zugrunde liegenden Prozesse zu verbessern.

Der Juli-Bericht und auch der aus dem August sind eher aus meiner Perspektive geschrieben. Aber schon im nächsten Bericht werden auch wieder die Mitarbeiter der Geschäftsstelle und ihre Bereiche eine größere Rolle spielen.
Soweit für heute – und ich würde mich über jedes Feedback von Euch zu diesem Bericht sehr freuen, damit er in Zukunft noch interessanter und informativer werden kann.

Freundliche Grüße aus Buenos Aires,

Pavel Richter

Seminarveranstaltung zur Wikipedia an schwedischer Universität

2009-08-31T15:21:52+00:00

Heute beginnt an der schwedischen Mittuniversitetet (Mid Sweden University) ein Semesterkurs über die Wikipedia. Statt die Nutzung der Wikipedia zu verbieten, will Dozent Magnus Eriksson in der Veranstaltung "Wikipedia - writing, reliability and technology" zeigen, wie die Wikipedia sinnvoll genutzt, und wie man selbst in der Wikipedia Inhalte einpflegen kann. Als Grundlage dient das Buch "Så fungerar Wikipedia" (Wie die Wikipedia funktioniert) von Lennart Guldbrandsson, dem Präsidenten des schwedischen Wikimedia Chapters.

Aus der Schweiz kennen wir mindestens drei ähnliche universitäre Veranstaltungen: 2007 führte der Basler Historiker Peter Haber den Kurs "Schreiben für Wikipedia. Eine medienpraktische Einführung mit theoretischen Bezügen." durch. 2008 gab es gleich zwei Kurse an der Universität Basel, die Veranstaltung "Africa in Wikipedia" von Gregor Dobler am ethnologischen Seminar sowie "Wikipedistik", wiederum von Peter Haber.

How Big Is Too Big?

2009-08-30T14:42:44+00:00

At Mr. Lih’s numbers-heavy talk, one woman stood up and said she answered mail to Wikipedia and was struck that people “have an emotional connection to Wikipedia – we need to sustain it and reproduce it.”

“Why don’t women feel comfortable to contribute?” she asked.

Could it be, she asked in Spanish-accented English, “less women is connected to the fact we are very cold and not as emotionally connected?”

Everyone agreed she had a good point and moved on to the next question.

Gelesen in: The New York Times, Noam Cohen über die gerade beendete Wikimania.

(elya)

Permalink | Leave a comment »

Erster Wikipedia-Kurs für Bibliothekarinnen und Bibliothekare

2009-08-30T08:47:37+00:00

Auf Anfrage der Schweizerischen Arbeitsgemeinschaft der allgemeinen öffentlichen Bibliotheken führten wir (das Zentrum für Bildungsinformatik der PHBern) am 15. März 2007 zum ersten Mal einen ganztägigen Kurs zu Social Software durch. Die lange Warteliste ergab einen zweiten Kurs und weitere Wartelisten führten zu einer ganzen Liste Wiederholungs- und Fortsetzungskursen für Bibliothekarinnen und Bibliothekaren. Immer auch ein Thema war die Wikipedia.

Am 27. August 2009 nun führten wir zum ersten Mal einen ganztägigen Kurs zur Wikipedia durch. Bereits bei der Konzeptionierung des Kurses wurde klar: Der zeitliche Umfang des Kurses ist definitiv nicht zu lange. Ein ganzer Tag klingt komfortabel, viele für Bibliothekarinnen und Bibliothekare wertvolle Informationen zur Wikipedia blieben aus zeitlichen Gründen aber doch auf der Strecke.

Das Interesse der Teilnehmenden an der Wikipedia war sehr erfreulich und zeigt, dass Bibliotheken längst über den Tellerrand von Bibliothekskatalog und Fachdatenbanken hinausschauen. Ich bin überzeugt, dass ihnen als Informationsprofis künftig zur Steigerung der Informationskompetenz eine wichtige Rolle zukommen könnte. Und die Wikipedia ist da ein wichtiger Bestandteil des Inhaltes.

Akademische Wikipedia? (2)

2009-08-29T21:26:01+00:00

Die Bezüge von Peter Haber und Klaus Graf auf meinen vorherigen Beitrag lassen vermuten, dass dieser zuwenig präzis und differenziert war. Ich unternehme einen zweiten Versuch.

Ich stimme sowohl mit Peter Haber als auch mit Klauf Graf überein und finde beide Ausführungen inhaltlich sehr spannend. Wie sie, denke ich auch, dass sich die akademische und "öffentliche" Welt überschneiden, zuweilen gar vermischen. In der Wikipedia wird das ganz besonders deutlich. Ich zweifle aber, dass ein Dienst auf das Zielpublikum Akademie und gleichzeitig auf das Zielpublikum Öffentlichkeit fokussieren kann. Die Wikipedia ist auf letzteres ausgerichtet. Deshalb finde ich es nur bedingt sinnvoll, Überlegungen anzustrengen, wie man das Zielpublikum Akademie besser bedienen kann. Die vorsichtige Formulierung "nur bedingt" soll den Fällen gerecht werden, wo Verbesserungen am System Wikipedia beiden Zielgruppen dienen würden, resp. wenigstens einer und der anderen nicht schädlich wäre. Würden die Wikipedia-Autoren beispielsweise einer Identitätskontrolle unterzogen, wäre das möglicherweise dem Zielpublikum Akademie dienlich, dem Zielpublikum Öffentlichkeit hingegen wohl eher schädlich, da sich deutlich weniger Autoren beteiligen würden. Für die Sprache gilt ähnliches. In der Wikipedia sollten Fachbegriffe erklärt werden, damit der Inhalt möglichst leicht verständlich ist. Für den Akademiker ist das mitunter eher hinderlich, da er sich durch einen längeren Text durchwälzen muss, um die für ihn relevanten Informationen zu finden. Deshalb plädiere ich für getrennte, aber durchaus durchlässige Systeme: Eines, das sich auf die Öffentlichkeit konzentriert und ein anderes, das auf die akademische Welt fokussiert. Dann müssten sich die beiden Systeme nicht Gedanken machen, wie sie näher zum Zielpublium des anderen Systemes rücken könnten.

Im Prinzip wären vermutlich gar mehr als zwei Systeme notwendig. Die englischsprachige Wikipedia gibt es ja bereits doppelt: Die "normale" Version für die breite Öffentlichkeit und die Version "Simple English" für ein jüngeres oder weniger gut gebildetes Publikum.

Es wäre aber in der Tat interessant, sich mal Gedanken zu machen, wie die optimale Ausgestaltung des Systems Wikipedia aussehen würde, wenn es sowohl der akademischen Welt als auch der breiten Öffentlichkeit in möglichst grösstem Ausmass dienlich sein sollte, allerdings im Zweifelsfall immer auf die Zielgruppe Öffentlichkeit fokussiert.

Adiós Buenos Aires

2009-08-29T14:20:55+00:00

Das Organisationsteam von Wikimedia Argentinien auf der Abschlussveranstaltung

Die Wikimania 2009 ist vorbei. Der zweite und dritte Tag vergingen wie im Flug.

Neben etlichen Smalltalks und spontanen Meetings gab es natürlich wieder eine Menge interessanter Vorträge. Ting Cheng berichtete über Voraussetzungen für erfolgreiche Kandidaturen für die von der Community gewählten Sitze im Board of Trustees. Die aktuelle Wahl ist gerade erst abgeschlossen, er möchte aber bereits jetzt die Chance nutzen, mögliche Kandidaten für die nächste Wahl in zwei Jahren frühzeitig darüber zu informieren, was auf sie zukommt. Während der Mittagspause sprach Eugene Eric Kim über die Strategieplanung und rief jeden dazu auf, im eigens dafür geschaffenen Wiki seine Ideen und Vorschläge einzubringen. Das kann in jeder Sprache erfolgen, fleißige Übersetzer helfen, die Inhalte allen zugänglich zu machen.

Catrin demonstrierte anhand von Beispielen den Einsatz unterschiedlicher Medien, um Spender anzusprechen und über die Verwendung ihrer Spendengelder zu informieren . Mathias erläuterte die Anatomie der Kooperation mit dem Bundesarchiv und Daniel stellte Wikiword vor, ein Tool, dass es unter anderem möglich macht, unabhängig von Sprachgrenzen nach passenden Bildern zu bestimmten Begriffen zu suchen.

Das Organisationsteam hat hier Großes geleistet, die Bereitstellung von Videos und anderen Materialien lief beeindruckend schnell und problemlos, die Verpflegung war gut und der Ablauf der Konferenz sehr gut geplant. Vielen Dank, es war eindrucksvolle Konferenz und eine tolle Zeit.

Wirklich unerwartete Erkenntnis der letzten 2 Tage: Wikimedianer können tanzen und tun das auch.

Adiós Buenos Aires, hola Gdańsk.

Akademische Wikipedia?

2009-08-29T12:23:46+00:00

Peter Haber war am Donnerstag in einem sehr hörenswerten längeren Gespräch auf Radio DRS 2 zu hören. Er gab fundiert und überlegt Auskunft zu Fragen rund um Wissenschaft (mit Schwerpunkt Geschichtswissenschaft) und Wikipedia. Dazu gibt es jede Menge spannende Fragen, besonders zur sinnvollen Nutzung der Wikipedia. Peter Haber brachte es mit einer schönen Aussage auf den Punkt. Hier sinngemäss seine Worte:

»Wikipedia ist als Einstieg in einen Rechercheprozess sehr geeignet. Unklar ist, wann man aussteigen soll.«

Etwas schade, dass das Gespräch dann abschweifte zum leidigen Thema, wie wissenschaftlich die Wikipedia ist. Da wird meiner Meinung nach versucht, zwei Dinge zusammenzubringen, die nicht zusammen passen und bei denen es auch keinen Sinn machen würde, sie zusammenzubringen. Auch wenn beispielsweise die Wikipedia künftig Identitätskontrollen der Autoren durchführen und die Klarnamen der Autoren nennen würde: Die Wikipedia wäre noch immer nicht wissenschaftlich. Das kann sie fast per Definition nicht sein. Sie ist eine Enzyklopädie und sammelt als solche gesicherte (wenigstens gemäss aktuellem Wissensstand) Informationen. Sämtliche Informationen müssen an anderen Orten publiziert oder sonstwie nachprüfbar sein. Wikipedia ist ein Dienst für die Öffentlichkeit, kein Dienst primär für Akademiker. Wir sollten die Welt der Wissenschaft und die Welt der Öffentlichkeit deutlich auseinanderhalten. Ich glaube auch nicht, dass Fachlexika wie beispielsweise das Historische Lexikon der Schweiz einen Beitrag leisten können, die beiden Welten zusammenzuführen. Letzlich sind auch solche Fachlexika, die nach klar wissenschaftlicheren Prinzipien funktionieren, für wissenschaftliche Zwecke bloss für den Einstieg sinnvoll nutzbar. Ich gehe deshalb auch nicht mit Peter Haber einig, dass sich vertikale Fachlexika durchsetzen werden und horizontale Nachschlagewerke wie die Wikipedia es nicht schaffen werden, das "Wissen der Welt" zu sammeln. Wir werden sehen ;-)

Interessant hingegen ist der Gedanke, einen ähnlichen Dienst wie die Wikipedia für die Wissenschaft aufzubauen. Das sehe ich aber nicht realistisch, solange die Wissenschaft gemäss dem Prinzip Publish or Perish funktioniert. Sollten einmal die Leistungen des einzelnen Wissenschaftlers weniger im Zentrum stehen, liesse sich ein kollaboratives Web-Projekt für die Wissenschaft gewinnbringend für alle etablieren.

Das Gespräch mit Peter Haber kann hier angehört oder heruntergeladen werden.

BibRecord: Wikipedia als Literaturdatenbank

2009-08-28T20:48:25+00:00

Während die Wikimania 2009 ohne mich zu Ende geht (Videomitschnitte hier) habe ich heute mal wieder etwas mehr in Wikipedia getan und das bereits Ende 2008 erwähnte Projekt einer zentralen Wikimedia-Literaturdatenbank weiterverfolgt. Das Konzept sieht vor, einen Katalog aller Publikationen zu erstellen, die in Wikipedia-Artikeln zitiert werden. Wie bei Bildern, Videos und Audiodateien, die zentral in Wikimedia Commons verwaltet werden, sollen Literaturangaben mit einem einfachen Verweis in beliebige Artikel eingebunden werden (siehe BibRecord-Dokumentation).

Die Referenzierung der Publikationen geschieht über Identifikatoren wie ISBN, DOI, URN, Google-Books-ID, OCLC-ID und (falls die deutschen Bibliotheksverbände endlich die Relevanz von Identifikatoren wahrnehmen und entsprechend agieren) EKI. Für Titel ohne ID könnte zudem ein Bibkey-Verfahren verwendet werden. Um in Wikipedia eine bereits beschriebene Publikation zu referenzieren, genügt eine Vorlageneinbindung nach folgendem Muster:

{{BibISBN|0801857899}} (bei bekannter ISBN) oder
{{BibDOI|10.1038/35057062}} (bei bekannter DOI)

Der Zitierstil kann per format-Parameter angepasst werden (später sollte ggf. die Citation Style Language unterstützt werden). In der ISBN-Suche von Wikipedia werden bekannte Publikationen automatisch angezeigt. Die Zahl der unterstützen Datenfelder ist bislang noch etwas begrenzt und die Literaturangaben werden noch nicht in einer eigenen Datenbank, sondern in Form von Wikipedia-Seiten gespeichert (siehe ISBN/…, DOI/…). Dies geschieht mit Hilfe von Vorlage:BibRecord. Alles weitere (Import aus anderen bibliographischen Datenbanken, Werkverknüpfungen, Katalogsuche etc.) kommt getreu der Web-2.0-Philosophie des “Perpetual Beta” – nicht zu verwechseln mit “Relaunch” – später.

Hola aus Buenos Aires

2009-08-27T13:29:24+00:00

Austausch,Gespräche, Ideen während der Mittagspause

Während ich das hier schreibe, beginnt gerade der zweite Tag der Wikimania in Buenos Aires. Erste Erkenntnis des gestrigen Tages: Die Zeit ist wirklich knapp hier, daher nur ein kurzer Überblick. Tagsüber ist es schwer, sich für einzelne Vorträge zu entscheiden, es gibt so viele interessante Beiträge und Themen auf der Agenda. Für die, die nicht dabei sein können, wird unter http://stream.wikimedia.org.ar/ ein Live-Stram angeboten. Und dazwischen bleibt auch kaum Luft, denn die Verabredungen für die Mittagspausen oder zum Abendessen sind längst im Voraus getroffen oder werden spontan organisiert.

Neben Pavel sind auch Catrin, Daniel und Mathias, Sebastian und ich hier. Sebastian und Mathias nahmen gestern an einer Diskussionsrunde über Erfahrungen und Ausblicke bei der Zusammenarbeit mit lokalen kulturellen Organisationen teil, Daniel hielt einen Vortrag über die Möglichkeiten und Weiterentwicklung des Toolservers. Catrin und Pavel sprachen mit einer Journalistin des Deutschlandfunks – der Link auf den Beitrag folgt, sobald er uns bekannt ist. Die Mittagspause nutzen die anwesenden Vertreter der unterschiedlichen Chapter für ein kurzes spontanes Meeting, bei dem es vor allem um die noch unbeantwortete Frage ging, ob es gemeinsame Kriterien gibt, durch die sich ein Chapter definiert.

Die aus meiner Sicht interessantesten Beiträge gestern waren der Vortrag von Jennifer Riggs (Video), in dem sie sehr interessante Vergleiche zum Aufbau anderer überwiegend durch freiwilliges Engagement gestalteter Organisationen zog und eine von Lodewijk Gelauff geleitete offene Diskussionsrunde über mögliche Themen und Schwerpunkte für Lobbying auf EU-Ebene.

Zweite Erkenntnis des ersten Tages: Man könnte glauben, In Buenos Aires ernährt man sich nur von Fleisch und Süßwaren. Die Steaks sind “whow“, die Kuchen auch.

Jimmy Wales spricht, der zweite Tag beginnt. Hasta mañana.

Die Übersetzung von Okawix wird von translatewiki.net unterstützt.

2009-08-27T10:11:03+00:00

Linterweb freut sich mitzuteilen, dass sein Offline-Wikipedia-Browser Okawix der Liste der Projekte, die von translatewiki.net unterstützt werden, hinzugefügt worden ist.

Translatewiki.net ist eine Lokalisierungsplattform für Open-Source-Projekte.

Das heißt dass, von nun an, das Programm Okawix von der Übersetzungscommunity Translatewiki.net übersetzt werden wird.

Für ihre Hilfe möchten wir herzlich danken: Nike und Siebrand, die das Projekt Translatewiki.net betrieben ; und die zahlreichen Mitglieder der Translatewiki.net Übersetzungscommunity (u.a. ‎Michawiki, ‎Fryed-peach, Hosiryuhosi, Naudefj, Umherirrender, Bennylin, ‎Александр Сигачёв, Toliño, Kiranmayee, Purodha, Fulup, Cedric31), die seit vorgestern die Übersetzung in schon mehr als 10 verschiedene Sprachen begonnen haben.

Möchten Sie mithelfen, werden Sie die Hauptseite der Übersetzungsprojekt hier finden: http://translatewiki.net/wiki/Translating:Okawix.

David Gerard bei Newsnight

2009-08-26T19:41:34+00:00

Der bald anstehende Probelauf der gesichteten Versionen in der englisch(sprachig)en Wikipedia schlägt derzeit seine Wellen in der Presse. Unter Anderem war der mehr oder weniger bekannte Wikipedianer David Gerard gestern zu Gast in der BBC-Sendung Newsnight – wenn ich der Wikipedia glaube, ist das im britischen Fernsehen sowas wie die Tagesthemen im deutschen. Ich denke er hat sich in der kürze der Zeit ganz gut geschlagen. Den entsprechenden Teil der Sendung kann man sich auf der Website der BBC ansehen.

Es folgen zwei Zitate von David samt Übersetzung, die mir gefallen haben. Das erste ist eine allgemeine Aussage, der viele aus tagtäglicher Erfahrung nicht nur in der Wikipedia zustimmen werden:

The Internet is part of the world and the world has a certain number of idiots in it.

Das Internet ist Teil der Welt und auf der Welt gibt es eine gewisse Anzahl Idioten.

Das zweite, ganz vom Schluss des Videos, ist meiner Meinung nach eine schöne Zusammenfassung, wie überraschend der Erfolg der Wikipedia war:

We’re a bunch of encyclopedia nerds who did this thing that’s become hugely popular and we’re going How did that happen?

Wir sind ein Haufen Enzyklopädie-Nerds, die diese Sache gemacht haben, die extrem beliebt geworden ist, und wir fragen jetzt Wie ist das passiert?

wikipedia.de ist Gold wert

2009-08-18T17:32:54+00:00

Wie wäre es, die Domain wikipedia.de für zwei Milliarden Euro zu verkaufen? Geht nicht? Wenn man BIZinformation glaubt, dann schon. Es dürfte mit an den 2.862.795 Links liegen, dass der Wert so großzügig bemessen wird.

Der Hammer: das ist mehr als was google.de einbringen würde, schlappe 462,62 Millionen. Wir könnten google.de mehr als viermal kaufen! Das muss man sich mal vorstellen!!!

Es ist auch mehr als wikipedia.org wert ist: Das sind nur 2,35 Milliarden Dollar, nach aktuellem Wechselkurs also schlappe 1,6 Milliarden Euro – und das, wo da doch die eigentlichen Inhalte liegen.

Dieses Blog wäre übrigens schlappe 4.975,28 Euro wert. Ah ja, na klar. Und ich bin der Weihnachtsmann.

Schade eigentlich, ich hatte mich gedanklich schon darauf vorbereitet, was Wikimedia Deutschland mit 2 Milliarden Euro alles anstellen könnte. Damit könnte man zum Beispiel

über hundert F-16 kaufen (passend zu den bisherigen Vandalenjäger-Fahrzeugen),
mit fast zwei Prozent bei Google einsteigen (um bei der Weltherrschaft später nicht außen vor zu bleiben),
die Abwrackprämie noch drei Monate länger auszahlen (bringt Pluspunkte bei der Bevölkerung und bei der Automobilindustrie) oder
allen Administratoren der deutschsprachigen Wikipedia sechs Millionen Euro auszahlen (damit sich die große Admin-Vereins-Verschwörung endlich mal lohnt).

Dann schreib's doch einfach dazu, wo's hingehört. Jeder darf hier etwas ergänzen.

2009-08-17T15:47:05+00:00

Schau ich doch grade auf den Kalender, und ich erinnere mich an den August 2003. Ich war noch nicht so lange in Köln, und es war dieser brüllend heiße Sommer, die älteren unter uns erinnern sich vielleicht noch... Ich surfte entspannt durchs Web und suchte wohl irgendwas zu John Irving. Was ich fand, war dann diese komische Website, wo es hieß „jeder darf hier mitschreiben“. Nee, sowas kenn ich – das schreiben sie, und dann sind sie doch ein eingeschworenes Grüppchen und wollen unter sich bleiben. Erst mal schauen. Wirklich ein Edit-Button? Hm. Ich melde mich mal an, der olle vierbuchstabige Nick wird's auch hier tun.

Was steht denn da so im Handbuch? Oh, ein Rechtschreibfehler. Und dann ist da dieser Bearbeiten-Knopf. Naja, hier kann ich ja nicht viel falsch machen, also einfach mal probieren:

OK, das hat tatsächlich geklappt. Wo wollten wir nochmal hin? Achja, John Irving. Da steht dann leider nicht so viel, wie ich mir als eingefleischter Irving-Fan gewünscht hätte, und ich belasse es bei ein paar Korrekturen und einem Diskussionsbeitrag. Nein, entgegen Julianas Theorie der ersten Edits galt der nächste nicht meine Heimatstadt, aber es zog mich zu meiner Passion, der Ukrainischen Sprache. Der Artikel war nun wirklich noch ziemlich mager, und das Thema ist nicht so trivial, daß man einfach loslegt. Also, erst mal auf der Diskussionsseite etwas anmerken. Und dann passierte dies:

Tja, und das habe ich dann in den nächsten Tagen gemacht, und der Rest ist Geschichte.

Ich brauche wohl nicht betonen, daß mich dieser Einstieg geprägt hat: ich wurde schlicht unkompliziert und freundlich in die Community aufgenommen und konnte problemlos loslegen (und weitermachen). Gut, ich hab vorher einen Blick ins Handbuch geworfen, das damals nicht mehr als ein paar Bildschirmseiten hatte.

Was ist denn nach den 6 Jahren Wikipedia, in denen ich zur Kölner Stammtischmutti wurde, die Kölner Sakral-Kunstgeschichte für mich entdeckt habe, mehr Bibliotheken von innen gesehen habe als jemals in meinem abgebrochenen Studium, und schließich auch meine RL-Liebe fand, noch offen?

Tilman Berger endlich mal treffen, der mir mit seiner sachlichen Freundlichkeit meinen Akademikerkomplex abgewöhnt hat (realistisches Ziel)
Endlich den Kölner Dom exzellent schreiben (wird wahrscheinlich doch bis zur Rente dauern)
Wieder zurückfinden zu der unkomplizierten, freundlichen Art, Newbies in die Community aufzunehmen (vermutlich illusorisches Ziel, aber weil keiner von Muttis Blogbeiträgen ohne Moral ist ...)

(elya)

Permalink | Leave a comment »

Einführung in Okawix (Offline-Betrieb Wikipedia).

2009-08-14T11:35:49+00:00

Mit Okawix können Sie alle Artikel von Wikipedia einfach herunterladen, mit oder ohne die Bilder, um diese Artikel offline lesen zu können.

Mit Okawix können Sie die Artikel von Wikipedia gemütlich lesen, sowie die Artikel von Wikipedias Schwesterprojekten (Wikisource, Wiktionary, Wikiquote, Wikibooks, …) in 253 Sprachen heutzutage.

Mit der von der Firma Linterweb entwickelten Wikiwix-Suchmaschine ermöglicht auch Okawix die Suche nach Artikeln.

Das Programm Okawix, auch von Linterweb entwickelt, war ursprünglich für das Lesen der Artikel von den verschiedenen Projekten der Wikimedia Stiftung (Wikipedia, Wikibooks, Wikiversity, Wiktionary, Wikiquote, Wikispecies, Wikinews, Wikisource, …) bestimmt. Aber mit Okawix können Sie in Wirklichkeit jeden HTML Dokument lesen.

Eines ihrer Merkmale ist, dass es Ihnen erlaubt, alle Artikel von einem bestimmten Wikimedia Projekt (Wikipedia, …) mühelos auf ein Speichermedien (z.B. die Festplatte Ihres Computers, eine CD, oder einen USB-Stift) zu speichern, und dann diese Artikel offline zu lesen (d.h. , nachdem Sie die Artikel eines Projektes aus z.B. dem Internet oder aus einer CD kopiert haben, können Sie sogar ohne Internetverbindung diese Artikel lesen).

Zudem können Sie die Artikel mit oder ohne Bilder kopieren (zur Reduktion des benötigten Speicherbedarfs).

Okawix ist freie Software, unter den Bedingungen der GNU General Public License, wie von der Stiftung für freie Software herausgegeben (d.h., u.a., das Programm ist kostenlos, und alle Interessierten können den Quellcode unter der Adresse http://sourceforge.net/projects/okawix/ lesen und bearbeiten).

Okawix nutzt die Mozilla-Technologien (XUL / Javascript, in C++ geschriebene XPCOM Komponenten) und läuft auf dem beliebten Linux-Betriebssystem, sowie auf den Windows- oder MacOS-Betriebssystemen.

Okawix können Sie kostenlos aus dem Internet unter der folgenden Adresse: http://www.okawix.com/ herunterladen. Wenn Ihre Internetverbindung langsam ist, können Sie auch auf unserer Website USB-Stifte finden, die Okawix und alle Artikel der verschiedenen Projekten der Wikimedia Stiftung (die ganze Wikipedia, die ganze Wikisource, … mit den Bildern), in einer oder mehreren Sprachen Ihrer Wahl, enthalten.

Freuden der Bildsuche, oder: raus aus der Ecke

2009-08-04T13:00:01+00:00

In den letzten Tagen habe ich mich seit langem mal wieder auf meiner Lieblings-Review-Seite bei den Geistes- und Sozialwissenschaftlern rumgetrieben und meinen Senf zu den ein oder anderen Artikeln abgegeben. Dabei stieß ich auf Alineas Artikel zu Marion Gräfin Dönhoff, versehen mit dem sinngemäßen, leicht frustrierten Review-Kommentar: „Kandidatur lohnt nicht, ich krieg trotz allerlei Bemühungen kein Bild von ihr, und ohne macht es keinen Spaß“.

Da nun im Dezember der 100ste Geburtstag der Gräfin ansteht, die 2002 verstorben ist, und uns ein guter Artikel dazu gut anstünde, war der Jagdeifer geweckt. Im Bundesarchiv gab es zwar einige Bilder der Dönhoff, aber keins davon war bisher auf Commons gelandet. Aber: die dort genannten Fotografen hatten wir durchaus schon mit Kategorien auf Commons versehen. Die Wahrscheinlichkeit, daß das Bundesarchiv also eine entsprechende Lizenzvereinbarung auch für andere Bilder hatte, und wir diese einfach noch nicht bekommen hatten, war nicht gering.

Eine kurze Mail an Mathias Schindler, den Chef unserer „Bildbefreiungsarmee“, der das Anliegen an unseren Ansprechpartner Dr. Oliver Sander beim Bundesarchiv weitergab, und die Sache fluppte: gestern Mail raus, heute morgen vor dem Frühstück schon drei Fotos der Gräfin im Postfach. Und das, obwohl sich Mathias grade in höherem Auftrag in mehreren anderen Zeitzonen rumtreibt...

Oliver Sander zeigte sich in der Vergangenheit öfter mal begeistert von unserer (i.e. „Wikipedias“) Schnelligkeit - dieses Lob kann ich heute doppelt und dreifach zurückgeben: Danke!

Mein Fazit: Die Möglichkeiten der Zusammenarbeit mit dem Bundesarchiv sind längst nicht ausgeschöpft, das wiederum ist vielen in der Community nicht bewußt. Andererseits sind viele von uns so in eigenen Projekten, Portalen, alltäglichen Frustdiskussionen eingesponnen, daß sie die Möglichkeiten im Gesamtprojekt nicht sehen. Mal abgesehen davon, daß die Transparenz und Informationsfülle in Wikipedia gegen Unendlich gehen könnte, und immer noch würde nicht jeder alles mitbekommen, wie auch...?

Das positive Feedback, das heute für die verhältnismäßig kleine Aktion kam, hat mir jedenfalls wieder gezeigt, wie Wikipedia richtig Spaß machen kann, wenn man gelegentlich mal aus seiner Ecke rauskommt.

(elya)

Permalink | Leave a comment »

Sysadmintag 2009

2009-07-31T13:31:48+00:00

Zum heutigen Syadmin-Tag danke an alle die Sysadmins, die direkt oder indirekt dafür sorgen, dass die Wikimedia-Projekte ihren Dienst mehr oder weniger zuverlässig tun.

DANKE! :-).

1. Bericht aus der Geschäftsstelle (Juli 2009)

2009-07-31T10:37:29+00:00

Liebe Freundinnen und Freunde des Freien Wissens,

seitdem der Vorstand meine Anstellung als Geschäftsführer von Wikimedia Deutschland vor ein paar Wochen bekanntgegeben hat, haben mich viele Mails, Tweets, SMS und Anrufe mit guten Wünschen und Unterstützungsangeboten erreicht. Ich bin immer noch begeistert von diesem tollen Zuspruch – dafür sage ich Danke! In den vergangenen Wochen habe ich mich allmählich eingearbeitet, Sebastian hat inzwischen die laufenden Geschäfte und Projekte an mich übergeben (dafür auch hier nochmals mein Dank, Sebastian) und ich habe intensive Gespräche mit Vorstandsmitgliedern und mit den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des Vereins geführt.

Das Ende meiner ersten richtigen Arbeitswoche möchte ich zum Anlass nehmen, Euch ein wenig über mich und meine Pläne zu erzählen. Und dass dies genau heute passiert, ist kein Zufall – in Zukunft wird es jeden letzten Freitag im Monat hier auf der Mailingliste einen Bericht von mir aus der Geschäftsstelle geben. Ich habe im Rahmen meiner Bewerbung drei Schwerpunkte benannt, die ich zunächst für meine Arbeit sehe:

1. Mit dem Umzug nach Berlin ist der Verein mitten im politischen Betrieb angekommen. Ich möchte unsere Sichtbarkeit im politischen Raum deutlich erhöhen und uns zu einem gefragten Ansprechpartner für Interessensgruppen, Parteien, gesellschaftlichen Institutionen und Medien machen. Hierfür ist die Formulierung von klaren Zielen ebenso wichtig wie eine professionelle Medien- und Öffentlichkeitsarbeit und der Aufbau und die Pflege von Kontakten. Den Rahmen für ein solches gesellschaftliches Engagement zu stecken, sehe ich als eine wichtige Aufgabe des Geschäftsführers und der Geschäftsstelle, damit die Visionen und Ziele, die der Vorstand zur Zeit erarbeitet, in konkrete Forderungen und Erfolge umgesetzt werden können.

2. Ich möchte die Geschäftsstelle als “Servicezentrale” für die ehrenamtlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Wikimedia-Projekte etablieren. Hierzu werden wir in den kommenden Monaten den Dialog suchen mit Euch, den Wikipedia-Autoren, den Wikinews-Journalisten, den Wikisource-Engagierten und den Wikiversity-Mitarbeitern und Euch nach Euren Ideen und Wünschen fragen. Die Geschäftsstelle wird daraus Maßnahmen und Aktionen entwickeln, die dann in den kommenden Monaten umgesetzt werden sollen. Mein Ziel ist es, konkrete Hilfestellungen und Unterstützung für die Community zu bieten, die es Euch leichter machen, Freies Wissen zu erstellen, zugänglich zu machen und zu verbreiten.

3. Der Verein hat schon jetzt ein sehr erfreuliches Spendenaufkommen, welches es uns ermöglicht hat, viele Projekte anzuschieben, zu unterstützen und durchzuführen. Besonders beeindruckend für mich ist die hohe Zahl an Klein- und Kleinstspendern bis hin zum Schüler, der 5 Euro seines Taschengelds mit dem Vermerk “Ohne Wikipedia hätte ich das Schuljahr nicht geschafft” überweist. Dies ist Motivation und Verpflichtung zugleich. Ich möchte darüber hinaus das Fundraising deutlich ausbauen und vermehrt auch Großspender gewinnen und zweckgebunde Spenden einwerben. Hierdurch wird der finanzielle Handlungsspielraum erweitert, wir gewinnen ein höheres Maß an Planungssicherheit und wir bauen wertvolle Kontakte auf, die uns – neben dem Geld – die Erreichung unserer Ziele ermöglichen werden.

Ich möchte diesen Beitrag auch noch dazu nutzen, Euch etwas über mich zu erzählen: Ich bin 40 Jahre alt, komme aus Bremen und bin verheiratet. Studiert habe ich Politik, Geschichte und Öffentliches Recht in Freiburg im Breisgau und in Ottawa. Nach meinem Magisterexamen habe ich zunächst eine Doktorarbeit zur Vorgeschichte der Außerparlamentarischen Opposition in der Bundesrepublik begonnen, bevor ich 1998 bei einer Tochterfirma von IBM als SAP-Berater und Projektmanager angefangen habe. Diese Arbeit führte mich u.a. für zwei Jahre nach Melbourne und kreuz- und quer durch Deutschland. Anschließend habe ich als “Business Development Manager” für eine französische Unternehmensberatung das SAP-Geschäft in Deutschland neu strukturiert und im Vertrieb gearbeitet. Zwei Jahre habe ich als Bereichsleiter eines mittelständischen Beratungshauses in St. Ingbert im Saarland ein Team von 30 Beratern und Softwareentwicklern geleitet, bevor ich vor zwei Jahren wieder nach Berlin gezogen bin, wo ich als freier Unternehmensberater und Projektmanager für unterschiedliche Kunden tätig war.

Ich freue mich darauf, meine Erfahrungen, meine Fähigkeiten und meine Kraft in die Aufgabe als Geschäftsführer von Wikimedia Deutschland einzubringen. Ich weiß aber auch, dass ich diese Aufgabe unmöglich alleine bewältigen kann. Ich freue mich daher auf die Zusammenarbeit mit dem Vorstand, mit den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Geschäftsstelle, mit den zahllosen ehrenamtlichen Helfern – Und ich bitte Euch, die Freundinnen und Freunde des Freien Wissens, mich bei dieser Arbeit zu unterstützen und zu begleiten: Mit konstruktiver Kritik ebenso wie mit guten Ideen, mit konkreten Hilfen und mit Eurem weiteren Engagement.

Herzliche Grüße aus der Geschäftsstelle,

Pavel Richter

Atlas von Wikiwix: Einigkeit macht stark.

2009-07-30T02:32:40+00:00

Alle für einen, einer für alle! Das Bündnis von Google Maps, Wikipedia, und Wikiwix: das werden Sie dank Atlas, der von dem Unternehmen Linterweb entwickelten Funktionalität, genießen.

Atlas verwendet Wikiwix, die von Linterweb entwickelte semantische Suchmaschine, um die Google Maps Karten aus Wikipedia, der berühmten freien Online-Enzyklopädie, stammenden Informationen zu verbessern.

Atlas können Sie zum Beispiel benutzen, um die Besichtigung einer Stadt bzw. eine Geschäftsreise vorzubereiten.

Zur Anzeige von Atlas Karten geben es zumindest zwei Möglichkeiten:

Nehmen wir zum Beispiel an, daß Sie nach Informationen über die französische Stadt Rouen suchen möchten. Nach Eingabe des Suchbegriffs Rouen liefert Wikiwix eine Liste von Suchergebnissen. In unserem Beispiel mit Rouen ist das erste Suchergebnis der Artikel der deutschsprachigen Wikipedia über Rouen. Für jeden Suchergebnis liefert Wikiwix auch gewisse Links nach zusätzlichen Informationen (unter anderem Kategorie, Nahe Orte, Karte). Wenn Sie nun auf Karte klicken, öffnet sich die Atlas Webseite mit einer eingebetteten Google-Karte von Rouen, und auf dieser Karte werden gewisse Standorte mit blauen oder roten Markierungen hervorgehoben. Wenn Sie nun auf solch eine Markierung klicken, erscheinen Infofenster, die zusätzliche aus der Wikipedia stammende Informationen zur Position enthalten. Zum Beispiel, wenn Sie auf die blaue Markierung mitten auf der Seite von Rouen klicken, erscheint ein kleines Infofenster, das Informationen über die Kathedrale von Rouen anzeigt.

Um diese verbesserte Karte anzuzeigen, können Sie auch einfach direkt die Atlas Webseite besuchen, und einen Ortsnamen eingeben.

Atlas, sowie Wikiwix, sind schon in zahlreichen Sprachen.

Probieren Sie einfach Atlas und Wikiwix, und bitte senden Sie uns Ihre Kommentare, damit wir unser Programm weiter verbessern können.

Mit herzlichen Grüßen, Matthieu.

Neues vom Toolserver

2009-07-29T14:11:06+00:00

In den letzten Tagen und Wochen gab es einige Veränderungen auf dem Toolserver, von denen ich hier kurz berichten möchte.

Zunächst mal haben wir den Account-Accepting (also das Zugangs-Genehmigungsverfahren) überarbeitet und beschleunigt. In der Vergangen kam es vor, dass Leute monatelang auf ihren Zugang warten mussten, weil es eine Weile dauerte bis ich den Antrag bemerkte, Zeit fand um rückzufragen, der User das nicht bemerkte, ich eine Zeit braucht um zu bemerken, dass er geantwortet hatte, dann gerade keine Hardware da war (ok, das löst das neue Verfahren auch nicht ;-)) und so weiter.
Zukünftig benutzen wir einen festgelegten Arbeitsablauf. Dafür ist das ganze nach JIRA - unserem Fehlerbenachrichtigungsystem - umgezogen. Läuft bis jetzt sehr gut an, auch wenn es noch Optimierungspotenzial gibt.

Zweitens hat uns die Foundation Geld zur Verfügung gestellt um weitere Datenbankserver zu kaufen. Dies soll die Stabilität erhöhen. Daniel Kinzler berichtet hier ausführlich.

Außerdem haben wir, nachdem die stabilen Projekte nicht so recht zünden, uns eine neue Strategie überlegt wie man Leute motivieren kann, Tools zusammen zu entwickeln. Dafür haben wir „multi-maintainer tool“s eingeführt. Der Prozess ist weniger aufwändig wie ein stabiles Projekt, man kann auch alleine ein multi-maintainer-tool beginnen, und es läuft auf dem normalen Toolserver. Hier (en) finden sich weitere Details dazu.

Abschließend soll der Web-Server von Debian auf Solaris umziehen. Aktuell befinden wir uns dazu in einer Testphase. Wer beim Testen helfen möchte, kann einfach http://toolserver.org durch http://willow.toolserver.org ersetzen (aus http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php wird also http://willow.toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php). Die Toolautoren freuen sich sicher über Rückmeldungen.

Wikimedia Foundation unterstützt den Toolserver mit 30.000 EUR

2009-07-29T12:51:05+00:00

Im April haben wir bei der Foundation Geld dafür beantragt, den Toolserver stabiler gegen Ausfälle zu machen (Antragstext, englisch). Hintergrund ist, dass eine der Hauptfunktionen des Toolservers besonders fehleranfällig ist. Der Toolserver hat Kopien der Daten von allen knapp 780 Wikis der Wikimedia Foundation, also den Wikipedias in allen Sprachen und allen anderen Wikimedia-Projekten wie den Wiktionaries, Wikibooks, Commons, etc. Diese Daten werden live auf den Toolserver gespielt, hierbei sollte es allenfalls ein paar Sekunden Verzug geben. Allerdings fällt diese “Datenreplikation” manchmal aus, oder schlimmer, arbeitet fehlerhaft. Dann wird es notwendig, den gesamten Bestand noch einmal zu kopieren und die Replikation neu anzufahren. Das kann Tage und Wochen dauern – und in dieser Zeit haben Benutzer des Toolservers keine aktuellen Daten. Und, noch schlimmer, gibt es während dieser Zeit kein aktuelles Backup der Daten außerhalb des Datencenters in Tampa.

Diese etwas wackelige Situation soll nun verbessert werden: wir wollen von jeder Datenbank zwei Kopien haben, statt nur einer. So bleibt eine verfügbar wenn die andere ausfällt, die Tools haben aktuelle Daten und es gibt immer ein Backup “off site” in Amsterdam. Um das zu erreichen, brauchen wir drei neue Datenbank-Server – und die können wird mit den 40.000 Dollar (knapp 30.000 Euro) von der Foundation jetzt kaufen. Bis die Online sind, wird es zwar noch ein paar Monate dauern, aber wir freuen uns jetzt schon!

piratenblog

2009-07-27T23:54:34+00:00

Die Piratenpartei Hamburg organisiert am 8.8.2009 den CreativeCommonsDay09.

Dort sollen die CC Lizenzen vorgestellt werden und Werke, die unter CC stehen.

Noch vermisse ich Wikipedianer, die dort etwas über die Wikipedia sagen, die steht ja inzwischen auch unter einer CC Lizenz, oder? ;)

Weitere Infos:

Webseite von CC

Wikipedia über CC

Posted in cc, creaticecommons, piraten, piratenpartei, wiki, wikipedia

FAQ zum Disput National Portrait Gallery / Derrick Coetzee / Wikimedia Commons [update]

2009-07-21T11:19:32+00:00

Worum geht es genau?

Die “National Portrait Gallery” (NPG) hat am 10. Juli 2009 einem Nutzer der Wikimedia Commons (Derrick Coetzee) durch eine Anwaltskanzlei eine Email zugeschickt, in der diesem rechtliche Schritte angedroht werden. Im Kern geht es um ungefähr 3.000 Bilder, die der Benutzer auf Wikimedia Commons hochgeladen hat. Die NPG fordert von ihm unter anderem, dass er diese Dateien von Wikimedia Commons löscht. Eine Kopie des Schreibens findet sich unter http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Dcoetzee/NPG_legal_threat

Was ist der aktuelle Stand dieses Disputs?

Seit dem 17. Juli 2009 gibt es direkte Kommunikation zwischen der Wikimedia Foundation und der NPG, um den Streit beizulegen. Derrick Coetzee wird anwaltlich durch Fred von Lohmann von der Electronic Frontier Foundation vertreten, die sich um Rechtsfragen im digitalen Kontext verdient gemacht hat. Es wurden bislang keine umstrittenen Bilder gelöscht. Wir können davon ausgehen, dass die NPG von Abmahnungen oder Prozessen absehen wird, solange noch verhandelt wird.

Worauf begründet die NPG ihren Anspruch?

Die NPG bestreitet nicht, dass die Werke aufgrund ihres Alters nicht mehr urheberrechtlich geschützt sind. Allerdings sieht sie in der Digitalisierung der gemeinfreien Werke eine Leistung, die nach britischem Recht geschützt ist. Das Digitalisat eines gemeinfreien Werkes ist damit aus der Sicht der NPG nicht mehr gemeinfrei. In dem anwaltlichen Schreiben verweist die NPG zudem noch auf den Schutz von Datenbankwerken und sieht in dem Zusammenfügen von Bildausschnitten (entstanden durch die Lupen-Funktion der NPG-Webseite) eine Umgehung von Kopierschutzmaßnahmen. [update 21. Juli 2009: Die NPG ist außerdem der Ansicht, dass durch den Besuch der Seite eine vertragliche Vereinbarung mit dem Besucher der Seite zustande kommt ("browse-wrap license"), deren Bestimmungen hier verletzt worden seien. Danke für den sachdienlichen Hinweis in den Kommentaren. ^ms]

Warum erhebt die NPG diesen Anspruch?

Die NPG sieht sich nach ihren eigenen Angaben der Allgemeinheit verpflichtet. Gleichzeitig benötigt sie aber für die Digitalisierung gemeinfreier Werke Finanzmittel, die zum Teil durch die Vermarktung dieser Digitalisate eingeworben werden soll. Durch die Veröffentlichung der Digitalisate auf Wikimedia Commons befürchtet die NPG offenbar, dass ihr Einnahmen entgehen, die sie zur Erfüllung ihres Zwecks verwenden könnte.

Welche Argumente gegen die Behauptung der NPG gibt es?

Zentraler Einwand ist, dass das Digitalisieren eines Werkes kein neues Urheberrecht begründet. Es fehlt hier an der schöpferischen Leistung. Diese ist gerade eben nicht erwünscht, sondern nur die (möglichst unveränderte) Abbildung des Werkes – es geht also um die denkbar unkreativste Handlung. Selbst wenn es einen urheberrechtlichen Schutz von Fotografien gemeinfreier Werke gäbe: Mit welchem Recht untersagt eine staatliche Institution wie die National Portrait Gallery der Allgemeinheit die Nutzung dieser Werke? Schließlich wurde die Digitalisierung ja durch Steuergelder finanziert.

Gibt es eigentlich eine Klage gegen Derrick Coetzee?

Nein. Auch wenn es in diversen Überschriften von Presseartikeln so klang: es gibt bis heute keine Klage gegen Derrick Coetzee.

Gibt es eine Klage gegen “Wikipedia” oder die Wikimedia Foundation?

Nein. Auch wenn es in diversen Überschriften von Presseartikeln so klang: es gibt bis heute keine Klage gegen Wikipedia oder die Wikimedia Foundation durch die NPG.

Wie geht es nun weiter?

Im Moment verhandeln die beteiligten Parteien. Wikimedia Deutschland hofft, dass es mit dem Abschluss dieser Verhandlungen nicht nur ein Ende von juristischen Drohgebärden gibt, sondern eine gemeinsame Kooperation zwischen National Portrait Gallery und Wikimedia Foundation entsteht, mit der allen Menschen auf diesem Planeten den direkten und freien Zugang zu diesem britischen Kulturgut zu ermöglichen.

Ist Wikimedia Deutschland davon betroffen?

Wikimedia Deutschland ist indirekt davon betroffen. Zu den Aufgaben des Vereins gehört die Kooperation mit all jenen, die zu dem Ziel beitragen können, das Wissen der Menschheit verfügbar zu machen. Juristische Auseinandersetzungen halten wir für kontraproduktiv. Wir haben durch erfolgreiche Kooperationen mit dem Deutschen Bundesarchiv und der Deutschen Fotothek dazu beigetragen, den Bildbestand auf Wikimedia Commons massiv auszubauen und setzen diese Arbeit in Zukunft fort.

Wo gibt es weitere Informationen?
* Blogposting von Erik Möller, Vize-CEO von Wikimedia Foundation
* Blogpostings von David Gerard, Pressekontakt für Wikipedia-Fragen in UK
* Linkliste 1 und Linkliste 2 zu NPG/Wikimedia von Klaus Graf
* Angaben zu den Umsätzen der NPG mit Weblizenzen
* Jahres- und Finanzbericht der NPG des Jahres 2008 und 2009 [update 22. Juli 2009: irrtümlich auf National Gallery, nicht National Portrait Gallery-Bericht verlinkt. Danke für den Hinweis, ^ms]