Planet Wikimedia

Wikimedia Deutschland Blog: Neues Jahr – neue Wikimedium

Mo, 08 Feb 2010 15:34:32 +0000

Die erste Wikimedium in diesem Jahr startet durch mit Beiträgen zum Thema Ziele und Maßnahmen für Wikimedia und die Projekte. Im letzten Jahr wurde schon viel darüber gesprochen und weil wir das Thema so wichtig finden, widmen wir uns ausführlich dem Kompass 2020 und dem Haushaltsplan 2010. Aber es geht in dieser Ausgabe natürlich nicht nur um Vorstands- und Vereinsarbeit. Wir haben zusammengetragen, was in der Wikipedia-Community passiert und berichten über die großartigen Aktionen und Erfolge anderer Wikimedia-Chapter weltweit. Besonders wichtig ist es uns natürlich auch, die Schwesterprojekte der Wikipedia bekannter (und vielleicht auch größer) zu machen, aus diesem Grund findet sich in dieser Ausgabe ein Beitrag zu Wikisource. Zukünftig sollen weitere Wikimedia-Projekte vorgestellt werden und der Kontakt zu den Communities würde uns sehr dabei helfen. Wer also Interesse hat, dass auch die kleinen Schwestern der Wikipedia mal im ‘Rampenlicht’ stehen, der wende sich bitte direkt an mich unter catrin.schoneville@wikimedia.de oder redaktion@wikimedium.de. Die Vereinszeitung wird vierteljährlich erscheinen und um auch weiterhin über eine bunte Mischung an Themen berichten zu können, sind Anregungen und Ideen generell immer herzlich willkommen. Außerdem gibt es die Vereinszeitung auch in gedruckter Form und wir versenden Exemplare ob für Wikipedia-Stammtische, für Veranstaltungen und Meetings, Kooperationspartner, Unis und Bibliotheken oder zur Verbreitung im privaten oder beruflichen Umfeld. Keine Scheu, je mehr Zeitungen ‘unterwegs’ sind desto besser. Bitte wendet Euch für Bestellungen an henriette.fiebig@wikimedia.de

Ich freue mich auf Eure Rückmeldungen zur ersten Ausgabe 2010 und wünsche viel Spaß beim Lesen.

Elya & Raymond: Wissen ist keine Ware

Sa, 06 Feb 2010 20:51:00 +0000

Heute haben wir ein wenig über den Tellerrand geschaut. Eine langjährige Bekannte aus der Ökumenischen Netzbewegung (Netz wie Vernetzung, nicht wie Internet) hatte uns eingeladen, einen Workshop zum Thema „Wissen ist keine Ware. Das Projekt Wikipedia“ zu halten. Der Titel der Tagung lautete: „Nicht systemrelevant: der Mensch. Solidarische Ökonomie als Ausbruch aus dem Kapitalismus“.

Ein ganz klein wenig gespannt waren wir ja schon, auf welches Publikum mit welchem Hintergrund wir stoßen würden, und ob wir dem recht abstrakten Thema der Veranstaltung gerecht werden könnten. Die Tagung gliederte sich am Samstag in eine sehr theoretische Analyse des Kapitalismus unter dem Fokus der aktuellen Krise – ein ambitionierter Einstieg in den Tag, dem wir nur in Teilen intellektuell folgen konnten ;-)

Ein echtes Highlight war für uns jedoch der zweite Vortrag von Silke Helfrich, die mit ihrem Engagement für die „Commons“, also die Gemeingüter, einen Bogen schlägt zwischen „Wasser und Wissen, Erbgut und Atmosphäre“ und bereits am Vormittag einen Lanze für freie Lizenzen und freie Software brach (ihr fundiertes Wissen über Wikipedia nur am Rande erwähnt). Von Tim Berners-Lee, über Wirtschaftsnobelpreisträgerin Elinor Ostrom bis hin zu unserem unvermeidlichen Richard Stallman waren alle wichtigen Protagonisten dabei, die Präsentation lief natürlich unter Ubuntu, die Fotos auf den Folien waren schön sauber CC-lizenziert und ihr jüngstes Buch „Wem gehört die Welt? Zur Wiederentdeckung der Gemeingüter!“ kann hier frei heruntergeladen werden …

Sie plädierte für eine Wiederentdeckung der Gemeingüter – der Allmende –, zerlegte in wenigen Sätzen die „Tragik der Allmende“ und forderte vor allem neue Denkmuster, um überhaupt auf neue Ideen für gemeinschaftliches Wirtschaften zu kommen. Und: sie forderte eindringlich dazu auf, dass sich die „Technik-Freaks“, die „Öko-Freaks“ und die „Urheberrechts-Freaks“, die sich alle mit freien Gütern befassen, doch mal besser vernetzen sollten, statt alle für sich zu bleiben. Insgesamt überaus inspirierend und eine Steilvorlage für unsere anschließende Arbeitsgruppe zum Thema Wikipedia.

Hier hatten wir zwei Stunden, in denen wir das Konzept des Freien Wissens und die Funktionsweise von Wikipedia noch einmal ausführlich vorstellen konnten. Viele Fragen zu Details und offenbar viele Aha-Erlebnisse. Um ein wenig im Thema der Tagung zu bleiben, hatten wir noch ein paar der Ideen für Wikipedia-Projektförderung in Afrika mitgebracht (Academy, Wikimania, Task Forces etc.). Die Inhalte der Präsentation sind als PDF auf Commons verfügbar: Wissen ist keine Ware. Das Projekt Wikipedia.

Wir haben uns sehr willkommen gefühlt und einiges an Ideen mitnehmen können – und die geforderte Vernetzung wollen wir mit diesem Beitrag mal anstoßen.

(elya+ray)

Permalink | Leave a comment »

Wikimedia Deutschland Blog: Bericht aus der Geschäftsstelle Dezember 2009 / Januar 2010

Fr, 05 Feb 2010 18:15:08 +0000

Liebe Freunde des Freien Wissens,

der Dezember stand für uns in der Geschäftsstelle ganz im Zeichen der Verleihung der Zedler-Medaille am 8. Dezember in Frankfurt und der Spendenkampagne 2009 / 2010, über die hier bereits ausführlich berichtet wurde.

Nach dem Jahreswechsel waren wir natürlich auch nicht untätig, daher im Folgenden die wichtigsten Dinge aus dem Januar:

Stellenausschreibungen

Über den Blog, die Mailingliste und eine Reihe von Stellenportalen sucht Wikimedia Deutschland seit Ende Dezember drei neue Mitarbeiter: Einen Projektmanager, einen Fundraiser und einen Betreuer für die interne IT. Bis zum Ende der Bewerbungsfrist sind mehr als 130 Bewerbungen bei uns eingegangen, der Sichtung der Unterlagen und die entsprechenden Gespräche dauern noch an. Ich bin zuversichtlich, dass wir alle drei Stellen werden besetzen können.

Wikimedia Conference

Wikimedia Deutschland wird auch im Jahr 2010 Gastgeber der Wikimedia Conference sein und hat Vertreter aller Chapter nach Berlin eingeladen. Das Programm wird noch im Detail besprochen, aber ähnlich wie im Jahr 2009 wird es auch 2010 ein Treffen der Wikimedia-Entwickler geben, das Board of Trustees der Wikimedia Foundation wird eine Sitzung in Berlin abhalten und Vertreter aus den Chaptern werden sich zum Gedankenaustausch treffen. Stattfinden wird das ganze vom 14.-15. April 2010 (Developer Meet-Up) und 16.-18. April 2010 (Chapters Meeting). Wir sind aktuell auf der Suche nach geeigneten Räumlichkeiten (für ca. 100 Personen, innerhalb des S-Bahn-Rings gelegen, mit flexiblen Räumlichkeiten – wer da eine Idee hat, wende sich bitte direkt an die Geschäftsstelle oder in den Kommentaren.) Im Januar sind die entsprechenden Vorbereitungen angelaufen.

Öffentlichkeitsarbeit & PR

Relevanzdebatte

Die Presse- und Öffentlichkeitsarbeit im Dezember war noch immer geprägt von den Themen Relevanz und Qualität in der Wikipedia. Durch die zahlreichen Beiträge (Blogs, Online-Medien usw.) wuchs auch das Interesse bei ‚klassischen Medien‘. Und es galt darüber zu informieren wie Wikipedia und ihre freie Autoren-Gemeinschaft funktioniert. Einige Interviews mit Wikipedianern wurden aus diesem Anlass von Catrin koordiniert und die Redaktionen hierzu mit detaillierten Informationen unterstützt.

Spendenkampagne – Meilenstein – Jahresrückblick

Im Dezember tickten die Uhren schon schneller und die Vorbereitungen für den Jahresrückblick und den Count Down zur Spendenkampagne und dem 1.000.000sten Wikipedia-Eintrag liefen: Die Medien wurden versorgt mit Zahlen & Daten (Rankings, Nutzerzahlen, Highlights des Jahres etc.). Die Pressemitteilungen zum millionsten Artikel und dem Ende der Spendenkampagne wurden vorbereitet und Anfragen der Presse über Weihnachten koordiniert (eine Auswahl an Medienberichten gibt es unter wikimedia.de/pressespiegel und noch mehr hat der Pressespiegel in der Wikipedia).

Medienkooperationen

Wie bereits DRadio Wissen regelmäßig Wikipedia-Inhalte in das Programm einbaut , so sollen solche Kooperationen im ersten Quartal 2010 ausgebaut werden. Ein Ideenpapier mit Themenvorschlägen für Medienpartner wurde zunächst erstellt und wird Anfang des Jahres mit möglichen Redaktionen besprochen. Catrin hat sich hierfür zunächst Print-Medien und Radiosender vorgenommen.

Weihnachtskarte

Freunde, Vereinsmitglieder und Spender haben auch in diesem Jahr eine Weihnachtskarte bekommen. Der Versand konnte kurz vor Weihnachten dank der studentischen Hilfskräfte an zwei Tagen durchgeführt werden. Der Aufwand hat sich gelohnt – ein Vielfaches der eingesetzten Kosten konnte über unmittelbare Spenden wieder eingenommen werden.

Testimonials für Spendenbanner

Die Vorbereitungen für die Testimonial-Kampagne, bei dem uns Prominente aus Wirtschaft, Kultur, Medien und Gesellschaft ihr Gesicht und ein Statement ‚leihen‘, um auf wikipedia.de Spenden zu gewinnen, wurde verschoben – da Jimmy Wales Aufruf so erfolgreich war. Weitere Anfragen bei möglichen Persönlichkeiten laufen und die bereits bestehenden Partner wurden informiert. Ein neuer Start der Kampagne wird im ersten Quartal festgelegt.

Zedler-Verleihung

Im Dezember lief die Planung, Durchführung und Nachbereitung der Zedler Preisverleihung und es gab bereits Ansätze und Gespräche für die Zedler Veranstaltung in 2010. Durch die Kooperation mit dem Verlag Spektrum der Wissenschaft ist eine weitere Idee der Zusammenarbeit entstanden, die gemeinsam mit dem Blog des Verlages www.scilogs.de noch im ersten Quartal 2010 realisiert werden soll. Inhaltlich wird die Kooperation – u.a. ein gemeinsamer Workshop - mit Mathias Schindler koordiniert. Mehr dazu im nächsten Monatsbericht.

Wikimedium No.1

Die erste Ausgabe der Vereinszeitung Wikimedium in 2010 ist im Druck und erscheint in den nächsten Tagen. Hierfür wurden im Januar Themen recherchiert und erarbeitet, Texte geschrieben, Bildmaterial gesucht und Ideen und Anfragen koordiniert. In der nächsten Woche erscheint die Wikimedium und wie immer gilt: Mitarbeit, Anregungen und Ideen sind herzlich willkommen entweder bei mir catrin.schoneville@wikimedia.de oder über redaktion@wikimedium.de melden. Übrigens die nächste Wikimedium gibt es pünktlich zur Mitgliederversammlung Anfang Mai.

Literaturstipendium

Im Literaturstipendium war der Dezember ein Monat der Anträge. Insbesondere das Ende November neu eingeführte Literaturstipendium im Bereich Chemie löste viele Anfragen aus, aber auch im Bereich Geschichte rührte sich einiges. Allerdings konnte leider nicht jede Anfrage bejaht werden. Im Rückblick kann man ein erfolgreiches zweites Jahr des Literaturstipendiums schauen: Am 31. Dezember 2009 hatten bereits über 750 Artikel vom Literaturstipendium profitiert (Ende 2008: ~270), dazu kamen als Sahnehäubchen über 30 Artikel aus der Kooperation mit BioOne.

MediaWiki in Unternehmen

Denis Barthel vertrat den Verein bei einer Veranstaltung in Frankfurt, bei der es um die Nutzung von MediaWiki in Unternehmen ging. Über reinen Erfahrungsaustausch hinaus zeichneten
sich hier Ansätze zu Kollaborationen ab, die gegebenenfalls auch für freie Projekte nützlich sein könnten.

Schulprojekt

Mit dem Besuch des Vortreffens der Initiative D21 am 18.12. begann Wikimedia Deutschland eine neue Phase des Schulprojekts. Die Partnerschaft mit der Initiative D21 bietet Wikimedia Deutschland die Möglichkeit, die Anliegen des Schulprojektes wie geplant verstärkt an Multiplikatoren heranzutragen. Die Vorbereitungen für die erste Veranstaltung der Initiative D21 in Berlin am 22. und 23. Januar prägten dann auch den Jahresanfang. In zwei rund vierstündigen Modulen wurden rund 20 Lehrer, Schulleiter und Schulmedienberater in die Wikipedia und ihre Mechanismen eingeführt, um im Abschluß gemeinsam Wege zu überlegen, wie man Wikimedia-Projekte nicht nur passiv als Nachschlagewerk verwenden, sondern sie aktiv im Unterricht nutzen kann. Das Feedback auf beide Veranstaltungen war sehr positiv.

Community

Wir hatten schon im letzten November die Idee einen gemeinsamen Workshop für Leute aus dem Support-Team und dem Mentorenprogramm zu veranstalten. Da wir mehr oder weniger zufällig noch eine Reservierung für die passende Anzahl von Betten auf der Burg Hoheneck bei Ipsheim soz. auf Vorrat hatten, war der Plan schnell gefasst und der Workshop sollte dort stattfinden. Leider fanden sich aber nicht genug Teilnehmer, so dass wir den Workshop relativ kurzfristig wieder absagen mußten. Der Plan besteht aber weiter, denn bei beiden Teams waren es nicht die Unlust einander und die jeweilige Arbeit kennenzulernen, sondern Terminprobleme und teilweise auch die Länge der Anreise, die die potentiellen Teilnehmer von einer Zusage abhielten. Die Idee eines gemeinsamen Workshops ist also mitnichten gestorben! Ganz im Gegenteil: Wir gehen die Sache sehr bald mit mehr Vorlauf und mit einer Planung von Grund auf durch beide Teams noch einmal neu an.

Wikisource

Im Oktober 2009 beauftragt, durch Kalamitäten in der UB Darmstadt arg verzögert, waren die Mitarbeiter von Wikisource dann rasend schnell: Kaum waren die Scans angeliefert, wurde der transkribierte Text der Novelle „Die Judenbuche – Ein Sittengemälde aus dem gebirgichten Westfalen“ von Annette von Droste-Hülshoff bereits Anfang Januar auf Wikisource eingestellt. Der Text der Ausgabe von 1842, der erstmalig im „Cotta’schen Morgenblatt für gebildete Leser“ erschien, ist hier für den geneigten Leser (und vielleicht auch Helfer, die Spaß am Korrekturlesen haben!) zu finden.
Kurz – und jahreszeitlich passend – vor Weihnachten beantragt, wurde das Projekt zu der wohl bekanntesten Erzählung von Charles Dickens „Der Weihnachtsabend“ bereits Mitte Januar abgeschlossen. Die Transkription der Erzählung in einer Übersetzung von Julius Seybt aus dem Jahr 1877 findet sich auf Wikisource hier.
Neu im Portfolio der Bestellungen sind die „Fantasiestücke in Callot’s Manier“ von E.T.A. Hoffmann aus dem Jahr 1819, die wir im Januar in der Herzogin-Anna-Amalie-Bibliothek in Weimar angefordert haben.

Deutsche Digitale Bibliothek

Ende Januar war Mathias Schindler zusammen mit Patrick Danowski auf Einladung des Fraunhofer Instituts für Intelligente Analyse- und Informationssysteme (IAIS) in St. Augustin bei einer Anhörung zur Anforderungsanalyse für den Aufbau einer “Deutschen Digitalen Bibliothek” (DDB) als Beitrag zum EU-Projekt Europeana. Ziel der DDB ist es, deutsches digitalisiertes Kulturgut im Internet an einer zentralen Stelle zu präsentieren und durchsuchbar zu machen. Nach den Erfahrungen mit Europeana haben wir hierzu eher gemischte Gefühle, da bisher wenig Wert auf Gemeinfreiheit, Wiederverwendbarkeit und leider auch die eigentliche Digitalisierung von Kulturgut gelegt wird.

Aus dem Maschinenraum

Der Dezember stand im Zeichen der Spendenkampagne, und auch von technischer Seite gab es da eine Menge zu tun: Wir haben ein neues Design des Spendenformulars und des Spendentickers implementiert, das Spenden-Backend verbessert und viele kleine Verbesserungen durchgeführt. Im Januar stand dann die oben bereits angesprochene Auswahl des Mitarbeiters für die interne IT im Fokus.

Soweit der Bericht aus der Geschäftsstelle für Dezember / Januar 2010. Der nächste Bericht erscheint am Montag, den 1. März 2010.

DaB.: Hauptamtliche Hilfe für den TS

Fr, 05 Feb 2010 16:30:00 +0000

Der Toolserver hat nun einen bezahlten hauptamtlichen Admin — River Tarnell. River ist der Senior-Admin des Toolservers und seit Anfang an dabei. Möge die weitere Zusammenarbeit genauso gut laufen, wie bisher :-).

Leider wurde von Seiten des Vereins mal wieder ~~verschlafen~~vergessen, die Kollegen vorher zu informieren.

Quelle.

Wikimedia Deutschland Blog: Bessere Betreuung für den Toolserver

Fr, 05 Feb 2010 14:58:37 +0000

Der Toolserver hat jetzt einen hauptamtlichen Admin: Wikimedia Deutschland hat River Tarnell ab dem 1. Februar mit der Betreuung und Wartung des Toolservers beauftragt. River hat den Toolserver mit aufgebaut und war stets sehr aktiv dort. Aber wenn man so etwas in der Freizeit macht, ist nicht immer Zeit für alles, dann bleibt schon mal was liegen. Dies führte in der Vergangenheit immer wieder zu Ausfällen des Servers. Das soll mit dem Auftrag an River nun verbessert werden. Zusätzliche Absprachen über das Vorgehen in Notfällen sorgen dafür, das der Toolserver in Zukunft zu mindestens 99% verfügbar sein wird.

Die Verpflichtung eines hauptamtlichen Admins wird auch die ehrenamtlichen Administratoren und Mitarbeiter des Toolservers von nervigen Routineaufgaben entlasten, um die sich in Zukunft River kümmern wird. Ehrenamtliche Mitarbeit wird auch weiterhin eine der tragenden Säulen eines erfolgreichen und produktiven Toolservers sein.

Wir danken allen Mitarbeitern für den großartigen Einsatz bislang, und freuen uns auf eine noch bessere Zusammenarbeit in Zukunft!

Elvis untot: Chat mit Wikimedia Vorstand

Mi, 03 Feb 2010 17:58:35 +0000

Am 4.2. gibt es einen Chat mit dem Vorstand von Wikimedia e.V. Zitat von der Wikimedia Webseite: Um die Kommunikation zwischen Vorstand und Mitgliedern wie der Community allgemein zu verbessern, möchten wir mit diesem Jahr eine Tradition wieder aufleben lassen, die es vor ein paar Jahren schon einmal gab: den Vorstandschat. Wir stellen uns regelmäßig euren Fragen [...]

Finanzer: Klicktipps (6)

Di, 02 Feb 2010 22:03:15 +0000

Raubzug ins Allheiligste. War der britische Entdecker des Tutanchamun-Grabs ein Trickser und Dieb? Kleine Ergänzung zu meinen Bilder von der Tutanchamun-Ausstellung
Britische Museen öffnen sich für Wikimedia
Wikimedia-Vorstand stellt sich Fragen und Diskussionen im Chat. (mit mir)

Wikimedia Deutschland Blog: Der Vorstand stellt sich euren Fragen – Vorstandschat am 4. Februar 2010, 20 Uhr

Di, 02 Feb 2010 09:16:10 +0000

Um die Kommunikation zwischen Vorstand und Mitgliedern wie der Community allgemein zu verbessern, möchten wir mit diesem Jahr eine Tradition wieder aufleben lassen, die es vor ein paar Jahren schon einmal gab: den Vorstandschat. Wir stellen uns regelmäßig euren Fragen – online und direkt.

Der erste Chat findet diesen Donnerstag um 20 Uhr im IRC-Channel #wikimedia-de statt. Als thematischen Aufhänger wollen wir uns die Pläne für das Jahr 2010 vornehmen, werden aber unsere Antworten nicht darauf beschränken, wenn ihr auch Fragen zu anderen Themen habt. Dieses Mal werden unser Beisitzer Michail Jungierek (Ressort Öffentlichkeit) und ich für euch da sein. Ich freue mich auf eure zahlreiche Teilnahme.

P.S. Wer noch nie etwas mit IRC zu tun hatte, findet auf der Wikipedia-Chat-Seite Anleitungen und Hinweise.

Wikizine: DE Wikizine - DE Wikizine Notification

Mo, 18 Jan 2010 22:51:42 +0000

Dear reader of Wikizine auf Deutsch,

I wish to inform you that of now Wikizine auf Deutsch is formally  
closed due to a total lack of interest and support. Like you can see  
not even this notice could be translated.

Thank you for time time.

For an overview of other language editions of Wikizine see;  
http://www.wikizine.org

Greetings,

Walter, editor Wikizine.org


Liebe Leserinnen und Leser der Wikizine,

Mit dieser Botschaft, die ich Ihnen mitteilen, dass Wikizine auf  
Deutsch formell geschlossen wird. Der Grund dafür ist ein mangelndes  
Interesse an ihm und zu unterstützen.

Grüße,
Walter, Redakteur Wikizine.org

(Google-Übersetzung)

User:Pmartin: Wikimedia Poland wählt unsere Suchmaschine Wikiwix

Mo, 18 Jan 2010 17:23:49 +0000

Guten Tag!

Wenn Sie dieses Blog regelmäßig lesen, kennen Sie schon sicher Wikiwix, die von der Firma Linterweb betriebene semantische Suchmaschine, die nur Suchergebnisse aus den Projekten der Wikimedia Stiftung ausgibt.
Um unsere Suchmaschine Wikiwix zu benutzen, geben es mehrere Möglichkeiten.
Am einfachsten können Sie Wikiwix unter der folgenden Adresse erreichen: http://www.wikiwix.com/. Das ist die Hauptseite unserer Suchmaschine.
Wikiwix finden Sie aber auch auf Seiten von Website, die uns und unserer Firma fürs Suchen von Wikipedia-Artikeln vertrauen.
So freut uns besonders, das Vertrauen von verschiedenen Wikipedia-Gemeinschaften, wie zum Beispiel der französischsprachigen Wikipedia-Gemeinschaft, zu genießen, indem Wikiwix der Liste der verschiedenen verfügbaren Suchmaschinen der Seite Artikelsuche hinzugefügt wurde.
So freut uns auch, das Vertrauen von verschiedenen lokalen Wikimedia-Vereinen zu genießen.
Nämlich wurde Wikiwix zuerst von dem Französischen lokalen Wikimedia-Verein als einzige Suchmaschine zum Suchen von Wikipedia-Artikeln und Wikimedia Commons-Bildern gewählt (sehen Sie http://wikipedia.fr/index.php).
Zweitens hat auch das Polnische lokale Wikimedia-Verein kürzlich Wikiwix als Suchmaschine zum Suchen von Wikipedia-Artikeln und Wikimedia Commons-Bildern gewählt.

Dass nicht nur die Französischen Wikimedia-Gemeinschaft, sondern auch die Polnische Wikimedia-Gemeinschaft auf uns vertraut, freut uns und motiviert uns, unsere Arbeit fortzusetzen und Wikiwix weiter zu verbessern.

Möchten Sie weitere Informationen über Wikiwix lesen, dann empfehlen wir Ihnen, unser Blog zu lesen.

Wir freuen uns darauf, dass Sie auch Wikiwix probieren.
Viel Spaß mit Wikiwix!

Mit herzlichen Grüßen, Matthieu.

Linterweb ist eine Firma, die schon seit mehreren Jahren verschiedene Wikipedia-Anwendungen entwickelt, darunter:

Wikiwix, eine semantische Suchmaschine, die nur Ergebnisse aus den Projekten der Wikimedia-Stiftung ausgibt; My Wikiwix, eine Wikiwix-Version für Ihre eigene Website; wikiwix.mobi, eine Wikiwix-Version für Handys;
Okawix, der freie und kostenlose Offline-Wikipedia-Browser, um die Archive der Artikel von den verschiedenen Projekten der Wikimedia-Stiftung, sowie die Seiten Ihrer eigenen Website, offline lesen zu können; die Archive stehen auf der Okawix-Website zum Herunterladen zur Verfügung;
eine DVD von ungefähr 2000 Artikeln der englischsprachigen Wikipedia; ein USB-Stift, der die Version 0.7 der englischsprachigen Wikipedia enthält;
ein Programm, das die externen Webseiten der Artikel der Wikipedia (die Webseiten, auf welche die externen Weblinks, innerhalb eines Artikels der Wikipedia, weiterführen) archiviert, sodass der Inhalt dieser Webseiten verfügbar bleibt und diese externen Weblinks innerhalb der Artikel der Wikipedia keine toten Links werden; dieses Programm wird, unter anderen, für alle externen Weblinks der französischsprachigen Wikipedia automatisch benutzt.
…

Wikimedia Deutschland Blog: Q2009/4: Der Vorstand – das unbekannte Wesen

Mo, 18 Jan 2010 16:20:06 +0000

„Was macht denn eigentlich der Vorstand?“ ist eine Frage, die ich in persönlichen Gesprächen höre und die auch immer mal wieder in Kommentaren und Mails auftaucht. Mindestens zwei Varianten sind dabei besonders häufig: Der Wunsch nach einer Reaktion des Vorstands ist eine davon, Nachfragen über die Vorstandsarbeit, ihre Inhalte und Organisation eine andere. Auf die erste kann nur situationsabhängig reagiert werden; die letzte möchten wir bewusst aufgreifen und euch in Form von regelmäßigen Quartalsberichten Einblick in die Vorstandsarbeit geben.

Mit jedem neuen Quartal wird es einen Rückblick auf das vergangene Vierteljahr geben. Daher beginnen wir mit dem Bericht für das vierte Quartal 2009, kurz Q2009/4. Das meiste ist mit Erscheinen des Quartalsberichts bereits bekannt. Wenn es Auswirkungen auf die Geschäftsstelle hat oder dort inhaltlich angesiedelt ist, wurden die Themen bereits von Pavel aufgegriffen, in anderen Fällen gab es schon separate Meldungen von Vorstandsmitgliedern.

Wir wollen versuchen, euch in diesen Berichten über unsere Arbeit zu informieren und dabei auch einige grundsätzliche Fragen zum Vorstand zu klären, sozusagen im guten Sinne ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern.

Hier also die Zusammenfassung von Oktober bis Dezember 2009:

Oktober

Die Arbeiten am Kompass 2020 waren ein Schwerpunkt der Vorstandsarbeit im Oktober. Auf Meta, angekündigt durch separate Blogbeiträge, wurden die strategischen Kernziele der fünf Vorstandsressorts Freiwilligenförderung, Lobbying, Public Relations, Qualität und Usability/Technik veröffentlicht.

Zwei Telefonkonferenzen dienten der Abstimmung offener Fragen und dem Austausch von aktuellen Informationen. Wir nutzen diese Form des Treffens regelmäßig alle zwei Wochen. Nur wenn tatsächlich kein aktueller Beratungsbedarf besteht, fällt eine Telefonkonferenz aus. Pavel nimmt an den Konferenzen regelmäßig in informierender und beratender Funktion teil. Im Oktober war Schwerpunkt der Telefonkonferenzen die anstehende Spendenkampagne. Es ging hauptsächlich um den Ablauf, begleitende Maßnahmen und notwendige Arbeiten, die vorab mit dem Vorstand abgestimmt wurden. Weitere Themen waren die Fortschritte der eingesetzten Planungsteams und die Vorbereitung der Vorstandsklausur im November.

November

Im November fanden zwei Telefonkonferenzen und die Klausur in der Mitte des Monats statt. Großes Thema der Klausur war die Weiterentwicklung des Kompass 2020, hierbei besonders die Festlegung der Maßnahmen für 2010. Sebastian hat dies in seinem Beitrag zur Klausur erläutert, Pavels Beitrag zum Haushaltsplan macht den Überblick über die Inhalte der Klausurtagung rund. In den Telefonkonferenzen berieten wir über die Anfang November stattgefundene Podiumsdiskussion, die technische Umsetzung eines Vereins-Forums und Personalangelegenheiten.

Einstimmig fassten wir den Beschluss, uns an der Open-Access-Petition zu beteiligen und diese ausdrücklich zu unterstützen.

Dezember

Anfang Dezember fand in Frankfurt am Main die Verleihung der Zedler-Medaille statt. Redner der Veranstaltung waren aus dem Vorstand Sebastian und Philipp.

Die letzte Telefonkonferenz des Jahres beschäftigte sich mit wieder mit Personalangelegenheiten und den Fortschritten bei der Untersuchung des Vereins-Forums. Das Jahr endete ruhig und mit der Überschreitung der 1.000.000-Artikel-Marke in der deutschsprachigen Wikipedia.

Das Quartal in Zahlen: eine Klausur, fünf Telefonkonferenzen, insgesamt sieben Beschlüsse und leider durch Jennys Rücktritt ein Verkleinerung des Vorstands auf 9 Mitglieder
Das Quartal ohne Zahlen: viel Textarbeit, erträglich lange Telefonate, konstruktive Diskussionen

Aus dem Nähkästchen: Interne Kommunikation

Die Kommunikation im Vorstand findet auf drei Ebenen statt. Wie weiter oben schon angerissen, sind die zweiwöchentlich stattfindenden Telefonkonferenzen für den Vorstand ein wichtiges Mittel, sich auszutauschen und kurzfristige Beschlüsse zu fassen. Hier besteht die Möglichkeit, aktuelle Themen aufzugreifen, alle auf einen Informationsstand zu bringen und gleichzeitig direkte Entgegnungen und Diskussionen zu erlauben. Das funktioniert in einer so großen Gruppe allerdings nur mit einer gewissen Gesprächsdisziplin und ich bin immer wieder fasziniert, dass dies tatsächlich so gut klappt, konstruktive Diskussionen ermöglicht und zu umsetzbaren Ergebnissen führt.

Zwei- bis dreimal im Jahr finden Klausuren statt. Sie sind wesentlicher Bestandteil der Vorstandsarbeit und, obwohl dies für einzelne Mitglieder immer mit langen Reisewegen verbunden ist, ein aus unserer Sicht unverzichtbarer Teil der Vorstandsarbeit. Das direkte Gespräch miteinander vereinfacht und präzisiert die Kommunikation. Viele Dinge lassen sich deutlich einfacher auf den Punkt bringen, wenn man gemeinsam an einem Tisch sitzt, das gilt umsomehr mehr, wenn unterschiedliche Meinungen vertreten werden. Die Klausuren bieten den erforderlichen zeitlichen und auch organisatorischen Rahmen, um komplexe Fragestellungen zu erörtern und grundlegende Entscheidungen zu treffen. Sie sind über die Dauer eines Wochenendes ausgelegt. Die Anreise erfolgt am Freitagabend, die Abreise am Sonntag im Laufe des Nachmittags. Die Beratungen werden im Regelfall durch vorbereitete Präsentationen oder Drucksachen eingeleitet und ermöglichen so eine zielgerichtete Auseinandersetzung mit dem jeweiligen Thema.

Vermutlich nicht wirklich überraschend werden neben den Telefonkonferenzen und direkten Gesprächen auf Klausuren noch unterschiedliche Online-Plattformen genutzt. Ein geschlossenes Wiki dient der Vorbereitung und Dokumentation gefasster Beschlüsse. Hier finden auch grundsätzliche Überlegungen zu Organisations- oder Personalfragen einen Platz. Eine ebenfalls geschlossene Mailingliste wird gerne genutzt, um aktuelle Informationen zu verteilen oder um sich zwischen den Telefonkonferenzen auszutauschen. Viele der Vorstandsmitglieder sind darüber hinaus im Chat oder über Skype erreichbar und natürlich gibt es auch einfach mal ein kurzes Telefonat miteinander.

Soviel für dieses Mal im ersten Quartalsbericht. Worüber möchtet ihr mehr erfahren, was ist zuviel, was fehlt noch? Bitte teilt uns eure Wünsche mit, damit wir sie in den kommenden Quartalsberichten berücksichtigen können. Euer Informationsbedürfnis ist die Messlatte für die nächsten Berichte.

Wikimedia Deutschland Blog: Der Haushaltsplan 2010

Do, 14 Jan 2010 11:32:09 +0000

Liebe Freunde des Freien Wissen,

bereits in meinem “Fazit der Herbstkampagne 2009 / 2010″ hatte ich einen Beitrag zum Haushaltsplan 2010 angekündigt.

Nach 2009 stellt Wikimedia Deutschland einen solchen Plan in 2010 zum zweiten Mal auf. Er dient dazu, die erwarteten Einnahmen den geplanten Ausgaben gegenüberzustellen. Beides bestimmt im wesentlichen die Aktivitäten des Vereins. Der Haushaltsplan wird vom Geschäftsführer auf der Grundlage des Kompass 2020 und der Rahmenvorgaben des Vorstandes und unter maßgeblicher Mitarbeit der Mitarbeiter der Geschäftsstelle aufgestellt. Danach wird er dem Vorstand vorgestellt, dort diskutiert, gegebenenfalls geändert oder ergänzt und dann schließlich verabschiedet. Der Haushaltsplan ist bindend – alle Ein- und Ausgaben im Jahr 2010 müssen sich im vorgegebenen Rahmen bewegen. Abweichungen oder Ergänzungen bedürfen eines Nachtragsplans, der ebenfalls vom Vorstand genehmigt werden muss. So ist sichergestellt, dass die Schwerpunkte und die wesentlichen Aktivitäten vom Vorstand bestimmt werden.

Für den Geschäftsführer ist der Plan das wesentliche Mittel zur Planung der Jahresaktivitäten und des Personalbedarfs. Zugleich wird der Plan in Zukunft monatlich mit dem tatsächlichen Ist-Stand abgeglichen und dem Vorstand vorgelegt, um jederzeit Transparenz und Nachvollziehbarkeit zu gewährleisten.

Nicht sehr überraschend teilt sich der Plan in zwei Abschnitte: Einnahmen und Ausgaben

Einnahmen

Die Einnahmen teilen sich in vier große Bereiche auf:

Spenden: Dies umfasst natürlich die jährliche Spendenkampagne im November und Dezember; es ist aber ein erklärtes Ziel von mir, die Einnahmen über das Jahr deutlich stetiger zu gestalten und damit die Abhängigkeit von diesen beiden Monaten zum Jahresende zu reduzieren. Aus diesem Grund suchen wir auch gerade einen Fundraiser. Insgesamt planen wir mit Spendeneinnahmen in 2010 in Höhe von 850.000 €.

Mitgliedsbeiträge: Derzeit hat der Verein etwas über 500 Mitglieder, die jeweils einen Beitrag von mindestens 12,00 € im Jahr bezahlen. Es ist unser Ziel, diese Anzahl der Mitglieder deutlich zu steigern und insbesondere mehr Fördermitglieder zu gewinnen. 24.000 € sind hierfür als Einnahmen in 2010 eingeplant.

Fördermittel: Auch im Bereich der Unterstützung durch Stiftungen, Bundes- oder Landesbehörden, die Europäische Union und Zuwendungen aus der Wirtschaft wollen wir deutlich zulegen. 138.000 € sind unser Ziel für dieses Jahr.

Technikspenden: Wir planen, Unternehmenssponsoren zu finden, die insbesondere den Ausbau und Betrieb der Squid-Server in Amsterdam mit 75.000 € unterstützen.

Zusammen mit dem in 2010 zu verwendenden Überschuss aus der Spendenkampagne im Dezember 2009 in Höhe von rund 216.000 € verfügt Wikimedia Deutschland somit über geplante Mittel in Höhe von 1.303.000 € in 2010.

Ausgaben

Hier sind zwei wesentliche Bereiche zu unterscheiden: Die projektbezogenen Ausgaben und die Kosten der Verwaltung.

Projektausgaben

Technik: In 2010 planen wir knapp unter 190.000 € für den Toolserver und die Squids in Amsterdam auszugeben. Ebenfalls in dieser Summe sind eine Reihe von Softwareprojekten und Maßnahmen im Bereich “Usability & Technik” des Kompass 2020 enthalten.

Community: Die Unterstützung der Arbeit der ehrenamtlichen Mitarbeiter der Wikimedia-Projekte ist ein zentraler Aufgabenbereich des Vereins. Die Freiwilligenförderung, Community-Treffen, das Literaturstipendium, die Unterstützung von Veranstaltungen wie Skillshare, des Mentoren- und Supportteams sowie das Community-Budget schlagen mit insgesamt über 110.000 € zu Buche. Für die internationale Zusammenarbeit in Absprache mit der Wikimedia Foundation sind weitere 110.000 € im Plan vorgesehen.

Bildungs- und Projektarbeit: Die Gewinnung neuer Autoren (besonders aus Gruppen, die bisher unterrepräsentiert sind), die Aufklärung über die Wikipedia und Freies Wissen und die Vermittlung des verantwortlichen Umgangs mit beidem an Schüler sowie die Erstellung von Informationsmaterialien und die allgemeine Öffentlichkeitsarbeit machen einen Posten in Höhe von etwas mehr als 250.000 € aus. Mit weiteren 37.000 € werden die Befreiung von Inhalten, die politische Arbeit des Vereins sowie die Teilnahme an verschiedenen Veranstaltungen finanziert. Und für die erneute Durchführung der Wikipedia Academy 2010 und die Verleihung der Zedler-Medaille stehen rund 40.000 € zur Verfügung.

Insgesamt gibt der Verein für die Projektarbeit knapp 740.000 € in diesem Jahr aus, was 74% des Gesamtbudgets ausmacht.

Werbe- und Verwaltungsausgaben

Ausgaben für die Verwaltung, also für den Betrieb der Geschäftsstelle, für die Gewinnung von Spendengeldern, für Buchhaltung, Beratung, die Öffentlichkeitsarbeit des Vereins und für die Vorstandarbeit sind kein Selbstzweck. Ein nicht unbedeutender Teil dieser Kosten kommt selbstverständlich direkt der Projektarbeit des Vereins zu Gute: Die Miete der Geschäftsstelle etwa wird anteilig auf die Projektkostenstellen umgelegt. Das gleiche gilt für das Gehalt des Geschäftsführers, der ja keine Verwaltungskraft ist, sondern auch aktiv bei den einzelnen Projekten tätig ist. Diese Kosten werden im Verhältnis 70:30 als Verwaltungs- bzw. Projektaufwendungen geplant. Insgesamt liegt der Anteil der Verwaltungskosten im Plan 2010 bei 26%, womit wir deutlich unter der z.B. vom Deutschen Zentralinstitut für soziale Fragen festgelegten Obergrenze von 35% Verwaltungskosten liegen.

Im einzelnen fallen an

für den Betrieb der Geschäftsstelle (Miete, Technik, Personalkosten (ohne Projektpersonal), Geschäftsführer, etc.) knapp 110.000 €.
für Mitgliederverwaltung, Fundraising, Beratung, Buchhaltung und Controlling Kosten in Höhe von 95.000 €
für die Öffentlichkeits- und Vorstandsarbeit des Vereins rund 53.000 €.

Wer von den geplanten Einnahmen (1.303.000 €) die Ausgaben (995.000 €) abzieht wird feststellen, dass der Verein das Jahr 2010 mit einem Überschuss in Höhe von gut 308.000 € abschließen wird. Dies ist schlicht das Geld, das wir während der nächsten Spendenkampagne zum Jahresende 2010 planen einzunehmen. Dies fließt in den Haushaltsplan 2011 wieder als Überschuss ein.

Ausblick

Der Haushaltsplan 2010 spiegelt die Ziele von Wikimedia Deutschland sehr genau wieder. Wir wollen deutlich wachsen, nicht als Selbstzweck, sondern um noch mehr und noch bessere Projekte zu fördern, die Technik weiter auszubauen, die Community noch besser zu unterstützen und Freies Wissen zu fördern und zu verbreiten. Konkret haben wir im Rahmen der Planung für 2010 einen ganzen Maßnahmenkatalog entwickelt, zu dem ich in den kommenden Tagen noch detailliert etwas schreiben werde.

Der wichtigste Posten steht dabei jedoch in keinem Haushaltsplan: die Unterstützung, Anregung, Kritik von all den ehrenamtlich in Wikimedia-Projekten tätigen Menschen. Bitte unterstützt uns damit auch im Jahr 2010.

Finanzer: Schneechaos und Wikipedia

So, 10 Jan 2010 22:48:38 +0000

Unsere, zumindest teilweise kostenpflichtigen, Qualitätsmedien bild.de und abendblatt.de (mit Absicht keine Verlinkung) bedienen sich auch gern in den Artikeln der Wikipedia zum Winter 1978/79. Entdeckt beim Bildblog: Eiskalt abgeschrieben.

Daniel Arnold: Gefangen in der Gegenwart

So, 10 Jan 2010 02:36:51 +0000

Meine persönliche Meinung zur Relevanzdebatte (und Ideen zu ihrer Lösung) habe ich bereits 2007 niedergeschrieben und dem ist auch heute nichts weiter hinzuzufügen. Dennoch finde ich es seltsam, dass so mancher in Blogs, Foren und sonstigen Diskussionen verkündet, dass Wikipedia keinen Plan vom Netz und den wichtigen Dingen die darin passieren habe, weil DIE Wikipedia DIESEN [...]

Wikimedia Deutschland Blog: Fazit der Herbstkampagne 2009 / 2010

Mi, 06 Jan 2010 14:31:05 +0000

Liebe Freunde des Freien Wissens,

die Spendenkampagne 2009 / 2010 geht zu Ende und ich möchte Euch gerne direkt über das Ergebnis informieren. Um es kurz zu machen: Dies war die erfolgreichste Spendenkampagne in der Geschichte des Vereins! 19.847 Einzelspender gaben seit dem 12. November 2009 zusammen 614.391,76 €, durchschnittlich also 30,96 € pro Spender. Zum Vergleich: Während der Kampagne 2008 / 2009 gaben 9.183 Spender insgesamt 341.647,47 €.

Ich glaube, die deutliche Steigerung hat drei Gründe: Erstens wird die Wikipedia immer noch populärer, und mehr Nutzer bedeuten eben auch mehr potentielle Spender. Zweitens trägt die Öffentlichkeitsarbeit des Vereins Früchte: Mehr Menschen wissen, dass alle Wikimedia-Projekte sich ausschließlich aus Spenden finanzieren. Und drittens haben wir die technische Infrastruktur verbessert, z.B. indem wir das Spendenformular angepasst haben.

Auch die Wikimedia Foundation freut sich über den erfolgreichsten Fundraiser ihrer Geschichte: Mehr als 8 Millionen US$ von über 230.000 Einzelspendern gingen im gleichen Zeitraum ein. Mehr Infos dazu in diesem Blogbeitrag von Rand Montoya und in der Presseerklärung der Foundation.

Die Gelder werden verwendet für Technik, Projekte und Personal. Dazu wird es, wie Sebastian in diesem Beitrag schon angekündigt hat, in Kürze von mir Detailinformationen zum Haushaltsplan 2010 geben.

Dieser Zuspruch ist Anerkennung für die Leistung der Community und des Vereins und zugleich Ansporn für die zukünftige Arbeit. Allen Spendern und Unterstützern daher ein herzliches:

Danke!

DaB.: Wer schreibt eigendlich neue Artikel?

Di, 05 Jan 2010 14:53:25 +0000

Vor einigen Tagen kam im Chat eine Diskussion um die Mitarbeitersituation auf. Teil der Diskussion war auch die Frage, wer denn die neuen Artikel schreibt — die Regulars oder auch neue Autoren? Gestern Abend hab’ mich mir die Frage nochmal vorgenommen und die Datenbank auf dem Toolserver gequält. Folgendes Ergebnis war heute Mittag herausgekommen:

Anmeldejahr	Neue Artikel in 2010
Vor 2006*	607
2006	401
2007	222
2008	202
2009	315
2010	116

Die Anmeldedaten wurden erst im Laufe des Jahres 2005 gespeichert.
Die erste Spalte gibt das Anmeldejahr der Benutzer aus, die Zweite die Anzahl der neuen Artikel in 2010; d.h. zum Beispiel das 222 neue Artikel von Benutzern geschrieben wurden, die sich irgendwann 2007 angemeldet haben. Die Abfrage berücksichtigte nur bestehende Artikel — also sind diejenigen die schon gelöscht wurden nicht mit erfasst (solche die momentan einen LA haben, aber schon). Nicht erfasst sind auch Artikelneuanlagen von anonymen Autoren.Update 1: Insgesamt wurden 2096 neue Artikel angelegt, das bedeutet, dass 233 von anonymen Autoren sind.

Ich persönlich finde besonders faszinierend, dass bereits 116 von ganz neuen Benutzern angelegt worden sind — ansonsten sehe ich eine recht gleichmäßige Verteilung über die Jahre.

Update 1
H-stt fragte nach der Verteilung des Edits generell. Nachfolgende Tabelle zeigt dies. Die erste Spalte zeigt wieder das Anmeldejahr, die Zweite die Anzahl der Edits im Artikelnamesraum ab Beginn des Jahres bis 5. Januar 5:32 MEZ (das Datum der obigen Abfrage).

Anmeldejahr	Bearbeitungen in 2010
Vor 2006*	27395
2006	16682
2007	13414
2008	14109
2009	11930
2010	1853

Wikimedia Deutschland Blog: Ein Kompass für das Jahr 2010

Mo, 04 Jan 2010 11:42:21 +0000

Der Vorstand von Wikimedia Deutschland trifft sich zwei bis drei Mal im Jahr zu einer zweitägigen Klausursitzung. Aufgrund der Geschäftsführersuche fanden dieses Jahr drei Klausuren statt, die letzte im November 2009 in Berlin. Auf der Agenda: der Kompass 2020, dabei insbesondere die Planung für das Jahr 2010. Dazu gehörte auch der Haushaltsplan, mit dem der Vorstand die Verwendung der Vereinsmittel bestimmt. Weiteres wichtiges Thema war auch die Relevanzdebatte in der Wikipedia und wie der Verein sich daran beteiligt.

Zunächst jedoch eine bedauerliche Mitteilung: Jenny Grabe hat während der Klausur dem Vorstand gegenüber ihren Rücktritt bekannt gegeben. Änderungen in ihrem privaten und beruflichen Umfeld haben dazu geführt, dass sie sich nicht mehr in dem Maße an der Vorstandsarbeit beteiligen kann, wie sie es sich selbst gewünscht und vorgestellt hatte. Wir bedauern diesen Schritt außerordentlich und danken ihr für ihr großes Engagement und ihre Mitarbeit. Wenn ein Beisitzer ausscheidet, wird die Position laut Satzung nicht neu besetzt, daher bleibt sie bis zur nächsten Vorstandswahl unbesetzt.

Kompass 2020

Kurze Zusammenfassung bisher: Seit unserer Klausur im Mai 2009 arbeiten wir an der Entwicklung einer strategischen Planung für den Verein. Zweck des Ganzen ist es, als Verein über die nächsten Tage und Wochen hinaus auch mittel- und langfristig agieren zu können. Dazu bedarf es einer klaren Zielvorstellung, wo der Verein hin möchte, die wir als Vision formuliert haben. Die zwölf langfristigen Thesen dieser Vision wurden dann auf die fünf Kernressorts im Vorstand (Freiwilligenförderung, Lobbying, Public Relations, Qualität und Usability & Technik) verteilt. Die Aufgabe: aus den Thesen Zwischenziele zu entwickeln, die dazu geeignet sind, die gemeinsame Vision Wirklichkeit werden zu lassen. Das Ergebnis dieser Arbeit wurde im Meta-Wiki als Strategische Ziele veröffentlicht.

Nächster Schritt war nun, für diese strategischen Zielen konkrete Maßnahmen zu erarbeiten: Welche Veranstaltungen sind geeignet, damit Wikimedia-Inhalte hochwertig, fundiert und unübertroffen werden können? Welche Programme kann der Verein aufsetzen, damit die Community Rückhalt und Unterstützung findet, nutzt und schätzt? Welche Partner brauchen wir, damit freie Inhalte überall zu finden sind und es leicht leicht ist, sie zu nutzen? Diese und ähnliche weitere Fragen waren zu beantworten. Damit gerade bei dieser wichtigen Aufgabe die Wünsche und Ideen aller an der Vereinsarbeit Interessierten einfließen können, wurde für jedes Ressort ein Planungsteam gebildet. Unter der Leitung eines Vereinsmitarbeiters wurden Vorschläge gesammelt, Brainstorming betrieben und Ideen für Projekte und Aktionen ausgearbeitet. Die Summe dieser Ideen wurde dann während der Klausur von unserem Geschäftsführer Pavel Richter dem Vorstand zur Beratung und Beschlussfassung vorgelegt.

An dieser Stelle möchte ich mich, auch im Namen meiner Vorstandskollegen, bei Allen für die umfangreiche Beteiligung an den Planungsteams bedanken. Die Ergebnisse waren überwältigend und zeigen, mit welch Leidenschaft und Liebe sich so viele für unser gemeinsames Projekt engagieren. Sie bilden das Fundament unserer Pläne für 2010 und tragen damit essenziell zur weiteren Entwicklung des Vereins bei. Aufgrund dieses Erfolgs haben wir uns dazu entschlossen, die Planungsteams auch über diese aktuelle Aufgabe hinaus bestehen zu lassen, auszubauen und zu fördern. Wir wollen damit allen die Gelegenheit geben, sich aktiv an der Steuerung der Vereinsaktivitäten zu beteiligen. Wie das konzeptionell und institutionell funktionieren kann, wird sicher ein Thema weiterer Gespräche im Vorstand und auf der Mitgliederversammlung 2010 sein.

Die Ergebnisse der Planungsteams wurden von Pavel Richter aufgearbeitet und flossen direkt in konkrete Zielvorgaben für das nächste Jahr ein. Die Vorschläge wurden am ersten Tag der Klausur intensiv beraten und besprochen. Am Morgen des zweiten Tages fanden Sie mit wenigen Änderungen die einstimmige Zustimmung des Vorstands.

Ausblick auf die geplanten Maßnahmen für 2010

Highlights für das Jahr 2010 sind:

Die Initiativen zur Förderung von Medienkompetenz an Schulen (Schulprojekt) und zur Anwerbung älterer Generationen zur Mitarbeit in den Wikimedia-Projekten werden intensiviert fortgesetzt.
Die Wikipedia Academy wird im „Jahr der Energie“ erneut mit dem Ziel stattfinden, den Kontakt zwischen Wikipedia und Wissenschaft zu stärken.
Wir werden uns verstärkt für die Barrierefreiheit und Nutzbarkeit der Wikimedia-Projekte einsetzen. Darüberhinaus soll die Auswertung und Nutzung von Meta-Daten verbessert und damit neue Nutzungen ermöglicht werden. Es wird weitere Investitionen in unsere technische Infrastruktur in Amsterdam geben, womit insbesondere die technische Weiterentwicklung der Wikimedia-Projekte unterstützt wird.
Im Ressort Qualität möchten wir Messverfahren für die Güte von Artikel entwickeln, neue Möglichkeiten zur Einbindung von Wissenschaftlern untersuchen und Redaktionen sowie einzelne Autoren mit Programmen wie das Literaturstipendium aber auch Weiterbildungen und direkte finanzielle Unterstützung fördern.
Die Öffentlichkeitsarbeit wird durch Workshops für Journalisten, vermehrte Kooperationen mit den „traditionellen Medien“ sowie den Vorbereitungen für „10 Jahre Wikipedia“ gestärkt.
Wir werden das Mentorenprogramm und das Support-Team aber auch Community-Veranstaltungen wie Skillshare aktiv unterstützen.
Der Kontakt zu Entscheidungsträgern auf nationaler und europäischer Ebene wird verstärkt. Ebenfalls werden wir Veranstaltungen organisieren, um über die Vorzüge und Besonderheiten freier Inhalte zu informieren und aktiv für deren Unterstützung zu werben.
Auch im Jahr 2010 werden wir wieder die Wikimedia Conference ausrichten. Das Treffen bestehend aus Chapter-Vertretern aus der ganzen Welt, dem Kuratorium der Wikimedia Foundation und über 100 Software-Entwicklern war 2009 ein großer Erfolg.

Hinter jedem dieser Punkte verbergen sich eine Vielzahl von Ideen und Aktivitäten, auf die ich hier schon aus Platzgründen nicht im Einzelnen eingehen kann. Es wird daher in den nächsten Wochen und Monaten weitere Informationen dazu geben, die dann auch mehr ins Detail gehen und Gelegenheiten zur Beteiligung geben.

Haushaltsplan 2010

Zweiter wichtiger Punkt auf der Tagesordnung der Klausur war der Haushaltsplan. Traditionell wird der Haushaltsplan von der Geschäftsführung entwickelt und dem Vorstand zur Beratung und Beschlussfassung vorgestellt. Der Plan führt sämtliche Einnahmen und Ausgaben des Vereins für das nächste Jahr auf und bestimmt damit insbesondere, welche Projekte mit welchen Mitteln unterstützt werden. Die Einzelheiten des Haushaltsplans 2010 werden in einem separaten Blogeintrag vorgestellt.

Relevanzdebatte

Die laufende Diskussion ging nicht am Vorstand vorbei und wurde während der Klausur diskutiert. In einem Blogbeitrag gaben wir unsere Position dazu bekannt. Die angekündigte FAQ ist in den letzten Bearbeitungszügen und wird kurzfristig veröffentlicht. Ein Thema, das wir ebenfalls aufgegriffen haben, ist die technische Umsetzung eines Vereins-Forums, das Diskussionen vereinfacht und gleichzeitig Möglichkeiten der Mailingliste nutzt. Untersuchungen mit unterschiedlichen Systemen und Anbietern werden zurzeit durchgeführt, sind aber zeitaufwändig und haben bislang leider noch kein überzeugendes Ergebnis gebracht. Wir halten euch weiter auf dem Laufenden.

Termin der Mitgliederversammlung

Schließlich gab es noch einen organisatorischen Punkt auf der Agenda: der Termin der Mitgliederversammlung 2010. Die Festlegung zu diesem Zeitpunkt passte sehr gut in das Thema Jahresplanung, konnten wir so direkt auf mögliche Terminkonflikte eingehen. Unter Berücksichtigung aller geplanten Vereinsveranstaltungen, der offenen Aufgaben beim Kompass 2020 sowie der Feiertage im nächsten Jahr haben wir uns auf das Wochenende des 8./9. Mai 2010 als Termin geeinigt. Genaueres zu Ort und Termin und weitere Informationen zu Anträgen, Kandidaturen und Wahlen werden frühzeitig bekanntgegeben.

Alles in allem war die dritte Vorstandsklausur ein großer Erfolg. Ich möchte mich noch einmal bei allen bedanken, die einen Teil darin hatten, dass wir in der Kürze der Zeit eines solchen Treffens so viel geschafft haben. Mit diesen Ergebnissen freue ich mich ganz besonders auf ein spannendes und ereignisreiches Jahr 2010.

User:Pmartin: My Wikiwix und OpenDemocracy

Mo, 04 Jan 2010 10:35:51 +0000

Guten Tag!

Kürzlich hat unsere Firma, Linterweb, die Freude gehabt, Ihnen ihren neuen Dienst, My Wikiwix, vorzustellen.
Sie kennen schon Wikiwix, die von der Firma Linterweb betriebene semantische Suchmaschine, die nur Suchergebnisse aus den Projekten der Wikimedia Stiftung ausgibt.
Bei My Wikiwix geht es auch um eine Suchmaschine, aber auf Ihrer eigenen Website!
My Wikiwix benutzt die selben Technologien, die für Wikiwix zum Durchsuchen von Wikipedia entwickelt wurden.
Die Benutzeroberfläche steht Ihnen schon auf Deutsch, Englisch oder Französisch, und bald auf Spanisch, zur Verfügung.
Also in letzter Zeit kommen die Neuigkeiten schnell an, und jetzt können wir Ihnen schon mitzuteilen, dass My Wikiwix völlig verfügbar und verwendbar ist, und dass die berühmte Website OpenDemocracy schon entschieden hat, das My Wikiwix-Suchfeld auf der Hauptseite ihrer Website einzufügen.
Sie auch können My Wikiwix auf Ihrer Website integrieren und über unsere semantische Suchmaschine frei verfügen.
Folgen Sie einfach die Anweisungen unter http://my.wikiwix.com/.

Möchten Sie weitere Informationen über My Wikiwix lesen, dann empfehlen wir Ihnen, unser Blog zu lesen, besonders den Artikel „My Wikiwix, die Suchmaschine, die gut zu Ihrer Website passt“.

Probieren Sie mal!

Viel Spaß mit My Wikiwix! Und ein Frohes Neues Jahr!

Mit herzlichen Grüßen, Matthieu.

Linterweb ist eine Firma, die schon seit mehreren Jahren verschiedene Wikipedia-Anwendungen entwickelt, darunter:

Wikiwix, eine semantische Suchmaschine, die nur Ergebnisse aus den Projekten der Wikimedia-Stiftung ausgibt; My Wikiwix, eine Wikiwix-Version für Ihre eigene Website; wikiwix.mobi, eine Wikiwix-Version für Handys;
Okawix, der freie und kostenlose Offline-Wikipedia-Browser, um die Archive der Artikel von den verschiedenen Projekten der Wikimedia-Stiftung, sowie die Seiten Ihrer eigenen Website, offline lesen zu können; die Archive stehen auf der Okawix-Website zum Herunterladen zur Verfügung;
eine DVD von ungefähr 2000 Artikeln der englischsprachigen Wikipedia; ein USB-Stift, der die Version 0.7 der englischsprachigen Wikipedia enthält;
ein Programm, das die externen Webseiten der Artikel der Wikipedia (die Webseiten, auf welche die externen Weblinks, innerhalb eines Artikels der Wikipedia, weiterführen) archiviert, sodass der Inhalt dieser Webseiten verfügbar bleibt und diese externen Weblinks innerhalb der Artikel der Wikipedia keine toten Links werden; dieses Programm wird, unter anderen, für alle externen Weblinks der französischsprachigen Wikipedia automatisch benutzt.
…

Nando Stoecklin: Twick.it und Wikipedia im Vergleich

noreply@blogger.com (Nando Stöcklin) — Sa, 02 Jan 2010 10:34:58 +0000

Mit Twick.it hat vor einigen Monaten ein neues Online-Lexikon die Welt erblickt. Wie bei der Wikipedia kann jeder Nutzer Stichworte erklären, die Inhalte stehen unter einer freien Lizenz und sind kostenlos abrufbar. Allerdings kann ein Stichwort nur mit max. 140 Zeichen erklärt werden. Zusätzlich kann ein einzelner Weblink zu weiteren Informationen führen. Im Gegensatz zur Wikipedia werden die Stichwort-Erklärungen nicht kollaborativ verfasst, sondern wie bei Google Knol können konkurrenzierende Erklärungen erstellt werden. Angemeldete User können eine Erklärung positiv oder negativ beurteilen. Gibt es mehrere Erklärungen zu einem Thema, wird die bestbewertete zuoberst gelistet. Für konzisere Erklärungen von Twick.it siehe http://twick.it/de/Twickit.

Was die Wikipedia von Twick.it lernen kann

Bei Twick.it fühlt man sich willkommen und wohl. Es sind Details, die den Ton bestimmen. Z.B.: Ist man angemeldet, erscheint oben nicht einfach der nackte Benutzername, sondern der Text "Hallo, xy. Schön, dass du da bist." Bei der Wikipedia hingegen wurde in letzter Zeit oft über den destruktiven Empfang von Neu-Autoren diskutiert.
Bei der Wikipedia immer wieder ein Thema sind Bewertungen von Artikeln durch die Besucher. Bei Twick.it ist das ein wesentlicher Bestandteil des Konzepts. Nur angemeldete User können bewerten, so lassen sich Mehrfachbewertungen einer Stichworterklärung durch denselben User problemlos vermeiden. Das macht besonders in Kombination mit der Möglichkeit Sinn, konkurrenzierende Erklärungen zu verfassen. Aber vielleicht könnten Bewertungen durch die User in der Wikipedia auch zum Qualitätsmanagement beitragen.
Beschränkt auf 140 Zeichen schreibt es sich bei Twick.it ganz anders als in der Wikipedia, wo unbeschränkt Platz für eine Stichworterklärung zur Verfügung steht. Beides lässt sich nicht vergleichen. Die Wikipedia könnte sich das Twick.it-Prinzip aber als Vorbild für eine verdichtetere und wenig ausschweifendere Schreibe nehmen.

Was Twick.it von der Wikipedia lernen könnte

Dank der Hyperlinkstruktur in der Wikipedia kann man leicht von einem Lemma zum nächsten hüpfen. Bei Twick.it würde ich mir wünschen, dass Autoren Begriffe innerhalb einer Stichwort-Erklärung verlinken können. Angenehmer Nebeneffekt könnte sein, dass die in der rechten Spalte teilweise angezeigten "Verwandten Themen" sowie die generierten Tags passender bestimmt werden könnten, weil aus mehreren Worten zusammengesetzte Begriffe als Einheit erkannt und Flexionen zu ihrem Stamm reduziert würden.
Viele Stichworte lassen sich durch ein Bild besser beschreiben als durch Worte. Die Möglichkeit, zusätzlich zu 140 Zeichen Text und einem Weblink noch ein (freies) Bild anzufügen, könnte hilfreich sein.
Wie in der Wikipedia können auch bei Twick.it die Definitionen jederzeit geändert werden, allerdings nur vom Verfasser selbst. Änderungen werden aber bei Twick.it nicht ausgewiesen. Eine Versionsgeschichte drängt sich aufgrund der nicht-kollaborativen Arbeitsweise nicht zwingend auf, könnte aber doch von Interesse sein, z.B. nur schon um persistent zitieren zu können.

Ich wünsche Twick.it und der Wikipedia sowie allen Leserinnen und Lesern ein erfolgreiches neues Jahr!

Thoken: Ideen zur Wikipedia « maha’s blog

Do, 31 Dez 2009 08:39:36 +0000

Ich schlage vor, die Administratoren abzuschaffen. Schon jetzt gibt es die Möglichkeit, dass fleißige Wikipedianer Artikel „sichten“ können; dabei könnte man ihnen auch gleich die Administrator-Schaltflächen geben.

Thoken: heise online - 26C3: Hitzige Qualitätsdebatte zur Wikipedia

Do, 31 Dez 2009 08:38:31 +0000

Auf dem 26. Chaos Communication Congress (26C3) in Berlin trafen am heutigen Mittwoch Verfechter einer strengen Qualitätskontrolle durch "Relevanzkriterien" und Befürworter einer möglichst breiten Verfügbarkeit "freien Wissens" in der Wikipedia aufeinander.

Wikimedia Deutschland Blog: Wikipedia ist Millionär

Mo, 28 Dez 2009 15:03:17 +0000

Gestern überschritt die deutschsprachige Wikipedia einen Meilenstein ihrer Geschichte: Die 1.000.000-Artikel-Marke wurde geknackt. Gegen 11:32 Uhr setzte ein Wettstreit um die besten Plätze ein, innerhalb weniger Minuten wurden mehr als 300 neue Artikel eingestellt. Gekürt wurde – nicht unumstritten – der Artikel zu Ernie Wasson, einem amerikanischen Botaniker und Gartenbauwissenschaftler.

Wir gratulieren der Wikipedia und allen Freiwilligen, die an diesem beachtlichen Wachstum mitgewirkt haben. Mehr als 1.000.000 Artikel sind eine eindrucksvolle Leistung. Bei aller ernstzunehmenden Kritik ist dies eine gute Gelegenheit, auch einmal inne zu halten und das, was bereits geschaffen wurde, mit Stolz zu betrachten. Wir freuen uns mit euch über diesen Meilenstein und auf die weitere Entwicklung des Projekts, das wir auch weiterhin mit besten Kräften unterstützen.

Eine spürbare Ruhepause nach einem solchen Erfolg gönnt sich Wikipedia nicht. Während der 1.000.000ste Artikel von Löschung bedroht war und in kurzer Zeit ausgebaut, mit Belegen versehen und bebildert wurde, entstanden zahlreiche weitere Artikel und andere wurden verbessert.

Lasst uns so weitermachen und auf die nächste runde Zahl hinarbeiten: gemeinsam, qualitätsbewusst und konstruktiv.

Wikimedia Deutschland Blog: Drei offene Stellen bei Wikimedia Deutschland

Di, 22 Dez 2009 18:03:53 +0000

Wikimedia Deutschland sucht Verstärkung:

Projektmanager (w/m) (Vollzeit) (PDF)
Fundraiser (w/m) (Teilzeit) (PDF)
Betreuung interne IT (w/m) (Teilzeit) (PDF)

Alle drei Stellen sind kurzfristig zu besetzen, Bewerbungsschluß ist der 15. Januar 2010.

Finanzer: Wikisource twittert

Di, 22 Dez 2009 14:19:57 +0000

Na gut nicht Wikisource selbst, sondern einer der Wikisource-Mitarbeiter. Seite einigen Tagen twittert Jens Bolm, welche Texte in Wikisource zweifach Korrektur gelesenen wurden und damit als fertig markiert auf Wikisource verfügbar sind. Über viele Follower wird er sich sicherlich freuen.

Da dies vermutlich meine letzter Beitrag in diesem Jahr sein wird, wünsche ich allen Lesern schonmal ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Und für alle die es diese noch nicht kennen, der Hinweis auf die entsprechenden Themenseiten bei Wikisource: Weihnachten und Jahreswechsel.

Wikimedia Deutschland Blog: Hack the Wiki beim CCC: neue Werkzeuge für die Community

Fr, 18 Dez 2009 12:05:23 +0000

In den letzten Monaten wurden immer wieder auch außerhalb der Wikimedia-Community Ideen zur Verbesserung der MediaWiki Software diskutiert. Um diese Ideen zu bündeln und weiterzuentwickeln veranstaltet Wikimedia Deutschland beim 26. CCC Kongress am 27.-30. Dezember in Berlin den Hack the Wiki-Workshop. Dort möchten wir interessierte Menschen aus der Hacker-Gemeinschaft, die sich auf dem Kongress treffen, mit Entwicklern der MediaWiki-Software zusammenbringen, um gemeinsam Ideen zu entwickeln, Verbesserungen zu diskutieren und an Lösungen zu arbeiten.

Wir hoffen, dass dieser Workshop dazu beiträgt, Ideen zu sammeln und die Arbeit an Verbesserungen der Wikipedia selbst sowie neue Arten der Weiternutzung der Wikipedia-Daten zu koordinieren.

User:Pmartin: My Wikiwix, die Suchmaschine, die gut zu Ihrer Website passt.

Mi, 16 Dez 2009 11:00:44 +0000

Sie kennen schon Wikiwix, die von der Firma Linterweb betriebene Suchmaschine, die nur Suchergebnisse aus den Projekten der Wikimedia Stiftung ausgibt.

Heute freut sich Linterweb, Ihnen My Wikiwix vorzustellen. My Wikiwix benutzt die Technologien, die für Wikiwix zum Durchsuchen von Wikipedia entwickelt wurden, um Ihnen eine Suchmaschine für Ihre eigene Website anzubieten.

My Wikiwix bietet Ihnen ihre semantische Suchtechnologie an, um die Webseiten Ihrer Website durchzusuchen.

Zudem ermöglicht Ihnen My Wikiwix eine gewissene Kontrolle über die Vorstellung der Suchergebnisse zu behalten: My Wikiwix bietet Ihnen die Möglichkeit, bis 255 Kategorien anzulegen. Dann kann jede Seite durch das Hinzufügen eines unsichtbaren HTML Meta-Tags im Quelltext dieser Seite einer Kategorie zugewiesen werden.Sie können auch eine ganze Gruppe von Seiten, deren URL einem vorgegebenen Muster folgen, gleichzeitig einer Kategorie zuordnen. Dann können die Suchergebnisse mit einem einzigen Klick auf eine gewählte Kategorie begrenzt sein.

Zur Erstellung Ihrer My Wikiwix Suchmaschine müssen Sie sich zuerst auf dieser Seite registrieren: http://my.wikiwix.com/index.php.

Anschließend können Sie sich anhand der eingegebenen Email Adresse und Kennwort auf der selben Seite anmelden.

Dann können Sie um die Erstellung Ihrer My Wikiwix Suchmaschine bitten.

Nach ihrer Erstellung können Sie auf derselben Seite die Einstellungen Ihrer Suchmaschine bearbeiten.

Diese Anwendung gehört zu einem Bündel von seit mehreren Jahren von dem Unternehmen Linterweb entwickelten Anwendungen, darunter die Wikiwix Suchmaschine, die nur Ergebnisse aus den Projekten der Wikimedia Stiftung ausgibt, Okawix, ein offline Wikipedia Browser, und eine DVD von ungefähr 2000 Artikeln der englischsprachigen Wikipedia.

Wikimedia Deutschland Blog: Bericht zur Zedler-Verleihung

Mo, 14 Dez 2009 11:12:27 +0000

Liebe Freunde des Freien Wissens,

am Dienstag, den 8. Dezember 2009 war es soweit: Wikimedia Deutschland hat zusammen mit der Akademie der Wissenschaften und der Literatur Mainz und der Spektrum der Wissenschaft Verlagsgesellschaft die Zedler-Medaille für herausragende neue Lexikonbeiträge in den Kategorien Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften verliehen.

Foto von Arne Klempert, CC-BY-SA 3.0

Johann-Heinrich-Zedler-Medaille (Foto: Arne Klempert, CC-BY-SA 3.0)

Bereits zum dritten Mal wird die nach Johann Heinrich Zedler, dem Begründer des Grossen vollständigen Universal-Lexicons Aller Wissenschafften und Künste, benannte Medaille an Autoren herausragender neuer Artikel für die Wikipedia verliehen. Ziel der Zedler-Preisverleihung ist es, die Akzeptanz unter Wissenschaftlern zu erhöhen und neue Fachautoren zu gewinnen sowie die Qualität der Wikipedia-Beiträge zu steigern. Um diese Ziele zu erreichen wird der Preis innerhalb und besonders auch ausserhalb der Wikipedia ausgeschrieben und beworben.

Es war an der hochkarätig besetzten Jury, die über 30 eingesandten Artikel zu sichten und zu bewerten: Für die Geisteswissenschaften übernahmen diese Aufgabe der Altorientalist Prof. Gernot Wilhelm, der Rechtshistoriker Prof. Michael Stolleis, der Mediävist Prof. Kurt Gärtner, der Historiker Prof. Johannes Fried, der Sinologe Prof. Helwig Schmidt-Glintzer sowie der Chefredakteur der Zeitschrift Gehirn&Geist, Dr. Carsten Könneker. In den Naturwissenschaften bildeten der Pharmakologe Prof. Ernst Mutschler, der Botaniker Prof. Wilhelm Barthlott, der Maschinenbau-Ingenieur Prof. Franz Gustav Kollmann und der Mediziner Prof. André Reis die Jury. Dirk-Ingo Franke schließlich vertrat die Wikipedia-Autoren jeweils in beiden Jury-Sektionen.

Foto von Raimond Spekking/Wikipedia, CC-by-SA-3.0

Schauplatz der diesjährigen Preisverleihung war das Naturmuseum Senckenberg in Frankfurt am Main, das einen spektakulären Rahmen für die Veranstaltung bot. Nach der Begrüßung durch die Präsidentin der Akademie der Wissenschaften, Prof. Elke Lütjen-Drecoll und der Eröffnungsrede durch den ersten Vorsitzenden von Wikimedia Deutschland, Sebastian Moleski, übernahm Volker Panzer die Moderation des Abends. Kern dieses Abschnitts war eine einstündige Podiumsdiskussion mit Mitgliedern der Akademie und dem Chefredakteur von “Gehirn&Geist”, unter dem Motto “Evolution des Wissens”. Die Diskussion war ausgesprochen facettenreich und lebhaft, und auch das Publikum beteiligte sich rege.

Wikimedia-Vorstandsmitglied Dr. Philipp Birken leitete dann mit einem Vortrag über Zedler und die Bedeutung der Qualität für Wikipedia-Artikel in den zweiten Teil des Abends ein, die Verleihung selbst. In den Naturwissenschaften gewann der Artikel “Segler” von Jürgen Erbs, in den Geisteswissenschaften der Artikel “Filbinger-Affäre” von Gerhard Sattler. Beide Jury-Sektionen waren darüber hinaus so angetan von dem Artikel zum “Materialismus-Streit” von David Ludwig, dass sie ihn mit einem ursprünglich nicht vorgesehenen dritten Preis auszeichneten. Alle Preisträger erhielten neben einer Urkunde und der Zedler-Medaille ein Preisgeld von jeweils 2.000,00 €, gestiftet durch den Verlag Spektrum der Wissenschaften.

Der Abend fand seinen Ausklang bei einem gesponsorten Buffet und Getränken. Im Dinosaurier-Lichthof des Museums bot sich die Möglichkeit, mit Jurymitgliedern, Wikipedianern, den Preisträgern und der Frankfurter Öffentlichkeit über Freies Wissen, die Wikipedia und vieles mehr zu diskutieren. Aus meiner Sicht war diese Veranstaltung für den Verein ein echter Erfolg: Nicht nur dank der hervorragenden Organisation, die in diesem Jahr von Catrin Schoneville geleitet wurde, sondern auch durch das angemessene Rahmenprogramm und die Qualität der eingereichten und schließlich der prämierten Beiträge war die Zedler-Verleihung eine gute Plattform, über die Wikipedia hinaus auf Freies Wissen und auf Wikimedia Deutschland aufmerksam zu machen.

Auch an einer guten Veranstaltung kann man natürlich etwas verbessern. Wir werden daher in den kommenden Wochen und Monaten in Vorbereitung auf den Wettbewerb 2010 die diesjährige Veranstaltung analysieren und schauen, was wir besser machen können. Besonders wichtig ist mir dabei, die absolute Anzahl von eingereichten Artikeln ebenso zu erhöhen wie die Beteiligung von Autoren, die bisher nicht in der Wikipedia aktiv sind. Vielleicht sollten wir im nächsten Jahr einen “Wikifizierungs”-Service anbieten, in dem Artikelkandidaten mit den für die Wikipedia notwendigen Formalien versehen werden? Oder wir ändern die Ausschreibungsbedingungen dahingehend, dass die Artikel erst nach dem Wettbewerb in die Wikipedia eingestellt werden. Wer hier Ideen oder Anregungen hat, der möge sich bitte bei uns melden.

Die Verleihung der Zedler-Medaille ist für den Verein und für die Wikipedia eine sehr gute Möglichkeit, sich ausserhalb der eigenen Kreise zu präsentieren. Dabei hat die Verleihung erst zum dritten Mal stattgefunden, man muss der Veranstaltung sicher die Möglichkeit geben, sich zu etablieren. Mit den Erfahrungen aus diesem Jahr bin ich aber sehr sicher, dass wir auch im Jahr 2010 die Zedler-Medaille verleihen sollten.

Mathias Schindler/Wikipedia, CC-by-SA-3.0

Raimond Spekking/Wikipedia, CC-by-SA-3.0

User:Pmartin: Okawix und openZIM:

Mo, 07 Dez 2009 16:16:11 +0000

Am Wochenende um den 21. November 2009 waren wir beim openZIM Entwicklertreffen, im wunderschönen Deutschland!

Das openZIM-Projekt hat das Ziel, aus dem ZIM-Format ein neues quelloffenes Standardformat fürs Speichern von Wiki-Offlineinhalte zu entwickeln, sodass die Benutzer jeden beliebigen ZIM fähigen Browser verwenden können.

Derzeit benutzt Okawix das Zeno-Dateiformat, auf dem das ZIM-Dateiformat aufbaut. Bei diesem Entwicklertreffen wollten wir es uns überlegen, ob es für uns interessant sein könnte, das ZIM-Format in Okawix zu integrieren oder das Zeno-Format sogar in allen Produkten Linterwebs gegen das ZIM-Format auszutauschen.

Unsere Firma, Linterweb, produziert nämlich nicht nur das freie Programm Okawix, sondern sie stellt auch Archive aller Wikimedia-Projekte in allen Sprachen zur Verfügung. Gegenwärtig stehen den Benutzern diese Archive durch die Benutzeroberfläche von Okawix, sowie auch durch BitTorrent Verknüpfungen als Zeno-Dateien zum Herunterladen zur Verfügung. Somit bedeutet das Austauschen des Zeno-Formats gegen das ZIM-Format für uns nicht nur eine einfache Integration, sondern auch noch eine radikale, komplette Erneuerung der Architektur unseres Systems und unserer Produkte.
Nach reiflicher Überlegung haben wir uns dennoch für diese Lösung entschieden. Wir werden nicht nur das ZIM-Format in Okawix integrieren, sondern auch noch ZIM-Dateien erzeugen und zum Herunterladen zur Verfügung stellen. Natürlich wird solch eine Erneuerung nicht von heute auf morgen geschehen, gut Ding braucht Weile! Aber das ZIM-Format sollte dennoch vor Ende dieses Jahres in Okawix integriert werden, und ZIM-Dateien sollten vor Ende des ersten Vierteljahrs 2010 veröffentlicht werden.
Das openZIM-Projekt wird seit kurzem von der Wikimedia-Stiftung gefördert, sodass wir, nach der Zusammenarbeit mit TranslateWiki, zum zweiten Mal mit einem von der Wikimedia-Stiftung geförderten Projekt zusammenarbeiten.

Liebe Grüße, Guillaume, Entwickler bei Linterweb.

Linterweb ist eine Firma, die schon seit mehreren Jahren verschiedene Wikipedia-Anwendungen entwickelt, darunter:

Wikiwix, eine semantische Suchmaschine, die nur Ergebnisse aus den Projekten der Wikimedia-Stiftung ausgibt; My Wikiwix, eine Wikiwix-Version für Ihre eigene Website; wikiwix.mobi, eine Wikiwix-Version für Handys;
Okawix, der freie und kostenlose Offline-Wikipedia-Browser, um die Archive der Artikel von den verschiedenen Projekten der Wikimedia-Stiftung, sowie die Seiten Ihrer eigenen Website, offline lesen zu können; die Archive stehen auf der Okawix-Website zum Herunterladen zur Verfügung;
eine DVD von ungefähr 2000 Artikeln der englischsprachigen Wikipedia; ein USB-Stift, der die Version 0.7 der englischsprachigen Wikipedia enthält;
ein Programm, das die externen Webseiten der Artikel der Wikipedia (die Webseiten, auf welche die externen Weblinks, innerhalb eines Artikels der Wikipedia, weiterführen) archiviert, sodass der Inhalt dieser Webseiten verfügbar bleibt und diese externen Weblinks innerhalb der Artikel der Wikipedia keine toten Links werden; dieses Programm wird, unter anderen, für alle externen Weblinks der französischsprachigen Wikipedia automatisch benutzt.
…

Thoken: dradio: neue Formen kollektiver Intelligenz

So, 06 Dez 2009 15:32:55 +0000

... sprechen wir mit dem Bremer Psychologieprofessoren Peter Kruse darüber, wie wir Informationen in Netzwerken aufnehmen und bewerten - und ob daraus neue Formen kollektiver Intelligenz entstehen können.

Direkter Link zur Audiodatei.

User:Pmartin: Wikiwix und Linterweb fördern die aktuellen Spendenaktionen der lokalen Wikimedia-Vereine:

Do, 03 Dez 2009 13:14:05 +0000

Guten Tag

Wir freuen uns mitzuteilen, dass dieses Jahr Linterweb und Wikiwix noch einmal die aktuellen Spendenaktionen der verschiedenen lokalen Wikimedia-Vereine fördern.
Diese lokalen Spendenaktionen werden parallel zu der globalen Spendenaktion der globalen Wikimedia-Stiftung geführt.

Linterweb und Wikiwix fördern diese lokalen Spendenaktionen, indem den Wikiwix-Suchergebnisseiten die Logos von verschiedenen lokalen Wikimedia-Vereinen hinzugefügt wurden.
Wenn Sie auf diese Logos klicken, wird die Webseite der Spendenaktionen der entsprechenden lokalen Wikimedia-Vereine angezeigt werden.

Die betroffenen lokalen Wikimedia-Vereine sind zur Zeit jene von den folgenden Ländern:

Ungarn,
Italien,
Frankreich,
der Schweiz,
Österreich,
Deutschland,
den Niederlanden.

Andere Wikimedia-Vereine von anderen Ländern könnten zukünftig hinzugefügt werden.

Ihre Spende werden dazu dienen, einerseits den weiteren Betrieb der Wikimedia-Projekte sicherzustellen, andererseits deren lokalen Bezug zu Ihrem Land zu fördern.
Die Spenden finanzieren unter anderen lokalen Projekten, deren Ziel die Förderung und die Verbreitung der von der Wikimedia-Gemeinschaft geschaffenen Inhalte ist.

Wir freuen uns über Ihre Spende, und wünschen jedem eine schöne Spendenaktion,

Mit freundlichen Grüßen, Matthieu.
Linterweb ist eine Firma, die schon seit mehreren Jahren verschiedene Wikipedia-Anwendungen entwickelt, darunter:

Wikiwix, eine semantische Suchmaschine, die nur Ergebnisse aus den Projekten der Wikimedia-Stiftung ausgibt; My Wikiwix, eine Wikiwix-Version für Ihre eigene Website; wikiwix.mobi, eine Wikiwix-Version für Handys;
Okawix, der freie und kostenlose Offline-Wikipedia-Browser, um die Artikel von den verschiedenen Projekten der Wikimedia-Stiftung, sowie die Seiten Ihrer eigenen Website, offline lesen zu können;
eine DVD von ungefähr 2000 Artikeln der englischsprachigen Wikipedia; ein USB-Stift, der die Version 0.7 der englischsprachigen Wikipedia enthält;
ein Programm, das die externen Webseiten der Artikel der Wikipedia (die Webseiten, auf welche die externen Weblinks, innerhalb eines Artikels der Wikipedia, weiterführen) archiviert, sodass der Inhalt dieser Webseiten verfügbar bleibt und diese externen Weblinks innerhalb der Artikel der Wikipedia keine toten Links werden; dieses Programm wird, unter anderen, für alle externen Weblinks der französischsprachigen Wikipedia automatisch benutzt.
…

Jakob Voss: Freie Bibliotheksdaten mit Wikipedia und OpenStreetmap

Mi, 02 Dez 2009 23:29:05 +0000

Seit über 5 Jahren versuche ich fachkundige Menschen aus dem Bibliotheks- und Dokumentationswesen (bzw. mit Interesse an Bibliotheken und Dokumentation) zur Mitarbeit an Wikipedia zu begeistern. Das Portal Bibliothek, Information, Dokumentation fasst Wikipedia-Artikel aus diesem Themenbereich zusammen; gleichwohl ist die Zahl der aktiven Wikipedia-Autoren mit Bibliothekshintergrund überschaubar oder die Autoren schreiben lieber in anderen Bereichen. In den letzten Wochen und Tagen ist nun wieder etwas Schwung in den bibliothekarischen Bereich der Wikipedia gekommen:

Peter Kostädt im Magisterstudiengang Library and Information Science (MALIS) die Arbeitsaufgabe gestellt, einen Wikipedia-Artikel zu verfassen. Inzwischen sind die ersten Beiträge bei Wikipedia eingestellt und können dort ergänzt und umgearbeitet werden. Bislang sind dies unter anderem Artikel zur Open Library, zur E-LIB Bremen und zu DigiAuskunft. Natürlich ist jeder dazu eingeladen, die Artikel (wie alle anderen Inhalte in Wikipedia) zu ergänzen oder anderweitig zu verbessern. Mit etwas Vorbereitung können auch neue Artikel angelegt werden; so fehlen z.B. So fehlen beispielsweise Artikel zu so grundlegenden Begriffen wie Büchereifachstelle, Fachreferent, Lektoratskooperation und Universitätsverlag.

Zu einzelnen Bibliotheken gibt es in Wikipedia derzeit 580 Artikel (653-64), die in eine facettierte Systematik aus 64 Kategorien eingeordnet sind. Zur Angabe der Grunddaten in strukturierter Form habe ich die Infobox Bibliothek aktualisiert, so dass sie zum Beispiel über DBpedia ins Semantic Web übernommen werden können – so entsteht in Wikipedia ein freier Bibliotheksführer. Wie die Übersicht zeigt, gibt es noch viele Lücken und einige Artikel sind für meinen Geschmack zu affirmativ geschrieben – aber nicht kritisieren sondern selber besser machen! Als Richtlinie gibt es inzwischen auch spezifische Hinweise für Artikel über Bibliotheken.

Nicht nur in Wikipedia werden Bibliotheken gesammelt; auch bei dem vergleichbaren freien Kartenprojekt OpenStreetmap (OSM) sind innerhalb Deutschlands schon 1546 Bibliotheken und weltweit 18415 Bibliotheken verzeichnet. Allerdings sind nur etwa 5% auch explizit einzelnen Gebäuden zugeordnet während die Mehrzahl nur als Punktkoordinate erfasst ist. Zur Verknüpfung von OpenStreetmap, Wikipedia und dem ISIL/Sigelverzeichnis habe ich angeregt, die international gültige ISIL als Identifier in OpenStreetmap einzutragen. Details dazu im OSM-Wiki. Bislang sind etwa 40 Bibliotheken in OSM mit ISIL ausgezeichnet. Die Mitarbeit in OSM (z.B. um fehlende Bibliotheken einzutragen und mit ihrer ISIL zu taggen) steht ebenso wie bei Wikipedia jedem frei und die Ergebisse kommen allen zugute.

Neben Wikipedia, OSM und dem Sigelverzeichnis gibt es noch eine Reihe weiterer Verzeichnisse von Bibliotheksdaten (ich hatte im März darüber geschrieben). In libwebcat sind beispielsweise derzeit 112 Deutsche Bibliotheken vertreten. Zu den (bislang?) nicht frei zugänglichen Quellen zählen BibDir und das VdB-Jahrbuch. Weshalb hier mal wieder zahlreiche Systeme parallel gepflegt und sinnlos bibliothekarische Ressourcen verschwendet werden, lässt sich wahrscheinlich nur historisch oder politisch begründen. Die Bibliotheksdaten in Wikipedia und OpenStreetmap können jedenfalls dank der freien Lizensierung (CC-BY-SA wenn nicht sowieso Public Domain) problemlos weiterverwendet und kombiniert werden.

Wikimedia Deutschland Blog: Bericht aus der Geschäftsstelle November 2009

Fr, 27 Nov 2009 16:29:29 +0000

Liebe Freunde des Freien Wissens,

die Highlights des Monats November aus der Geschäftsstelle des Vereins:

Maßnahmen für den Kompass 2020

Den Prozess findet man hier nochmal erklärt, daher nur kurz: Der Vorstand hatte konkrete strategische Ziele definiert, die in den kommenden fünf Jahren umgesetzt werden sollen. Unsere Aufgabe als Geschäftsstelle war es nun, für jedes Ressort Planungsteams zu bilden und, in Abstimmung mit den Vereinsmitgliedern und der Community, konkret zu planen, was wir im nächsten Jahr umsetzen können und wie wir dies machen wollen. Der Prozess war ziemlich aufwändig, aber am Ende sind eine Vielzahl an ganz konkreten Maßnahmen in den Bereichen Usabilty & Technik, Qualität, Öffentlichkeitsarbeit, Freiwilligenförderung und Lobbying herausgekommen. Diese Ideen und Vorschläge haben wir auf der Vorstandsklausur vom 13. bis 15.11. in Berlin dem Vorstand vorgestellt. Herausgekommen ist eine konkrete Planung für das kommende Jahr, jeweils auf die mittelfristigen Ziele bezogen. Da es hier aber um die Planung für ein ganzes Jahr geht, wird dies in einem eigenen Beitrag in den kommenden Tagen detailliert dargestellt.

Haushaltsplan

Ebenfalls auf der Klausur habe ich den Haushaltsplan für 2010 vorgestellt. Auch dieses Thema ist zu komplex für einen Monatsbericht, deshalb auch hier ein Verweis auf den Bericht in der kommenden Woche.

Herbstkampagne

Am 11.11. begann die diesjährige Herbstkampagne, auch als Fundraiser bekannt, der Wikimedia Foundation und der Chapter. Nach einem etwas holprigen Start – die Banner mussten aus technischen Gründen kurzfristig wieder entfernt werden – und einigen Anfangspannen entwickelt es sich derzeit gut. Im Vorfeld gab es eine Menge zu tun, so mussten die Bannerslogans aus dem Englischen übersetzt werden (Danke an alle, die sich daran beteiligt haben!), ein Fundraising Agreement mit der Foundation musste ausgehandelt werden, und die Aktivitäten des Vereins in dieser Zeit wollten geplant sein. So haben wir im Rahmen des Spendenaufrufs ein Mailing organisiert: Alle Spender, die seit 2008 über 100 Euro gespendet haben, sind von uns angeschrieben worden und haben die Wikimedium per Post erhalten. Im Anschreiben haben wir erläutert wofür die Spenden benötigt werden, welche Möglichkeiten der Unterstützung und Spendenwege es gibt und abgefragt auf welche Art sich der Spender informiert und informiert werden möchte. Insgesamt sind knapp 800 Briefe verschickt worden. Über die Resonanz berichten wir im nächsten Monatsbericht.

Und auch sonst haben wir noch einiges vor im Rahmen der Herbstkampagne: Es wird eine Reihe von direkten Spendenmailings geben, wir planen eine Testimonialkampagne, und noch einiges mehr. Wer hier noch kurzfristig Ideen hat, bitte her damit!

Relevanzdebatte und Podiumsdiskussion

Eines der großen Themen im Oktober und November war sicherlich die Diskussion innerhalb und außerhalb der Wikipedia zu Fragen nach der Relevanz von Themen, nach der Rolle des Vereins in dieser Frage, nach möglichen Verbesserungen und Lösungsmöglichkeiten. Auch wenn innerhalb der Wikipedia die Relevanzfrage stetig diskutiert wurde und wird, so war die deutliche öffentliche Beteiligung von Nutzern und Lesern der Wikipedia aus meiner Sicht neu. Die Sichtweise der Nutzer kam und kommt tatsächlich nur am Rande in der Wikipedia vor. Bereits Ende Oktober hatte ich daher entschieden, dieser Diskussion eine Plattform zu bieten und eine Podiumsdiskussion zu veranstalten.

Über den Verlauf und die wichtigsten Punkte der Veranstaltung wurde bereits viel geschrieben (ein paar Beiträge sind hier verlinkt. Ich werde auch in diesem Bericht keine inhaltliche Bewertung der Veranstaltung oder gar der Relevanzdiskussion vornehmen. Denn auch wenn hier und da der Ruf nach einem Eingreifen durch den Verein, nach einer Maßregelung von einzelnen Benutzern oder Administratoren, gar nach der Modifikation oder Abschaffung der Relevanzkriterien durch uns zu vernehmen war: Als Verein vertreten wir keine Position in dieser Frage, unter den Mitgliedern finden sich Vertreter aller Sichtweisen und es ist nicht unsere Aufgabe, hier regulierend einzugreifen (was wir, selbst wenn wir es wollten, ja auch gar nicht könnten). Ich sehe unsere Aufgabe darin, die Diskussion zu unterstützen, unterschiedlichen Sichtweisen Gehör zu verschaffen, entsprechende Anfragen aus den Medien zu beantworten. Kurz: Der Debatte eine Plattform zu geben.

Dies hat leider bei der Veranstaltung am 15.11. nur bedingt geklappt: Die technische Infrastruktur war ohne jede Frage schlecht, hier bleibt mir nur eine Entschuldigung für die schlechte Qualität, die nicht zuletzt dazu geführt hat, dass eine Beteiligung von außerhalb nicht wirklich möglich war. Das war umso ärgerlicher, weil unsere Räumlichkeiten für eine Veranstaltung dieser Größenordnung einfach nicht ausgelegt sind. Wir werden solche Veranstaltungen auch in Zukunft machen – dann aber mit funktionierender Technik und in passenden Räumen.

Generation 50+

Hier gibt es gute Nachrichten: Wir als Verein hatten uns an einer europäischen Projektausschreibung beteiligt, und uns zusammen mit Wikimedia Schweiz, der Berner Fachhochschule, der Universität Ulm und einer Reihe von Partnern aus dem Seniorenbereich um Fördermittel bemüht. Dieser Antrag ist in der ersten Stufe angenommen worden und wir sind jetzt gerade dabei, die entsprechenden Unterlagen für die Bewilligung zusammenzutragen. Das Fördervolumen für den Verein ist nicht übermäßig hoch, aber die Unterstützung durch die EU macht es für uns viel leichter, Mittel bei anderen Geldgebern (wie etwa Stiftungen) zu beantragen. Und auch daran arbeiten wir gerade, wobei die Unterlagen, die Elvira erstellt hat, sehr hilfreich sind. Sie hatte nicht nur ein grundsätzliches Konzept erarbeitet, sondern auch entsprechende Antragsbausteine erstellt, eine Pilotphase geplant und mögliche Geldgeber und Partner identifiziert.

Wie geht es da weiter? Es hängt natürlich am Geld, aber wir möchte möglichst früh in 2010 mit der Durchführung der Pilotphase beginnen. Diese dauert etwa 16 bis 18 Wochen und umfasst bereits konkrete Maßnahmen: Die Schulung von Mentoren speziell für die Arbeit mit Senioren, die Planung und Durchführung einer Reihe von Workshops und Veranstaltungen mit Senioreneinrichtungen, um Autoren an die Wikipedia heranzuführen und die Erstellung entsprechender Schulungsunterlagen. Das ganze wird begleitet und ausgewertet, so dass wir am Ende der Pilotphase ein erprobtes und durchführbares Konzept haben.

Schulprojekt

Ein bereits länger verabredeter Einzeltermin an einer Schule in Nettetal wurde von Denis Barthel wahrgenommen, die dortigen Begegnungen waren zwar ausgesprochen interessant und lehrreich, bestätigten aber auch unsere bisherigen Erfahrungen, dass nämlich die intensive Begegnung mit Multiplikatoren Ziel zukünftiger Bemühungen sein sollte. In diesem Sinne werden wir in Zukunft einen Schwerpunkt auf Veranstaltungen mit Referendaren und Lehrern im Rahmen der Aus- und Fortbildung legen. Anfang Dezember wird es einige Veranstaltungen geben, die unter anderem zu diesem Thema neue Kontakte und neue Wege bringen sollen.

Literaturstipendium

Neben zwei Vergaben im Bereich Geschichte hat die Redaktion Chemie ihrem Ruf als extrem qualitätsorientierten Bereich alle Ehre gemacht und im Rahmen des erst Ende Oktober gegründeten Literaturstipendiums Chemie nicht nur eifrig Anträge gestellt, sondern zugleich zahlreiche sehr konstruktive Ideen vorgebracht, die hoffentlich auf lange Sicht fruchtbar sein werden. Im Literaturstipendium Biologie konnten von den kürzlich bereitgestellten 100 BioOne-Zugängen mittlerweile 23 vergeben werden. Dass sie von Nutzen sind, hat sich ebenfalls gezeigt, über 20 Artikel haben in der kurzen Zeit bereits von dem Zugang profitiert.

Zedler

Der Versand der Einladungskarten zur Veranstaltung ist planmäßig Anfang November erfolgt und hat in Kürze, also binnen weniger Tage dazu geführt, dass wir weit über 150 Anmeldungen erhalten haben. Erfreulich, wenn man an den kleinen Teilnehmerkreis vom letzten Jahr denkt. Die Anmeldungen wurden in der Geschäftsstelle entgegengenommen und eine Gästeliste erstellt.
Veranstaltungsvorbereitungen laufen auf Hochtouren. Nach dem großen Interesse mussten logistisch einige Nachbesserungen erfolgen, da wir ursprünglich für 80 Gäste geplant haben. Neben den organisatorischen Aufgaben ist die inhaltliche Vorbereitung wie z.B. die Moderation von Volker Panzer ebenso unsere Aufgabe wie die Erstellung von Kurzportraits und die Koordination der Podiumsgäste.

Parallel dazu laufen die Einladungen an Journalisten und die Aufbereitung von Presseinformationen. Die Pressemitteilung zur Bekanntgabe der Gewinner wird erst nach der Veranstaltung rausgehen.
Für die Zedler-Veranstaltung wird Informationsmaterial (Wikimedia-Flyer, Wikipedia Infos) überarbeitet und produziert und zwei Roll-Up-Displays hergestellt.

Öffentlichkeitsarbeit

Der Monat November entwickelt sich zu einem der spannendsten und ereignisreichsten Monate in puncto Pressearbeit. Jährte sich am 15. November die Sperrung der Wikipedia durch PDS/Die Linke Politiker Lutz Heilmann, kommen in diesem Jahr die Themen eher aus den eigenen Reihen.

Was uns besonders beschäftigte war:

Die Podiumsdiskussion zum Thema ‚Relevanz in der Wikipedia‘
Die Nachbereitung der Podiumsdiskussion und der Relevanzdebatte
Start der Spendenkampagne und Protestwelle auf dem Wikimedia Spendenticker
Autorenschwund in der Wikipedia
Der Fall Sedlmayr (nur wenige Anfragen kamen hierzu)

Zur Pressearbeit gehören das Aufbereiten von Hintergrundinformationen, Zahlen, Daten, Fakten sowie die Koordination der Interviewanfragen. Nicht nur Catrin und Pavel stehen täglich Rede und Antwort auch zahlreiche freiwillige Wikipedia-Autoren, die Catrin anfragt, um die Community-Sicht darzustellen oder Beiträge zu ergänzen. Die meisten Anfragen beanspruchen viel Zeit, auch wenn am Ende weder der Verein genannt wird, noch das Interview oder Gespräch Erwähnung findet. Immer wieder stellen wir dabei fest, wie intensiv wir den Medien zuarbeiten und den Kontakt pflegen und sich dennoch immer wieder Fehler in die Beiträge schleichen. Häufig hakt Catrin nach um auch bei den Journalisten ‚Aufklärungsarbeit‘ zu betreiben, oft lohnt sich aber eine Gegendarstellung nicht. Ungenauigkeiten in einem Artikel sind zwar ärgerlich, gehören aber leider auch zum Alltag. Es zeigt noch immer den recht hohen Aufklärungsbedarf gerade auch bei Journalisten.

Das bringt uns zum nächsten Thema – nicht erst seit November – die Journalisten-Workshops, die wir in Kooperation mit dem Journalistenverband oder DPV im nächsten Jahr durchführen möchten. Derzeit organisiert Catrin gemeinsam mit Denis einen kleinen Workshop in Frankfurt mit 5-6 Redakteuren. Dieser Testballon soll Erkenntnisse darüber bringen, wie solche Workshops inhaltlich und organisatorisch durchzuführen sind.

An dieser Stelle auch ein Hinweis auf den Pressespiegel des Vereins.

Wikimedium No. 4

Die nächste Ausgabe soll im Januar erscheinen und das bedeutet, auch hier laufen die Vorbereitungen bereits. Dazu zählen die Erarbeitung der Themenliste, Gliederung, Recherche Bildmaterial, erste Texte werden erstellt und Ideen und Anfragen koordiniert.

Auch hier gilt wie immer: Anregungen, Ideen und Mitarbeit ist herzlich willkommen entweder bei mir catrin.schoneville@wikimedia.de oder über redaktion@wikimedium.de melden.

NAWARO

Im Projekt Nachwachsende Rohstoffe ging der von Denis mitbetreute Artikel-Marathon zu Ende.

Usability-Treffen in Paris

Mathias und Daniel haben den Verein auf dem Multimedia Usability Project Meeting in Paris in diesem Monat vertreten:

Metadaten und strukturierte Daten: MediaWiki soll ein System bekommen, mit dem sich Daten aus Templates auslesen und dann gezielt für die Suche und für einen Daten-Export nutzen lassen. Besonders nützlich ist das für Bild-Metadaten wie Lizenz, Autor, oder auch Bildgröße.
Mehrsprachigkeit: es soll leichter werden, sich auf Commons zurechtzufinden, ohne Englisch zu sprechen. Dabei ist untere anderem eine mehrsprachige Suche wichtig. Ich hoffe, mit dem WikiWord-Projekt dazu beitragen zu können, dass wir die bald bekommen.
Hochladen: bessere Werkzeuge zum Hochladen mehrere Dateien auf einmal, oder zur automatischen Konvertierung von Videos, sind schon länger in Entwicklung und können wohl bald getestet werden. Neu dazukommen soll eine “Holding Area”, ein Vorhof für hochgeladene Dateien, die noch nicht öffentlich nutzbar sind. Dorthin können Dateien auch verschoben werden, wenn es Probleme gibt, statt gleich zu löschen. Das soll vor allem die Zusammenarbeit mit Museen und Archiven erleichtern.
Statistiken: u.A. es soll möglich werden, zu sehen, wie oft einzelne Bilder betrachtet werden, egal in welchem Projekt oder in welcher Größe. Eine Neuerung, die sehr bald schon live sein wird, ist die Möglichkeit, auf Commons die Verwendung von Bildern in allen Wikimedia-Projekten zu sehen.

In Paris hat Mathias an einem ersten Dokument für Wikimedia Outreach gearbeitet, um am Beispiel des Bundesarchivs die Möglichkeiten für GLAM-Kooperationen zu zeigen.

DJV-Kongress “Besser Online”

Mathias Schindler vertrat Wikimedia Deutschland auf dem diesjährigen Kongress des Deutschen Journalisten-Verbandes zum Thema “Recherchieren in Wikipedia”.

Schreibwettbewerb

Am letzten Oktober-Wochenende traf sich die achtköpfige Jury des Schreibwettbewerbs in Frankfurt am Main, um die Gewinner der ca. 100 eingereichten Artikeln zu küren. Wikimedia Deutschland hatte für den Schreibwettbewerb einen Preis ausgelobt und unterstützte die Jury-Mitglieder mit der Übernahme der Reisekosten. An dieser Stelle möchten auch wir den Gewinnern Magiers (erster Platz der Gesamtwertung mit dem Artikel zu Wolfgang Borcherts Drama „Draußen vor der Tür“), Cactus 26 (2. Platz für den Artikel „Segler (Vögel)“) und Uwe Gille (3. Platz für die „Chronische Niereninsuffizienz der Katze“) ganz herzlich zu ihrem Erfolg gratulieren!

Soweit für den Monat November. Feedback, Anregungen, Vorschläge und Kritik sind wie immer herzlich willkommen!

Wikimedia Deutschland Blog: Open-Access-Petition: Kostenfreier Zugang zu öffentlich geförderten wissenschaftlichen Publikationen

Mo, 23 Nov 2009 09:49:50 +0000

Bereits seit dem 20. Oktober befindet sich beim Deutschen Bundestag eine Petition in der Mitzeichnungsphase, die den Titel “Wissenschaft und Forschung – Kostenloser Erwerb wissenschaftlicher Publikationen“ trägt. Konkret fordert sie:

Der Deutsche Bundestag möge beschließen, dass wissenschaftliche Publikationen, die aus öffentlich geförderter Forschung hervorgehen, allen Bürgern kostenfrei zugänglich sein müssen. Institutionen, die staatliche Forschungsgelder autonom verwalten, soll der Bundestag auffordern, entsprechende Vorschriften zu erlassen und die technischen Voraussetzungen zu schaffen.

Dieses Ziel stimmt mit den Ansichten von Wikimedia Deutschland überein, so dass der Verein diese Petition ausdrücklich unterstützt.

Konkret ist es nicht nachvollziehbar, warum durch öffentliche Förderung zustande gekommene Forschungsergebnisse oft ausschließlich in (sehr teuren) kostenpflichtigen Fachzeitschriften publiziert werden und der Steuerzahler für den Zugang zu von ihm bereits finanzierten Ergebnissen erneut bezahlen muss.

Die Zeichnungsfrist der Petition endet am 22. Dezember. Zum Zeitpunkt dieses Postings haben sich bereits 13.380 Unterstützer für die Petition ausgesprochen. Sollte sie bis zum 29. November von 50.000 Befürwortern unterzeichnet worden sein, so muss die Petition vom zuständigen Ausschuss des Bundestages angehört werden. Aus diesem Grund fordert der Wikimedia Deutschland e.V. nachdrücklich zur Unterzeichnung und Unterstützung der Petition auf.

Da die Zeit drängt, bietet es sich an, weitere Interessierte auf das Thema aufmerksam zu machen. Das Aktionsbündnis “Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft” hat dazu einen Flyer gestaltet, der ausdrücklich zum Nachdruck gedacht ist.

DaB.: Mofis

Fr, 20 Nov 2009 21:44:10 +0000

Der Verein Missbrauchsopfer für Internetsperren (kurz MoFIs) ist ein im Frühling 2009 gegründeter Verein, der sich für Internetsperren ausspricht. Erklärtes Fernziel ist es, dass zukünftig nur noch Internetseiten angesteuert werden könne, die auf einer von der Regierung absegneten Whiteliste zu finden sind. Dadurch soll den Opfern sexuellen Missbrauches optimal geholfen bzw. neuer Missbrauch effektiv verhindert werden.
Dieses Ziel versucht der Verein durch Lobbing und Ausrufe zu Demonstrationen zu erreichen. Nach eigener Aussage kämpft der Verein dabei auch gegen Hacker und gegen Anonymisierungsprogramme, da diese ihrem Fernziel im Wege stehen würden.
Der Verein rief mehrmals erfolgreich zu Demonstrationen für die von der Regierung angeregten Internetsperren auf und führte - nach eigenen Angaben - erfolgreiche Spendensammlungen durch.
Erster Vorsitzender und gleichzeitig einiges bekanntes Mitglied ist der als radikale Kinderschützer bekannte Toru Lethe Mall, der auch mehrfach in Magazinen kleineren Fernsehsender zu Gast war. Der Verein versichert jedoch, über mehrere Dutzend Mitglieder zu verfügen.

Mich würde wirklich interresieren, ob die Blogosphäre für diesen Artikel auch so gekämpft hätte….

Tim Bartel (Avatar): Stagniert die Wikipedia?

Do, 19 Nov 2009 10:20:48 +0000

Christian Bahls hat sich die Logdateien von der deutschsprachigen Wikipedia genauer angeschaut und kommt zum Schluss, dass die Wikipedia langsam stagniert.

Liest man den Text ungenau, verfestigt sich schnell die Erkenntnis, dass soviele Artikel gelöscht werden, wie hinzukommen (siehe zweites Bild + Erklärung). Das ist jedoch nicht der Fall.

Christian weist selbst auf das methodische Problem hin: Er schaut sich zwar alle Löschungen an. Dazu gehören neben Löschungen von kompletten Artikeln aus unterschiedlichsten Gründen (Ergebnis von Löschdiskussion, Urheberrechtsverletzungen, …) auch Tastaturtests und “Simon stinkt”-Neuanlagen.

Gleichzeitig betrachtet er im Gegenzug die Neuanlagen, die am Ende des Tages noch nicht gelöscht sind (vermutlich also Artikel in halbwegs akzeptabler Qualität).

Sinnvolle Ergebnisse kann man bei gleichzeitiger Betrachtung von Neuanlagen und Löschungen aber nur erhalten, wenn man

a) alle Neuanlagen mit allen Löschungen in Bezug setzt oder
b) sinnvolle Artikelneuanlagen mit regulären Artikellöschungen (keine Schnelllöschungen!) in Bezug setzt.

Ansatz b) ist sehr kompliziert, da nicht automatisch auswertbar. Ansatz a) bietet sich für eine nähere Untersuchung an.

Nur um das methodische Problem zu verdeutlichen: Erhöht sich die Anzahl von “Nicht-Artikel-Neuanlagen” durch Vandalismus an einem Tag um 1.000 Stück, so werden auch diese 1.000 Stück schnellgelöscht, fließen in die Statistik ein und zeigen, dass dann wesentlich mehr gelöscht wird, als den Tag übersteht.

Konkret ist es so, dass die Wikipedia beständig linear wächst. Dies kann man beispielsweise der Seite Wikipedia:Meilensteine entnehmen. Ich habe den Ersteller der Grafik auf der Seite gebeten, dass er sie noch einmal auf den aktuellen Stand bringt (momentan Juni 2009).

Ich freue mich über weitere Untersuchungen zum Thema!

Update: Die Meilensteingrafik wurde aktualisiert. Vielen Dank an Chumwa.

User:Pmartin: wikiwix.mobi, eine Suchmaschine in Ihrer Tasche.

Di, 17 Nov 2009 16:05:54 +0000

Die Wikipedia benutze ich viel. Ich meine… extrem viel. Normalerweise kann ich natürlich noch ohne sie überleben. Aber an manchen Tagen kann ich kaum ohne sie leben, um zu arbeiten, oder einfach so, nur zum Spaß. An diesen Tagen würde ich es sehr praktisch finden, die Wikipedia anhand meines Handys benutzen zu können. Irgendwann, irgendwo…

Wenn Sie wie ich sind, werden Sie vielleicht daran interessiert sein zu erfahren, daß unsere Firma, Linterweb, gerade eine Version von ihrer semantischen Wikipedia-Suchmaschine Wikiwix für Handys entwickelt hat.

Diese Version für Handys heißt einfach wikiwix.mobi.

Wie Wikiwix, wikiwix.mobi gibt natürlich nur Ergebnisse aus der Wikipedia aus.

Diese Version für Handys steht unter der Adresse http://wikiwix.mobi/ zur Verfügung. Probieren Sie mal!

Also viel Spaß mit der Wikipedia und wikiwix.mobi,

Mit herzlichen Grüßen, Matthieu.

Linterweb ist eine Firma, die schon seit mehreren Jahren verschiedene Wikipedia-Anwendungen entwickelt, darunter:

Wikiwix, eine semantische Suchmaschine, die nur Ergebnisse aus den Projekten der Wikimedia-Stiftung ausgibt; My Wikiwix, eine Wikiwix-Version für Ihre eigene Website; wikiwix.mobi, eine Wikiwix-Version für Handys;
Okawix, der freie und kostenlose Offline-Wikipedia-Browser, um die Artikel von den verschiedenen Projekten der Wikimedia-Stiftung, sowie die Seiten Ihrer eigenen Website, offline lesen zu können;
eine DVD von ungefähr 2000 Artikeln der englischsprachigen Wikipedia; ein USB-Stift, der die Version 0.7 der englischsprachigen Wikipedia enthält;
…

Wikimedia Deutschland Blog: Position des Vorstands zur laufenden Diskussion über Relevanzkriterien

Mo, 16 Nov 2009 19:19:11 +0000

Die derzeitige Diskussion, ausgelöst durch die Löschung des Artikels “Missbrauchsopfer gegen Internetsperren” (MOGIS) in der Wikipedia, wurde von Beginn an an vielen Stellen ausgetragen. In unterschiedlichen Blogs, weniger in der Wikipedia, auf dem Blog und in der Mailingliste von Wikimedia-Deutschland. Nach dem Start der diesjährigen Fundraising-Kampagne der Wikimedia-Foundation wurden neben Themen, die sich mit Strukturen und Prozessen innerhalb der Wikipedia auseinandersetzen, zunehmend die Rolle des Vereins und seine Möglichkeiten zur Unterstützung in Frage gestellt. Diese Diskussionen sind nicht am Vorstand vorbeigegangen und werden und wurden von uns verfolgt. Einzelne Vorstandsmitglieder haben sich in die Diskussionen eingebracht. Nun möchten wir als Vorstand und auch als Wikipedianer unsere Position darlegen.

Wikipedia
Wikipedia ist eins der Projekte, die uns besonders am Herzen liegen und wir freuen uns, dass diese Verbundenheit offensichtlich auch bei vielen anderen Menschen vorhanden ist. Sie alle machen sich, ebenso wie wir, die Vereinsmitglieder und die Wikipedianer, Gedanken, wie Wikipedia besser werden kann. Das möchten wir ausdrücklich jetzt und weiterhin unterstützen.

Ort der Diskussion
Es scheint, als ob diese Diskussion überwiegend außerhalb der Wikipedia geführt wird. Möglicherweise fehlt es in der Wikipedia oder überhaupt an einer geeigneten Plattform, die die interne Sicht der Wikipedianer ebenso berücksichtigen kann, wie die externe Sicht, Kritikern und Befürwortern Raum lässt und sowohl kleine Diskussionrunden als auch große öffentliche Podien vorsieht. Dies ist bedauerlich, führt es doch dazu, dass die Diskussionen zerfasern und die Stimmen einzelner Betroffener nicht ausreichend berücksichtigt werden können.

Art der Diskussion
Leider ist der Tonfall etlicher Diskussionbeiträge weit aggressiver, als bei jeder Auseinandersetzung über das Thema in einem persönlichen Gespräch. Verbreitung falscher Tatsachen, Beschimpfungen und Bedrohungen sind keine konstruktive Art, seine Meinung zu vertreten. Mit Argumenten allerdings, die sachlich vorgebracht werden und den Diskussionpartnern die Möglichkeit zur weiterführenden Erwiderung geben, setzen wir uns sowohl innerhalb als auch außerhalb der Wikipedia gerne auseinander.

Engagement
Das Engagement für Wikipedia und Verein ist freiwillig und unentgeltlich. Lediglich die Mitarbeiter der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland beziehen ein regelmäßiges Gehalt. Vielen Dank an alle Wikipedianer und alle Vereinsmitglieder, die viel Freizeit opfern und geopfert haben, um an diesem großartigen Projekt zu arbeiten. Wir wünschen Euch die Souveränität, aus der Kritik die konstruktiven Ansätze zu erkennen und umzusetzen, aber gleichzeitig unangemessener Meinungsmache standzuhalten. Dabei möchten wir das Engagement von Juliana da Costa José und Ralf Roletschek besonders wertschätzen, die in einer schwierigen Situation die Wogen durch ihre Versuche der Aufklärung glätten konnten, und damit für eine Versachlichung der Diskussion gesorgt haben.

Unser Angebot
Wir möchten die Rahmenbedingungen für weitere Diskussionen aller offenen Punkte schaffen und dabei möglichst viele Ansätze und Meinungen berücksichtigen.

Eine FAQ wird kurzfristig viele der aufgeworfenen Fragen zum Verein und der Verwendung der Spendeneinnahmen aufgreifen und beantworten.
Wir werden die organisatorischen Zusammenhänge zwischen Wikimedia-Foundation, Wikimedia Deutschland und den anderen Chaptern wie Wikimedia Österreich und Wikimedia CH und den Wikimedia-Projekten darstellen und erläutern.
Wir denken, dass eine persönliche Diskussion ein vielversprechender Weg für den Austausch ist und werden eine weitere Podiumsdiskussion vorbereiten. Sie könnte als Diskussionsbasis Kristian Köhntopps Blogeiträge Communitygift und Communityfix heranziehen, in deren Ansatz, Strukturen in der Community zu ändern, wir viel Potential für die Weiterentwicklung der Wikipedia sehen. Und ja, wir haben die Kritik nach der letzten Podiumsdiskussion gehört und sie wird uns helfen, weitere Veranstaltungen dieser Art besser zu machen.
Weitere Möglichkeiten und Plattformen, mit denen wir als Verein persönliche Gespräche und Diskussionen online wie offline unterstützen können, prüfen wir gerade.
In den verstreuten Beiträgen zum Thema finden sich viele kreative und ansprechende Ideen und Konzepte. Wir werden versuchen, diese zu sammeln und an einer Stelle für die weitere Diskussion zur Verfügung zu stellen.

Wikimedia Deutschland unterstützt die Projekte der Wikimedia-Foundation und damit auch die Wikipedia. Darüber hinaus möchten wir auch den vielen Freiwilligen Arbeitsbedingungen schaffen, in denen sie weiterhin motiviert an der Weiterentwicklung der Strukturen und Inhalte der Projekte arbeiten können. Dies möchten wir gemeinsam angehen mit jedem, der sich wie wir konstruktiv einbringen möchte.

Für den Vorstand,
Alice Wiegand

Wikimedia Deutschland Blog: Treffen der Archäologen

Do, 12 Nov 2009 22:59:17 +0000

Ein kurzer Bericht, wenngleich etwas verspätet.

Am letzten Wochenende im Oktober trafen sich erstmals auf der Saalburg Mitarbeiter des Portals Archäologie, insbesondere des Projektes “Römischer Limes“. Da aus organisatorischen Gründen das Treffen immer weiter in den Herbst des Jahres gerückt war, konnten leider nicht mehr alle Interessenten teil nehmen, ebenso weil sich der Termin mit dem Mentorentreffen in Nürnberg zur gleichen Zeit überschnitten hatte. Dennoch fanden sich an einem sehr angenehmen Tag sieben Personen ein, darunter fünf “Wikipedia-Archäologen”, ein Heimatforscher und ein “ständiger Gast” auf aller Arten von Wikipedia-Treffen (was dieses Treffen doch auch nicht unwesentlich bereichert hat).

Zu besprechen gab es reichlich, doch zunächst nutze man die Zeit und schaute sich die Saalburg an, was für einen Teil der Teilnehmer auch eine Premiere war. Nach dem ausgedehnten Rundgang und mehreren Stück Kuchen, einer lukanischen Bratwurst und mehreren erworbenen Römerbroten in der örtlichen Gastronomie wurde dann auch noch das Lager umschritten und die “Grenze” zwischen Römerreich und Barbaricum bestaunt. Asterix lässt grüßen.

Später am Tage ließ man den Tag in einem netten Wildrestaurant ausklingen. Vor allem dort wurden nochmals die vielen kleinen und größeren Probleme besprochen. Angefangen von der Zusammenarbeit mit Institutionen wie der Deutschen Limeskommission oder dem DAI über Probleme wie die Qualitätssicherung im Arbeitsbereich der “Archäologen” bis hin zum Umgang mit auftretenden Problemen.

Ich erlaube mir im Namen aller Teilnehmer zu sagen, daß es ein sehr erfreuliches, konstruktives und auch nutzbringendes Treffen für alle war und sicher viel positive Effekte für die Wikipedia daraus erwachsen werden. Ein Dank an Wikimedia Deutschland, ohne deren Unterstützung bei den Fahrtkosten für ein paar der Teilnehmer aus Elyas Comunitybudget, dieses Treffen in der Form nicht hätte statt finden können. Gerade hier zeigt sich die sehr positive Wirkung die Wikimedia Deutschland auf die Projekte der Wikipedia nehmen kann. Denn hieraus erwächst die Artikelarbeit, die uns weiter bringt. Ein weiterer Dank an die Organisatoren des Treffens.

Für das nächste Jahr wurde schon verabredet ein weiteres Treffen der Archäologen zu veranstalten, dann so, daß möglichst noch mehr der Mitarbeiter ihren Weg dorthin finden können. Uns Treffen und miteinander reden ist einer der besten Wege, das Projekt konstruktiv, qualitativ und menschlich voran zu bringen.

Wikimedia Deutschland Blog: Kurz zum Spendenticker

Do, 12 Nov 2009 13:03:59 +0000

Aktuell erreichen uns eine Menge Kleinspenden, zumeist über 1,00 € und verbunden mit Kommentaren zur aktuellen Relevanzdebatte, die dann in unserem Spendenticker veröffentlicht werden. Einige dieser Spenden wurden jedoch von uns aus dem Spendenticker entfernt und auch nicht abgebucht – Warum tun wir das, obwohl unsere Einnahmen zum Großteil aus Klein- und Kleinstspenden bestehen?

Zunächst freuen uns Spenden jeder Größenordnung, unterstützen sie doch unsere Arbeit. Und natürlich sind wir auch dankbar für kritische Kommentare, die uns bei der Weiterentwicklung der Projekte helfen.

Wir haben die Online-Spenden und den Spendenticker nun schon seit mehreren Jahren im Einsatz und daher entsprechende Erfahrungen. Leider hat sich gezeigt, dass immer wieder mit Fake-Einträgen (z.B. durch falsche Bankdaten) “gespendet” wird. Zweitens kommt es auch immer wieder vor, dass solche Lastschriften zurückgegeben werden; dies ist nicht nur ärgerlich, sondern kostet auch viel (Spenden-)Geld.

Daher nehmen wir all die Spenden raus, bei denen wir den Eindruck haben, dass sie uns solche Kosten verursachen könnten. Manchmal ist das sehr eindeutig (Kontonummer “12345″), manchmal ist es nicht ganz so eindeutig. Aber wir haben nicht die Ressourcen, jedes Mal vorab die Bankverbindungen zu überprüfen. Eine Relevanzprüfung für Kommentare entspricht jedoch keineswegs unserem Verständnis von Freiem Wissen.

Abschließend noch ein Punkt, der in der aktuellen Diskussion zu kurz kommt: Wikimedia Deutschland ist nicht Betreiber der Wikipedia, wir haben keinen inhaltlichen, technischen oder redaktionellen Einfluß auf das Projekt. Wir beziehen deshalb auch keine Position in der aktuellen Relevanzdebatte, sondern sehen unsere Aufgabe darin, eine Plattform für die Diskussion zu bieten. Unser Spendenticker ist jedoch die falsche Plattform.

Update (13.11.2009, 8:03 Uhr) aus den Kommentaren, damit es nicht untergeht:

Nur noch mal ein paar Punkte zur Versachlichung:

Auf der einen Seite haben wir als Verein keinen redaktionellen, technischen, inhaltlichen Einfluss auf die Wikipedia. Und das wollen wir auch gar nicht. Die Wikipedia ist ein Projekt von selbstorganisierenden Freiwilligen, die jetzt seit 8 Jahren eine Enzyklopädie aufbauen. Wollte wirklich jemand, das es da einen Verein gibt, der bei diesem Projekt die Richtung vorgibt, der Admins benennt und entlässt, der Relevanzkritierien vorgibt oder der entscheidet, was in die Wikipedia kommt und was nicht? Sollte das wirklich das bessere Modell sein als diese Community, die in öffentlichen, nachvollziehbaren und offenen Diskussionen Lösungen findet und Entscheidungen trifft? Ich bin etwas verwundert wie schnell hier nach einer Autorität namens “Verein” gerufen wird und wie wenig Vertrauen manche hier in selbstorganisierende Prozesse zu haben scheinen.

Aber wir sind dem Projekt natürlich eng verbunden, keine Frage. Wir sind gegründet worden von einer Reihe aktiver Wikipedianer. Wir verfolgen als Vereinszweck die Förderung Freien Wissens und damit natürlich auch der Wikipedia. Und dafür tun wir eine Menge:

Wir betreiben und finanzieren ein Rechenzentrum in Amsterdam, in dem wir u.a. den Toolserver haben. Dieser dient der Entwicklung von Anwendungen und Verbesserungen rund um die Wikipedia und andere Wikimedia-Projekte. In dieses Rechenzentrum (Hardware, Support, Betrieb) sind in diesem Jahr mehr als 100.000 € geflossen.
Unsere Personalkosten gehen ebenfalls in Wikipedia-Projekte: Wir haben einen Mitarbeiter, der sich um die Befreiung von Inhalten kümmert, und der schon ein paar Hundertausend Bilder für die Wikipedia Commons “befreit” hat und an weiteren Dingen dieser Art arbeitet. Wir haben eine Community Assistentin, die Mentorenworkshops und Support-Team-Treffen organisiert, einen Entwickler, der Softwareerweiterungen macht und eine Pressesprecherin, die jede Menge Presseanfragen beantwortet und auch sonst viel für die Information über die Projekte tut.
Und wir unterstützen jede Menge Communityprojekte, vom Mentorentreffen, dem Support-Team-Treffen, über den Schreibwettbewerb bis zum Literaturstipendium. Wir zahlen Leuten Reisekosten, damit sie an solchen Treffen teilnehmen können, wir organisieren Referenten und unterstützen die Organisation.

All das haben wir in 2009 gemacht, den entsprechenden Tätigkeitsbericht gibt es im nächsten Jahr. Was wir aber nicht haben sind dicke Bankkonten, auf denen das Geld rumliegt und nicht eingesetzt wird. Wir sind schon aus rechtlichen Gründen zur zügigen Verwendung der Spendengelder angehalten (nennt sich “zeitnahe Mittelverwendung”) und genug zu tun gibt es auch.

Thoken: annalist - Was Wikipedia von Indymedia lernen könnte

So, 08 Nov 2009 00:44:18 +0000

Irgendwann ist der Punkt erreicht, an dem es (scheinbar?) keinen Weg mehr zurück gibt.

Projekte mit dem Anspruch müssen (wie kommerzielle Anbieter) die neueste Technik und die aktuellen Kommunikationsformen benutzen, damit Leute nicht abwandern, dh. um offen zu bleiben. Die aktuelle Technik für kollaboratives Schreiben ist die von Google Docs.
Die Diskussion um Artikelrelevanz ist eine symptomatische, ähnlich wäre es mit Themen wie Benutzersperren, automatischer Adminstatus. Um den Qualitätsanspruch (indirekt) zu erfüllen, sollten Hürden niedrig sein.

Wikimedia Deutschland Blog: Fazit der Podiumsdiskussion

Fr, 06 Nov 2009 12:45:56 +0000

Ein ereignisreicher und spannender Abend mit Raum für Verbesserungen – so würde ich unsere gestrige Veranstaltung “Relevanz in der Diskussion – was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht” in einem Halbsatz zusammenfassen.

Wir haben zwei Ziele mit dieser Diskussionsveranstaltung verbunden: Zum einen wollten wir einen Einblick in die Prozesse der Wikipedia liefern, wie sie ablaufen, wer sie umsetzt, wie sie überhaupt zustande kommen. Und zweitens wollten wir den Ideen, Anregungen und Vorschlägen der Leser und Nutzer der Wikipedia eine Plattform geben.

Die Beteiligung vor Ort war ausgesprochen rege – einige langjährige Wikipedianer waren anwesend und vertraten ihre Sicht auf die aktuelle Debatte, beantworteten Fragen und gaben informative Einblicke in das Projekts. Sehr gefreut hat mich, dass eine ganze Reihe von Leuten da war, die sich im Vorfeld der Diskussion mit Kritik und Lösungsvorschlägen zu Wort gemeldet hatten. Und besonders möchte ich mich nochmals bei unserem Podium bedanken, bei Johnny Haeusler, Pavel Mayer, Leon Weber und Martin Zeise!

Dies war die erste Veranstaltung dieser Art für uns, und der zeitliche Vorlauf war ziemlich knapp. Licht- und Technikprobleme lassen sich nicht schön reden. Der Stream hat zeitweise gar nicht funktioniert, was uns sehr leid tut. Dadurch war nicht nur das Publikum auf die Leute vor Ort beschränkt, auch eine sinnvolle Einbindung von Fragen und Anmerkungen via Twitter und Chat hat nicht funktioniert. Hier werden wir beim nächsten Mal deutlich nachbessern, versprochen.

Tja, und was hat es nun gebracht? Was passiert nun? Wie geht es weiter? Ich bin davon überzeugt, dass die Diskussion nicht zu Ende ist, ja, dass sie nie zu Ende sein wird. Die Frage, wie sich die Wikipedia weiterentwickelt, was in sie aufgenommen wird, wie sich ihre internen Prozesse verändern, wie man neue Autorengruppen anspricht und bestehende Autorengruppen langfristig bindet und motiviert, wird uns weiter beschäftigen. “Uns” meint nicht nur den Verein, nicht nur die Wikipedia, sondern auch die Leser und Nutzer der Enzyklopädie. Die Debatte der letzten Wochen wird, direkt und indirekt, in die Wikipedia einfließen und dort Spuren hinterlassen. Aber die Wikipedia ist kein homogener Organismus und sie ist insbesondere kein zentral geführtes Unternehmen, in dem Richtungsentscheidungen vorgegeben und dann umgesetzt werden. Sondern, sie ist ein sich selbst organisierendes Projekt von Freiwilligen zum Aufbau einer Enzyklopädie. Kritik und Anregungen “von außen” werden in der Wikipedia wahr- und ernstgenommen. Veränderungen sind in einem solchen Projekt Ergebnis von Diskussionen, von Argumentationen, die auch mal langsam und zäh verlaufen können. Wir als Verein werden auch in Zukunft solchen Diskussionen eine Plattform bieten.

Artikel: spreeblick. com, gulli.com, netzpolitik.org, textberater.com, t3n, schneeschmelze, der freitag

Wikimedia Deutschland Blog: Stream und Chat für die Podiumsdiskussion heute abend

Do, 05 Nov 2009 10:45:00 +0000

Wie bereits angekündigt, wird die Podiumsdiskussion “Relevanz in der Diskussion – Was kommt eigentlich in die Wikipedia und was nicht?” heute abend mittels eine Live-Video-Streams übertragen. Zum Stream geht es hier lang.

Zugleich freuen wir uns, wenn sich auch die Zuschauer ausserhalb der Geschäftsräume an der Diskussion beteiligen. Hierzu gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Via Chat. Wir nutzen hierzu das freenode-IRC-Netzwerk. Bitte wählt als Server irc.freenode.net und geht dann in den Kanal #wikimedia-de-podium irc://irc.freenode.net/#wikimedia-de-podium

2. Via Twitter: Bitte verwendet hierzu den Hashtag #WMDE

Update (13:34 Uhr): Beginn der Veranstaltung ist heute, 18:00 Uhr.

Wir haben so eine Offline-/Online-Diskussion auch noch nicht gemacht und sind sehr gespannt, wie der Abend verläuft.

Thoken: France 2 testet

So, 01 Nov 2009 12:45:41 +0000

Wikipédia: le contenu est-il sûr?
"En 1997, Marie Drucker a été championne de rubik's cube"
Annulation des modifications 46278869 de 93.17.192.10 (d ) peu vraissemblable, où est la source?

Marie Drucker, die Moderatorin, bestätigt am Ende des gesendeten Beitrags, sie sei "Championne de Rubik's Cube" gewesen. "Wenig wahrscheinlich" ist ja auch ziemlich herabsetzend.

Tim Bartel (Avatar): Das Mekka der Inklusionisten?

Mo, 26 Okt 2009 13:47:25 +0000

In der aktuellen Debatte, die zum meistkommentierten Beitrag auf diesem Blog geführt hat, wurde häufig in verschiedenen Ausprägungen die Behauptung aufgestellt, dass die deutschsprachige Wikipedia tendenziell exklusionistisch eingestellt ist und die englischsprachige Wikipedia tendenziell inklusionistisch.

Kai Biermann behauptete so in einem Artikel in der Zeit gar “In der englischen Wikipedia haben letztere [die Inklusionisten] die Oberhand, in der deutschen erstere [die Exklusionisten].”

Diese Aussagen werden allerdings nicht belegt. Während es richtig ist, dass es in der englischensprachigen Wikipedia beispielsweise zu jeder Simpsons-Folge einen Artikel gibt, dieses aber zu meinem Bedauern in der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht ist, ging in der Debatte auch der Link zum Lemma Bauchnabelfussel durch die Netzgemeinde (den es zugegebenermaßen auch in der englischsprachigen WP gibt).

Ich persönlich glaube allerdings nicht daran, dass Löschungen in der englischsprachigen WP grundsätzlich anders behandelt werden, als im deutschen Schwesterprojekt. Das kann ich aber genauso wenig belegen… damit ist es also mal wieder Zeit für etwas Wikipedistik!

Ich habe mir die Löschkandidaten von August und September diesen Jahres in beiden Sprachversionen angeschaut und untersucht, wie viele davon “erfolgreich” (je nachdem, wie man es nimmt…) waren. Die dazu verwendete Metrik habe ich vergleichsweise einfach gewählt:

Ich extrahiere die Löschkandidaten-Seiten pro Tag und zähle die Löschanträge im Artikelnamensraum, anschließend schaue ich mir an, ob die Lemmata jetzt noch existieren oder nicht.

Die Ergebnisse haben mich erstaunt. Während ich nicht von grundsätzlichen Unterschieden ausgegangen bin, hätte ich mir schon vorstellen können, dass die englischsprachige Wikipedia zumindest leicht zum Inklusionismus tendiert. Tatsächlich ist das Verhältnis von durchgeführten Löschungen zur Anzahl der Löschkandidaten nahezu gleich.

Von den englischen Löschkandidaten im August 2009 wurden 59,17 % der Artikel gelöscht. Im gleichen Zeitraum traf 61,08 % der deutschen Artikel dasselbe Schicksal. Im September drehte sich das Blatt – während 61,04 % der englischen Artikel ins Gras beißen mussten, wurde “nur” 59,5 % der deutschen Artikel gelöscht.

Fasst man beide untersuchten Monate zusammen, so ergibt sich folgendes Bild:

Im untersuchten Zeitraum wurden also in beiden Sprachversionen 60 % der Löschanträge im Sinne des Antragstellers entschieden. Legt man die Annahme zugrunde, dass Löschanträge in der englischsprachigen WP nicht grundsätzlich anders gestellt werden, als in der deutschsprachigen WP, scheint mir viel dafür zu sprechen, dass es keine großen Unterschiede in diesem Bereich zwischen den beiden Sprachversionen gibt.

Ich habe für den 1.-14. September eine Gegenprobe zum Test der Metrik gemacht, indem ich die Löschkandidaten-Ergebnisse per Hand ausgezählt habe. Aufgrund von verschiedenen Faktoren (z.B. Falschschreibungen, doppelten Inhalten) habe ich im Testzeitraum die tatsächlichen Werte mit der gewählten Metrik leicht überschätzt. Für die Wahl spricht aber, dass sie verständlich, nachvollziehbar und leicht reproduzierbar ist (und vor allem: einfach automatisiert werden kann).

Dennoch muss man natürlich festhalten: Eine rein quantitative Untersuchung kann zwar Anhaltspunkte geben und als Ausgangspunkt für weitere Hypothesen dienen – für eine umfassende Erklärung braucht man allerdings eine qualitative Methode.

So ist in der englischsprachigen Wikipedia die Gesamtzahl der Löschanträge (5.135) im untersuchten Zeitraum in Bezug zum gesamten Artikelkorpus (~3.070.000 Artikel) niedriger, als die Zahl der Anträge (3.256) in der deutschsprachigen Version (~970.000 Artikel).

Ob das nun wiederum daran liegt, dass in der deutschsprachigen Wikipedia schneller zum Mittel eines Löschantrags gegriffen wird – oder ob die Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia gar im Schnitt schlechter sind, als die in der englischsprachigen Wikipedia, so dass ein Löschantrag eher gestellt wird…

…das bedarf dann einer weiterführenden Untersuchung. Viel Spaß. :-)

Peter Schloemer (Dapete): 42.de

So, 25 Okt 2009 09:37:20 +0000

Ich glaube 42.de ist an den richtigen gegangen. Von dort wird man derzeit auf 42 (Antwort) weitergeleitet :-)

Tim Bartel (Avatar): Unterirdische Diskussionskultur

Di, 20 Okt 2009 12:28:13 +0000

Völlig unabhängig von der möglicherweise berechtigen Kritik an Löschungen in der Wikipedia, erschreckt es mich, auf welchem Level Menschen “diskutieren”.

Um das einmal zu dokumentieren habe ich nur die folgenden Bezeichnungen gesammelt, die als Reaktion auf die Falschmeldung von Fefe via Twitter als Anfeindungen gegen “die Admins” zu lesen waren.

Schade auch, dass Fefe entsprechende Fehler nicht zeitnah richtig stellen kann und sich seltsame Ausflüchte zurecht legt bzw. alternativ eine große Unkenntnis über die Funktionsweisen der Wikipedia aufweist (Update 1,3,4).

Konkret ging es darum, dass dieser “Artikel” gelöscht wurde:

Siehe Diskussionsseite

Die Diskussionsseite wurde gelöscht, da dort unpassend. Ich habe den Link auf einen Screenshot der Diskussionsseite umgeleitet.

Es gab nie einen Artikel “Arbeitskreis gegen Internetsperren und Zensur” und dementsprechend wurde auch keiner gelöscht. Das hält aber niemanden davon ab, “die Admins” wie folgt zu bezeichnen:

Das finde ich erschreckend. Ich frage mich auch, was man dadurch erreichen will. Eine zielführende Diskussion über Inklusionismus und Exklusionismus wohl eher nicht.

Als Admin ist man diese Anfeindungen – wie im konkreten Fall auch gerne mal unbegründet – ja durchaus gewohnt. Gleichwohl führt es nicht unbedingt dazu, dass man sich mit Freude auf die “Argumente” der Kritiker einlässt.

Davon unabhängig will ich natürlich auch mal anmerken, dass die Wortwahl innerhalb der Wikipedia – gerade in der Löschhölle – auch deutlich zu wünschen übrig lässt. Das ist nichts Neues, macht aber die oben angesprochenen Reaktionen auch nicht besser.

Damit das Posting noch den Drall ins Positive bekommt, ein Hinweis auf die lesenswerteren Blog-Posts zum Thema:

99% aller Deutschen sind irrelevant
Überspitzte Grundsatzkritik von Pavel
Ohne Relevanzkriterien keine Wikipedia
Wozu brauchen wir eigentlich Relevanzkriterien von Torsten

User:Pmartin: Okawix ist eine freie Software.

Mi, 14 Okt 2009 10:05:37 +0000

Guten Tag,

Kürzlich wir, d.h. die Leute von Linterweb, haben zu unserer größten Überraschung ein paar Mal gelesen, dass Okawix bedauerlicherweise keine freie Software sei. Wieso wurde das geschrieben, haben wir keine Ahnung.

Also jetzt möchten wir es völlig klar behaupten, dass Okawix eine vollkommen freie Software ist. So frei wie ein Vogel!

Okawix, der Offline-Wikipedia-Browser, der von unserer Firma Linterweb entwickelt worden ist, wurde am 13. Juli 2009 veröffentlicht, während der Quelltext von Okawix am 9. des selben Monates veröffentlicht worden war; d.h. vor der Erscheinung von Okawix.

Genauer geschrieben ist Okawix unter der Lizenz GPL, Version 2 verfügbar, wie von der Stiftung für freie Software herausgegeben (d.h., u.a., das Programm ist frei und kostenlos, und alle Interessierten können den Quelltext unter der Adresse http://sourceforge.net/projects/okawix/ lesen und bearbeiten).

Okawix nutzt die Mozilla-Technologien (XUL / Javascript, in C++ geschriebene XPCOM Komponenten) und läuft auf dem beliebten Linux-Betriebssystem, sowie auf den Windows- oder MacOS-Betriebssystemen.

Okawix können Sie kostenlos aus dem Internet unter der folgenden Adresse: http://www.okawix.com/ herunterladen. Wenn Sie möchten, können Sie auch auf unserer Website USB-Stifte finden, die Okawix und alle Artikel der verschiedenen Projekten der Wikimedia Stiftung (die ganze Wikipedia, die ganze Wikisource, … mit den Bildern), in einer oder mehreren Sprachen Ihrer Wahl, enthalten.

Es lohnte sich, erklärt zu werden, oder?

Also viel freien Spaß mit freiem Okawix und bis bald! Matthieu.

User:Pmartin: Mehrere Neuigkeiten für Okawix.

Mo, 05 Okt 2009 14:32:50 +0000

Heute gibt es gleich mehrere Neuigkeiten von Okawix, dem Offline-Wikipedia-Browser, der von der Firma Linterweb entwickelt worden ist, und der die Suchmaschine Wikiwix benützt .

Zunächst möchte ich Ihnen mitteilen, daß Linterweb noch einmal mit der englischsprachigen Wikipedia 1.0-Gemeinschaft zusammenarbeitet. Das Wikipedia 1.0-Projekt hat die Absicht, einen Auswahl der besten bzw. bedeutendsten Artikel der englischsprachigen Wikipedia zu veröffentlichen, nachdem diese Artikel von einem Endreviewteam bereinigt worden sind. Zur Zeit ist dieses Projekt noch nicht vollendet. Eine Version 0.5, die fast 2.000 Artikel umfasst, ist schon im April 2007 erschienen. Also, die Neuigkeit ist, daß die Nachfolgeausgabe der Version 0.5, die Version 0.7, die ungefähr 31.000 Artikel enthalten wird, bald als .okawix-Archiv herausgegeben werden wird. Diese Version wird dann anhand des Okawix-Programms oder direkt auf der Website Okawix.com zum Herunterladen zur Verfügung stehen, mit oder ohne Bilder, um die Artikel anhand des Okawix-Programms offline lesen oder mit der Wikiwix-Suchmaschine durchsuchen zu können.

Anschließend freue ich mich auch mitzuteilen, daß dem Okawix-Programm neue Sprachen hinzugefügt worden sind. Natürlich ist es immer möglich gewesen, die Artikel der verschiedenen Wikimedia-Projekten in den 253 Sprachen, in denen Einträge verfaßt wurden, zu lesen. Von nun an können Sie aber auch die Benutzeroberfläche, die bisher nur auf Deutsch, Französisch, Spanisch, und Englisch verfügbar waren, in den zwölf folgenden Sprachen genießen: nicht mehr nur Deutsch, Englisch, Spanisch, Französisch, sondern auch Finnisch, Ungarisch, Indonesisch, Niederländisch, Polnisch, Russisch, Slowakisch, Japanisch. Für diese neuen Übersetzungen der Benutzeroberfläche und die Verbesserung der alten Übersetzungen möchten wir den Mitgliedern der translatewiki.net-Gemeinschaft wirklich herzlich danken!!!

Zudem wurde noch dem Okawix-Programm eine Programmdokumentation hinzugefügt, die im Moment leider nur auf Französisch verfügbar ist, aber bald in anderen Sprachen auch verfügbar sein wird.

Endlich wurden mehrere Programmfehler korrigiert, darunter der störende Programmfehler, der während des Herunterladens großer .okawix-Archive das Okawix-Programm zum Absturz bringen könnte. Von jetzt an sollten diese Abstürze verhindert werden.

Möchten Sie weitere Informationen über Okawix lesen, dann empfehlen wir Ihnen, unser Blog zu lesen, besonders den Artikel „Einführung in Okawix“.

Viel Spaß mit Okawix! Matthieu.

Jakob Voss: LibraryThing doppelt so populär wie WorldCat

Sa, 03 Okt 2009 23:50:15 +0000

Als Mitte dieses Jahrzehnts Wikipedia immer populärer wurde, verfolgten die Wikipedianer das exponentielle Wachstum gespannt anhand der Zugriffsstatistiken der am häufigsten aufgerufenen Webseiten. Inzwischen liegt die freie, kollaborative Enzyklopädie laut Alexa.com nach Google, Facebook, Yahoo, YouTube und Windows Live auf Platz 6: 10% aller Internetnutzer eines Tages rufen mindestens einmal Wikipedia auf und verbringen dort durchschnittlich 5 Minuten. Einen ähnliche Analyse hat sich Tim Spalding für seine kollaborative Bibliographie und Literaturplattform LibraryThing angesehen und herausgefunden, dass LibraryThing fast doppelt so viel Traffic wie WorldCat hat. Die Zahlen stammen von compete.com; bei Alexa sehen die Zugriffszahlen ebenso aus – und LibraryThing wächst deutlich schneller als WorldCat. Genaugenommen könnten die Zahlen von LibraryThing noch etwas höher sein, da Aufrufe von anderen Domains als librarything.com, beispielsweise librarything.de nicht direkt mitgezählt werden. Was bedeutet das für Bibliotheken?

LibraryThing vs. WorldCat (% der Internetnutzer eines Tages)

Als ich Wikipedia vor dreieinhalb Jahren auf dem Bibliothekartag vorstellte [PDF], war die Seite noch auf Platz 18 und wurde damit schon vermutlich mehr besucht als alle Bibliothekswebseiten zusammen – LibraryThing war damals gerade ein halbes Jahr alt. Der Vergleich von Wikipedia mit Bibliothekswebseiten war natürlich unangemessen und sollte nur verdeutlichen, warum sich Bibliotheken mit Wikipedia auseinandersetzen sollten. Wikipedia ist inzwischen auch für Bibliothekare eine ernstzunehmende Institution (wobei die Zusammenarbeit mit der Deutschen Nationalbibliothek im obrigkeitshörigen Bibliothekswesen wahrscheinlich mehr wiegt als alle Nutzerinteressen) – wie sieht es mit LibraryThing aus?

Während groß und breit diskutiert wird, ob und wie deutsche Bibliothekskataloge in WorldCat eingebunden werden können, warte ich mitlerweile seit Jahren darauf, dass Bibliotheken ernsthaftes Interesse and LibraryThing zeigen und als Partner wahrnehmen. Liegt es daran, dass die Mitarbeiter von LibraryThing noch genügend Zeit und Spaß dafür haben, das Benutzerinterface in Piratensprache zu übersetzen? Oder dass Belletristik den Hauptbestand in LibraryThing ausmacht? Oder dass die Suchfunktion von LibraryThing das einzige ist das fast noch schlechter ist als in herkömmlichen OPACs? (Hintergrund: LibraryThing setzt mehr auf Browsing statt daneben die Suche auszubauen und herkömmliche OPACs verwenden Boolesches Retrieval statt Vektorraum-Suche).

Ich denke, dass Bibliotheken zum einen institutionell träger sind als ein kleines Startup, dass nicht dauernd Fördergelder für befristete Stellen beantragen muss, aber zum anderen auch träger in der Wahrnehmung der stattfindenden Digitalen Revolution. Statt zu schauen, was Wikipedia und LibraryThing erfolgreich macht und wo mit ihnen kooperiert werden kann, wird neidisch auf andere Bibliotheken geguckt und einem verblassendem Bild der Bibliothek als Wissenshort nachgehangen. Dabei wird in Zukunft weder die Katalogisierung noch der eigene Bestand die Relevanz einer Bibliothek ausmachen. Katalogisieren können sowieso besser die Nutzer (wenn man ihnen die richtigen Werkzeuge in die Hand gibt) und der “eigene” Bestand erübrigt sich durch Digitalisierung und bessere Lesegeräte. Was bleibt ist die Fokusierung auf den Nutzer – und das haben sowohl Wikipedia als auch LibraryThing von Anfang an verinnerlicht .

Elya & Raymond: Stadt- und Regiowikis

Do, 01 Okt 2009 10:28:03 +0000

Konkurrenz oder Ergänzung zur Wikipedia?

Letztes Wochenende habe ich auf dem RegioWikiCamp in Furtwagen einen Vortrag über die Einbindung von Inhalten aus Wikimedia Commons (Folien als PDF) sowie Karten aus dem OpenStreetMap-Projekt in Stadt- und Regiowikis gehalten, weil ich weiß, dass diese Möglichkeiten noch vielfach unbekannt sind, ein eigenes Wiki jedoch mit interessanten Inhalten aufwerten kann. Entsprechend ist mein Vortrag auch sehr gut angenommen worden und interessante Diskussionen haben sich daraus entwickelt. Auch der Vortrag einer Administratorin des Stadtwikis Karlsruhe hat mir einige Denkanstöße gegeben.

Warum erzähle ich das eigentlich hier?

Weil vielfach der Eindruck einer Konkurrrenzsituation zwischen der grooooßen und übermächtigen Wikipedia auf der einen Seite, die löscht, was nicht enzyklopädisch genug ist, und den nicht so großen Stadt- und Regiowikis besteht.

In der Diskussion wurde deutlich, dass die Betreiber der Stadt- und Regiowikis sehr wohl wissen, wo die Grenzen der Wikipedia sind. Wo die Wikipedia aufhört, fängt das Gebiet der Stadt- und Regiowikis an. Diese wollen sowohl für ihre Bürger mehr Detailinformationen bereitstellen als auch Touristen in vielen Sprachen informieren.

Es ist also kein Gegeneinander, sondern ein Miteinander. Der eine kann vom anderen profitieren und ich würde mich sehr freuen, wenn neben mir noch mehr Wikipedianer einen Blick über den Tellerrand werfen würden und Stadt- und Regiowikis unterstützen würden. Sei es durch eine sinnvolle Verlinkung oder durch den Übertrag von Informationen.

Ich finde das Thema sehr spannend und werde es weiter beobachten.

Raymond.

PS: Gerade, bevor ich diesen Beitrag online stellen wollte, sehe ich im Chat noch Friedels Hinweis auf den SpON-Artikel über die Konferenz.

Permalink | Leave a comment »

DaB.: Goodbye, and thanks for all the code

Di, 29 Sep 2009 11:26:26 +0000

Brion Vibber, unser Chefentwickler und CTO der Foundation, wird uns verlassen. Er wechselt zu StatusNet, dem Betreiber hinter identi.ca.
Obwohl uns Brion laut seinem Blogeintrag als Entwickler erhalten bleiben wird, möchte ich an dieser Stelle meinen Dank zum Ausdruck bringen: Danke für deine Gelassenheit auch in hektischen Situation und für all den Code :-).

Thoken: Swarm: Distributed Computation in the Cloud

Do, 17 Sep 2009 21:13:05 +0000

Swarm is a framework allowing the creation of web applications which can scale transparently through a novel portable continuation-based approach.

Dieses Projekt, Skalierbarkeit von Webdiensten zu erleichtern - ein Scala-Compiler-Plugin soll bei Erzeugung von Server-Code automatisch für "portable continuation" sorgen - stellt ein Video vor, in dessen ersten acht Minuten Ian Clarke, bekannt von Freenet, anschaulich Problem und Lösungsansätze beschreibt.
Wikipedia nennt er nicht als Beispiel für Skalierschäden.
via
http://www.reddit.com/r/reddit.com/comments/9l951/swarm_a_new_and_novel_approach_to_distributed/
http://www.nabble.com/-scala-tools--Swarm-to25481597.html#a25481597

Peter Schloemer (Dapete): Wikimedia zieht um

Do, 17 Sep 2009 16:31:50 +0000

Die Wikimedia Foundation wird innerhalb von San Francisco umziehen. Das hat Daniel Phelps auf der Foundation-Mailingliste bekanntgegeben. Das bisherige Büro war zu klein geworden, die Mitarbeiter der Usability-Team mussten bereits anderswo untergebracht werden (in den Büros von Wikia, der ein oder andere wird sich erinnern, dass es einige Wellen schlug, als das bekannt wurde). Das alte Büro wird erstmal untervermietet werden, da der Mietvertrag noch länger läuft.

Anders als bisher wird die Adresse öffentlich gemacht werden. Ich hatte mich ja schon länger gefragt, warum die Adresse – die mit nicht allzu viel Aufwand durchaus herauszufinden war – bisher vertraulich behandelt wurde. Jetzt hab ich die Antwort: Sicherheitsbedenken. Das alte Büro war im Erdgeschoss und lag in einer Seitenstraße, das neue im 2. Stock und an einer größeren Straße. Ab Mitte Oktober wird die Foundation also unter dieser Adresse erreichbar sein:

149 New Montgomery Street
San Francisco, CA 94105

Das Gebäude sieht ganz ansehnlich aus (man kann es sich bei Google Street View ansehen) und liegt nur wenige Minuten von einer BART-Haltestelle entfernt. Damit ist es gut mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichbar.

Außerdem liegt direkt gegenüber das PacBell Building, ein neugotischer Bau, der mit 133 Metern Höhe immerhin mal das höchste Gebäude der Stadt war – von 1925 bis 1927 alleine und noch bis 1964 zusammen mit dem gleich hohen Russ Building.

Nando Stoecklin: Informationskompetenz, Plagiate und Wikipedia

noreply@blogger.com (Nando Stöcklin) — Di, 15 Sep 2009 15:46:57 +0000

Vom 6.-9. September 2009 fand in Chur die Tagung "Die Lernende Bibliothek" statt. Thematischer Schwerpunkt war die Informationskompetenz und hierbei vor allem die Plagiatsproblematik. Mein subjektiver Eindruck nach der ausgesprochen umsichtig organisierten Tagung:

Es herrscht Konsens, dass der Förderung der Informationskompetenz bei Schülerinnen und Schülern sowie bei Studierenden viel mehr Gewicht beigemessen werden sollte. Uneinig ist man sich, wer fördern soll. Hochschulen verweisen darauf, dass das Sache der Gymnasien sei. Gymnasien bestreiten das nicht - doch wer genau soll jetzt fördern? Der Informatiklehrer? Die Deutschlehrerin? Bibliothekarinnen und Bibliothekare ihrerseits wären als Informationsspezialisten prädestiniert dafür und viele von ihnen würden die Aufgabe gerne übernehmen. Doch sind sie zu weit weg von der Lehre und/oder haben keinen entsprechenden Auftrag erhalten.

Und wie sieht es mit der Informationskompetenz der Lehrpersonen und Dozierenden aus? Interessant dabei ist die sinngemässe Aussage von Samuel Weibel von der Hochschule der Künste, Bern:

»Es wäre schon mal gut, wenn wir die Informationskompetenz der Dozierenden wenigstens auf das Niveau der Studierenden anheben könnten.«

Wollen die Schulen und Hochschulen sich also nicht hinsichtlich der Informationskompetenz engagieren, weil sie es nicht können? Fazit: Hochschulen und Gymnasien können oder wollen die Informationskompetenz nicht fördern, Bibliotheken möchten und können, dürfen aber oft nicht.

Analog lässt sich das Vorgehen gegen Plagiate zusammenfassen: Hochschulen und Schulen versuchen das Problem mit dem Einsatz von Plagiatserkennungssoftware zu umschiffen, Bibliotheken würden das Problem lieber bei der Wurzel packen und Studierende sensibilisieren. Selbstverständlich gibt es immer Ausnahmen und die Meinungen sind heterogener, als dies meine grobe Einschätzung wiedergibt.

Eine schöne Ausnahme betreffend Informationskompetenz ist der Ansatz der Hochschule Ansbach. Nicht nur ist es der dortigen Bibliothek gelungen, mit für viele Studiengänge verpflichtenden Lehrveranstaltungen zur Förderung der Informationskompetenz in die Lehre vorzustossen, sondern es ist ihr auch gelungen, sich vom Bibliotheks-Fokus zu lösen und die Informationskompetenz breiter zu betrachten als Einführungen in Fachdatenbanken und Bibliothekskatalogen.

Allerdings kenne ich bislang keinen Ansatz zur Förderung der Informationskompetenz, bei dem die Wikipedia ein ausdrückliches Thema ist (Beispiele nehme ich sehr gerne entgegen). Ich hatte an der Tagung Gelegenheit, mit meinem Referat zum Thema "Glaubwürdigkeit von Wikipedia-Inhalten: Bibliotheken sind gefragt" (schriftlicher Beitrag als PDF, die Folien sollten demnächst auf der Tagungswebsite aufgeschalten werden) die Wikipedia einzubringen. Wikipedia ist die häufigst genutzte textbasierte Informationsseite und als solche wohl Herkunft der meisten Plagiate. Der Fokus meiner Ausführungen lag bei Sensibilisierungsmassnahmen für Schülerinnen und Studierende. Nicht angesprochen habe ich Möglichkeiten der Lehrenden, ihre Arbeitsaufträge den Zeiten von Wikipedia & Co. anzupassen. Traditionelle Aufträge zur Sammlung von Informationen scheinen mir heute weniger wichtiger. Wichtiger wäre es, mit den Informationen etwas spannendes zu tun. Ein konkretes Beispiel (Didaktiker könnten bestimmt viel bessere Ideen entwickeln als ich): Der Auftrag "Schreibe eine Arbeit über Napoleons Russlandfeldzug" könnte ersetzt werden durch "Schreibe eine fiktive Geschichte eines Schweizers, der am Russlandfeldzug teilgenommen hat, basierend auf dem tatsächlichen historischen Hintergrund". Damit müssten Schülerinnen und Schüler zwar noch immer recherchieren, resp. sie müssten nun zwingend recherchieren, denn ohne Kenntnis des geschichtlichen Hintergrundes lässt sich die fiktive Geschichte nicht schreiben. Aber ein Plagiat aus der Wikipedia wäre sehr viel schwieriger.

Und wer soll nun Informationskompetenz fördern? Ich denke auch, dass das primär Aufgabe der obligatorischen Schulen und der Gymnasien ist, nicht der Hochschulen. Und ich bin überzeugt, dass die Informationskompetenz am besten von informationskompetenten Spezialistinnen und Spezialisten in einem eigenen Fach Informationskompetenz gefördert werden kann.

Für eine detailliertere und neutralere Zusammenfassung der Tagungsinhalte verweise ich auf das Blog von Hans-Dieter Zimmermann.

Update: Die PowerPoint-Präsentationen der Referate sind jetzt online.

Peter Schloemer (Dapete): Kein Terror in Bluewater

Fr, 11 Sep 2009 15:54:34 +0000

Der deutsche Regisseur Jan Henrik Stahlberg hat der dpa und der halben deutschen Medienlandschaft gezeigt, wie leicht es doch ist, falsche Nachrichten zu verbreiten: er inszenierte gestern einen Terroranschlag in Bluewater, einem 265-Seelen-Ort in Südkalifornien.

Ich will nicht auf alle Details eingehen, das hat das BILDblog in zwei Artikeln schon gemacht. Wichtig ist mir, dass die englischsprachige Wikipedia eine wichtige Rolle spielte.

Zum einen wurde ein Artikel über den erfundenen lokalen Fernsehsender KPVK-TV, der über den Anschlag berichtete, angelegt; da Journalisten gerne Wikipedia für einen schnellen Fakten-Check benutzen, war das damit schon mal plausibel. Da hat sich jemand gut vorbereitet, denn der Artikel war korrekt kategorisiert, mit einer Infobox versehen und was sonst noch dazugehört, um legitim auszusehen.

Zum anderen wurde der Ortsartikel um eine gefälschte Website ergänzt, auf der falsche Telefonnummern der örtlichen Behörden standen. Anrufe dorthin wurden nach Deutschland umgeleitet, so dass Polizei und Feuerwehr allerlei über den Anschlag zu berichten hatten.

Die Presse – vor allem eine große Nachrichtenagentur, deren Meldungen jeder vertraut – muss sich unter anderem mal wieder die Frage stellen, warum sie eigentlich Wikipedia als Quelle benutzt, wenn sie doch genau weiß, dass die nicht verlässlich ist (nicht zuletzt, weil sie darüber immer wieder berichtet). Sie könnten ja wenigstens die Versionsgeschichte durchsehen, ob da nicht in letzter Zeit irgendwas geändert wurde. Vielleicht wären sie dann ja nicht darauf hereingefallen?

Was ist mit unserer Seite: hätte man von der Wikipedia aus irgendwie wirksam verhindern können, dass gezielt Fehlinformationen platziert wurden? Ich fürchte nein. Ein plausibler Artikel über einen Fernsehsender fällt nicht weiter auf, und der hinzugefügte Link zur Website der Stadt – oder jedenfalls etwas, das danach aussieht – auch nicht. Gesichtete Versionen hätten da auch nicht geholfen, denn selbst bei einer Überprüfung wäre man ja scheinbar auf echten Websites gelandet.

Nur eins würde ich kritisieren: Der Artikel war seit gestern Nachmittag als Hoax zur Schnelllöschung markiert, wurde aber erst heute morgen gelöscht. Dauert das bei den englischsprachigenen Kollegen immer so lange?

Naja, bleibt zu hoffen, dass die Medien mehr Medienkompetenz entwickeln …

Johannes Moskaliuk: Wikipedia und die Öffentlichkeit

So, 06 Sep 2009 12:03:09 +0000

Vor einiger Zeit habe ich mich zur Idee eines unabhängigen Wikipedia-Beirates geäußert, als Kontrollgremium, das Verein und Administratoren in kritischen, und von der Öffentlichkeit wahrgenommenen Problemfällen berät. Die Idee passt zur Diskussion im Juni diesen Jahres) um den Versuch, Informationen über David Rohde geheim zu halten und einen Wikipediaartikel über ihn zu überarbeiten. Der “New York Times”-Reporter war im November letzten Jahres in Afghanisten von Taliban entführt worden. Die New York Times versuchte, die Bedeutung des Reporters herunter zuspielen, die Entführung aus den aktuellen Nachrichten rauszuhalten und löschte z.B. den “Hinweis auf einen früheren Arbeitgeber Rohdes [...], den Christian Science Monitor.”

Ob das tatsächlich dazu beigetragen hat, dass Rhode mittlerweile wieder frei ist, kann nicht beantwortet werden. Es steht aber die Frage im Raum, ob diese Vorgehen der New York Times mit Hilfe eines Teams aus Wikipedia-Administratoren um Jimmy Wales gerechtfertig ist oder unter dem Vorzeichen “Zensur” kritisch betrachtet werden muss.

Zunächst ist für mich völlig selbst verständlich, dass wir in einer Demokratie immer abwägen zwischen dem berechtigten Interesse der Öffentlichkeit auf Informationen und den Interessen eines einzelnen Individuums. So akzeptieren wir es, dass z.B. manche Gerichtsverhandlungen nicht öffentlich sind (um die Opfer zu schützen), die Polizei manche Informationen zurückhält (um einen Fahnungserfolg nicht zu gefährden) oder Details über Entführungen geheim bleiben (um Nachahmer zu vermeiden). Das dieses Abwägen manchmal schwierig ist, ist unbestritten. In sofern halte ich es für völlig in Ordnung, dass hier Informationen zurückgehalten werden, die möglicherweise jemanden in Gefahr bringen. Die Frage ist, wer entscheidet, ob und welche Informationen nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist. Und solange das eine demokratisch legitimiertes Gremium ist, das für seine Entscheidungen (zumindest im Nachhinein) Rechenschaft ablegen muss, kann man nicht von Zensur sprechen.

Und nun kann man behaupten: Die Administratoren der Wikipedia sind von der Community legitimiert, eine solche Entscheidung zu treffen. Aber genau das wird in Frage gestellt: Zensiert sich die Wikipedia selbst oder übernimmt hier eine einzelne Person (Jimmy Wales) die Entscheidung über Wahrheit und Veröffentlichung von Inhalten. Die Community-Struktur der Wikipedia ist für Außenstehende kaum zu verstehen: Wie hängen Verein in Deutschland (Wikimedia.de), die Wikimedia-Foundation (wikimediafoundation.org), ehrenamtliche Administrator, angestellten Pressesprechern und den Größen der Wikipedia im Hintergrund (Jimmy Wales). Und wenn wir dann noch bedenken, dass sicher ein nicht unerheblicher Teil der Wikipedia-Nutzer davon ausgeht, hinter der Enzyklopädie steht eine Redaktion von Fachleuten wird es noch komplizierter.

Hier sehe ich einer der Herausforderungen für die nächsten Jahre, die die Wikipedia stellvertretend für viele andere Angebote und Dienste im Web 2.0 lösen muss: Wie lassen sich selbstgesteuerte Communities, deren Mitglieder wertvollen Content produzieren und wirtschaftliche, organisationale und gesellschaftliche Verantwortung vereinen.

Nando Stoecklin: Seminarveranstaltung zur Wikipedia an schwedischer Universität

noreply@blogger.com (Nando Stöcklin) — Mo, 31 Aug 2009 15:21:52 +0000

Heute beginnt an der schwedischen Mittuniversitetet (Mid Sweden University) ein Semesterkurs über die Wikipedia. Statt die Nutzung der Wikipedia zu verbieten, will Dozent Magnus Eriksson in der Veranstaltung "Wikipedia - writing, reliability and technology" zeigen, wie die Wikipedia sinnvoll genutzt, und wie man selbst in der Wikipedia Inhalte einpflegen kann. Als Grundlage dient das Buch "Så fungerar Wikipedia" (Wie die Wikipedia funktioniert) von Lennart Guldbrandsson, dem Präsidenten des schwedischen Wikimedia Chapters.

Aus der Schweiz kennen wir mindestens drei ähnliche universitäre Veranstaltungen: 2007 führte der Basler Historiker Peter Haber den Kurs "Schreiben für Wikipedia. Eine medienpraktische Einführung mit theoretischen Bezügen." durch. 2008 gab es gleich zwei Kurse an der Universität Basel, die Veranstaltung "Africa in Wikipedia" von Gregor Dobler am ethnologischen Seminar sowie "Wikipedistik", wiederum von Peter Haber.

Elya & Raymond: How Big Is Too Big?

So, 30 Aug 2009 14:42:44 +0000

At Mr. Lih’s numbers-heavy talk, one woman stood up and said she answered mail to Wikipedia and was struck that people “have an emotional connection to Wikipedia – we need to sustain it and reproduce it.”

“Why don’t women feel comfortable to contribute?” she asked.

Could it be, she asked in Spanish-accented English, “less women is connected to the fact we are very cold and not as emotionally connected?”

Everyone agreed she had a good point and moved on to the next question.

Gelesen in: The New York Times, Noam Cohen über die gerade beendete Wikimania.

(elya)

Permalink | Leave a comment »

Nando Stoecklin: Erster Wikipedia-Kurs für Bibliothekarinnen und Bibliothekare

noreply@blogger.com (Nando Stöcklin) — So, 30 Aug 2009 08:47:37 +0000

Auf Anfrage der Schweizerischen Arbeitsgemeinschaft der allgemeinen öffentlichen Bibliotheken führten wir (das Zentrum für Bildungsinformatik der PHBern) am 15. März 2007 zum ersten Mal einen ganztägigen Kurs zu Social Software durch. Die lange Warteliste ergab einen zweiten Kurs und weitere Wartelisten führten zu einer ganzen Liste Wiederholungs- und Fortsetzungskursen für Bibliothekarinnen und Bibliothekaren. Immer auch ein Thema war die Wikipedia.

Am 27. August 2009 nun führten wir zum ersten Mal einen ganztägigen Kurs zur Wikipedia durch. Bereits bei der Konzeptionierung des Kurses wurde klar: Der zeitliche Umfang des Kurses ist definitiv nicht zu lange. Ein ganzer Tag klingt komfortabel, viele für Bibliothekarinnen und Bibliothekare wertvolle Informationen zur Wikipedia blieben aus zeitlichen Gründen aber doch auf der Strecke.

Das Interesse der Teilnehmenden an der Wikipedia war sehr erfreulich und zeigt, dass Bibliotheken längst über den Tellerrand von Bibliothekskatalog und Fachdatenbanken hinausschauen. Ich bin überzeugt, dass ihnen als Informationsprofis künftig zur Steigerung der Informationskompetenz eine wichtige Rolle zukommen könnte. Und die Wikipedia ist da ein wichtiger Bestandteil des Inhaltes.

Nando Stoecklin: Akademische Wikipedia? (2)

noreply@blogger.com (Nando Stöcklin) — Sa, 29 Aug 2009 21:26:01 +0000

Die Bezüge von Peter Haber und Klaus Graf auf meinen vorherigen Beitrag lassen vermuten, dass dieser zuwenig präzis und differenziert war. Ich unternehme einen zweiten Versuch.

Ich stimme sowohl mit Peter Haber als auch mit Klauf Graf überein und finde beide Ausführungen inhaltlich sehr spannend. Wie sie, denke ich auch, dass sich die akademische und "öffentliche" Welt überschneiden, zuweilen gar vermischen. In der Wikipedia wird das ganz besonders deutlich. Ich zweifle aber, dass ein Dienst auf das Zielpublikum Akademie und gleichzeitig auf das Zielpublikum Öffentlichkeit fokussieren kann. Die Wikipedia ist auf letzteres ausgerichtet. Deshalb finde ich es nur bedingt sinnvoll, Überlegungen anzustrengen, wie man das Zielpublikum Akademie besser bedienen kann. Die vorsichtige Formulierung "nur bedingt" soll den Fällen gerecht werden, wo Verbesserungen am System Wikipedia beiden Zielgruppen dienen würden, resp. wenigstens einer und der anderen nicht schädlich wäre. Würden die Wikipedia-Autoren beispielsweise einer Identitätskontrolle unterzogen, wäre das möglicherweise dem Zielpublikum Akademie dienlich, dem Zielpublikum Öffentlichkeit hingegen wohl eher schädlich, da sich deutlich weniger Autoren beteiligen würden. Für die Sprache gilt ähnliches. In der Wikipedia sollten Fachbegriffe erklärt werden, damit der Inhalt möglichst leicht verständlich ist. Für den Akademiker ist das mitunter eher hinderlich, da er sich durch einen längeren Text durchwälzen muss, um die für ihn relevanten Informationen zu finden. Deshalb plädiere ich für getrennte, aber durchaus durchlässige Systeme: Eines, das sich auf die Öffentlichkeit konzentriert und ein anderes, das auf die akademische Welt fokussiert. Dann müssten sich die beiden Systeme nicht Gedanken machen, wie sie näher zum Zielpublium des anderen Systemes rücken könnten.

Im Prinzip wären vermutlich gar mehr als zwei Systeme notwendig. Die englischsprachige Wikipedia gibt es ja bereits doppelt: Die "normale" Version für die breite Öffentlichkeit und die Version "Simple English" für ein jüngeres oder weniger gut gebildetes Publikum.

Es wäre aber in der Tat interessant, sich mal Gedanken zu machen, wie die optimale Ausgestaltung des Systems Wikipedia aussehen würde, wenn es sowohl der akademischen Welt als auch der breiten Öffentlichkeit in möglichst grösstem Ausmass dienlich sein sollte, allerdings im Zweifelsfall immer auf die Zielgruppe Öffentlichkeit fokussiert.