Anlässlich der aktuellen Mitgliederversammlung der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) haben wir mit dem Aktionsbündnis die akademischen Oberhäupter erneut dazu aufgefordert: Kehren Sie endlich X den Rücken! Nutzen Sie stattdessen Mastodon für die öffentliche Kommunikation über Forschung und Wissen. Die HRK sollte eine entsprechende Empfehlung an die Hochschulen aussprechen. Bisher ist nur ein kleiner Teil der deutschen Hochschulen auf Mastodon vertreten. Auch nach der jüngsten Sitzung am 19. November konnte sich die HRK nicht zu einer Empfehlung durchringen.

Das Mastodon-Netzwerk ist eine dezentrale Struktur. Das heißt, die Moderation von Inhalten dominiert nicht ein Unternehmen. Vielmehr achten viele verschiedene Akteur*innen und Betreibende der einzelnen Instanzen auf eine effektive Moderation. So kann die Verbreitung von Hass und Hetze verhindert werden.

Hinzu kommt: Es gibt kein Tracking und keine Datensammelwut, keine Werbung und auch keine Timeline, in die Algorithmen vor allem solche Inhalte spülen, die Aufregungspotenzial haben und Nutzende lange an die Plattform fesseln. Es gibt außerdem eine große Auswahl an Instanzen, die sich mit bestimmten Themen oder Regionen befassen.

Wikimedia Deutschland hat bereits Ende 2023 X den Rücken gekehrt, weil die Plattform sich nicht mehr mit unseren Werten vereinbaren ließ. Seitdem nutzen wir aktiv Mastodon und können sagen: Das Klima ist dort sachlicher und offener. Die Menschen, die mit uns in den Austausch gehen, tun das, weil sie an Themen und Argumenten interessiert sind. Und wir konnten dort schnell eine große Anzahl Menschen für unsere Themen interessieren.

Auch viele andere Organisationen und Unternehmen haben X aus ähnlichen Gründen bereits verlassen. Dazu gehören das ZDF, die BVG, der Bundesverband Deutscher Stiftungen oder auch die Volkswagenstiftung.

Eine Wikidata-Abfrage weist 45 Hochschulen aus, die bei Mastodon vertreten sind. Die Friedrich-Schiller-Universität Jena ist seit Januar 2020 dabei, während etwa die Evangelische Hochschule Ludwigsburg im September 2024 beigetreten ist. Auch wenn de facto sicherlich ein paar mehr Hochschulen bei Mastodon aktiv sind – Wikidata zählt nur die Hochschulen, in deren Dateneintrag das auch vermerkt ist – sind es viel zu wenige. Die HRK hat aktuell 271 Mitgliedshochschulen.

Auch nach Gesprächen mit Mitgliedern des Aktionsbündnisses war die HRK nicht bereit, ihren Mitgliedern zu empfehlen, Mastodon statt X zu nutzen.

Um den Umstieg von X auf Mastodon zu erleichtern, haben wir im Aktionsbündnis ein Tutorial erarbeitet. Von Schritt 1 „Server auswählen – oder selber hosten“ bis hin zur Nutzung von Mastodon und zum Ausstieg aus X erklären wir darin Schritt für Schritt, wie Mastodon funktioniert.

Um den Rektor*innen zu verdeutlichen, dass unsere Forderung Unterstützung findet, hat das Aktionsbündnis außerdem eine Petition gestartet. Je mehr Menschen diese unterstützen, umso deutlicher wird den Unis und Hochschulen, dass sie ihre Kommunikation ihren Werten anpassen müssen.

Das Aktionsbündnis besteht zu einem großen Teil selbst aus akademischem Personal. Zu den Erstunterzeichnenden gehören unter anderem die Informatik-Professorin Claudia Müller-Birn, der Professor für Biotechnologie Mario Birkholz, der Leiter des Open Science Labs am Leibniz Informationszentrum für Technik und Naturwissenschaften Lambert Heller oder der Wirtschaftswissenschaftler Leonhard Dobusch. Viele weitere Forschenden und Mitarbeitende von Hochschulen haben die Petition mittlerweile unterzeichnet.

Die Petition läuft noch bis zum 6. Januar 2025. Zeigen wir bis dahin den Hochschulen, dass wir sie im Fediverse erwarten! Hier geht es zur Petition.

In der freien Mediensammlung Wikimedia Commons finden sich seit diesem Jahr Fotos von einigen der imposantesten Werke des Malers Caspar David Friedrich. „Das Eismeer“ zum Beispiel. Oder die „Abtei im Eichwald“. Zu verdanken ist das einem Themenschwerpunkt der GLAM-Veranstaltungen 2024, der dem berühmten Romantiker gewidmet ist. Mit den GLAM-Formaten bringt Wikimedia Deutschland die Ehrenamtlichen der Wikimedia-Projekte regelmäßig in Kontakt mit Kulturinstitutionen – und verschafft ihnen auch Einblicke hinter die Kulissen, die etwa andere Ausstellungsbesucher*innen nicht bekommen.

Im Jubiläumsjahr zum 250. Geburtstag von Caspar David Friedrich begann die Veranstaltungsreihe mit einer Wikipedianischen KulTour in Berlin, wo in der Alten Nationalgalerie die Ausstellung „Unendliche Landschaften“ besucht wurde. Jetzt ging es für elf Wikipedianer*innen für ein Wochenende nach Greifswald – in die Geburtsstadt des Künstlers also, die ihn zu einer Vielzahl von Gemälden inspirierte, wie zu erleben in der Sonderausstellung „Heimatstadt“ des Pommerschen Landesmuseums.

Während der zweitägigen Tour haben die Ehrenamtlichen umfangreiches Wissen gesammelt und hunderte Fotos gemacht. All das wird jetzt für Wikipedia-Artikel aufbereitet.

Eine Besonderheit dieser GLAM on Tour-Station: Nicht nur das Museum, auch die Universität Greifswald und die Domgemeinde St. Nikolai stellten sich dafür mit ihren jeweils eigenen Kunstsammlungen als Kooperationspartner zur Verfügung. „Dieser Dreiklang der Institutionen spiegelt die organisierte Zivilgesellschaft in Greifswald bestens wider, die uns willkommen geheißen hat“, findet Holger Plickert, der zusammen mit Christoph Jackel die Veranstaltung für Wikimedia Deutschland organisierte und begleitete.

„Die Anfrage, Mit-Gastgeber der GLAM on Tour zu sein, rannte offene Türen bei Kustodie und Wissenschaftskommunikation der Universität Greifswald ein“, beschreibt der Leiter der Kustodie, Dr. Thilo Habel: „Das Angebot war eines aus der Rubrik ‚was wir schon immer mal wollten‘.“

Ein Engagement, das auch die Ehrenamtlichen vor Ort wahrnahmen: „Sowohl die Mitarbeiter des Museums, als auch die der Universität und der Superintendent brennen für ihre Sache und haben es geschafft, alle mitzureißen“, so die Wikipedianerin Artessa.

Überhaupt fanden viele der Entdeckungen, die abseits der Caspar David Friedrich-Pfade zu machen waren, großen Anklang bei den Teilnehmenden. Typisch für eine GLAM on Tour: Vor Ort öffnen sich oft unerwartete Türen, ergeben sich überraschende Fotogelegenheiten, lässt sich Wissen sammeln, mit dem auch bestehende Wikipedia-Artikel erweitert werden können – in diesem Fall etwa zur Greifswalder Universität, dem Dom St. Nikolai oder generell zur Pommerschen Landesgeschichte.

Am zweiten Tag wurde die Gruppe über den historischen Gebäude der Universität geführt und konnte sowohl den noch gut erhaltenen Karzer, als auch die historische Aula des Gebäudes besichtigen. „Sogar die Sammlungsräume des Kustos, mit einer Auswahl von Zeichnungen des Paläontologen Otto Jaekel und wertvollen Fischerteppichen, durften besucht werden“, erzählt Geolina. Ihr absolutes Highlight im Greifswalder Dom wiederum: „Die neuen, spektakulären Ostfenster des Künstlers Ólafur Elíasson, farblich angelehnt an das Gemälde ‚Huttens Grab‘ von Caspar David Friedrich.“ Die Wikipedianerin hofft, dass Elíasson die Genehmigung dafür erteilt, dass auch diese Bilder Eingang in Wikimedia Commons finden können.

Als „geradezu euphorisierend“ erlebte Dr. Thilo Habel „die große Spannbreite an Interessensschwerpunkten der Teilnehmenden, mit Gesprächen über Gipse, Gemälde, digitale Objekterschließung, Provenienzen, Restitutionen, Pflanzensystematik und Kulturpolitik der DDR… – jedenfalls genug, um neue Anknüpfungspunkte in der Zukunft zu finden.“

Zuerst gilt es natürlich, die in Greifswald gewonnenen Eindrücke in Wikipedia und Wikimedia Commons zu überführen. Keine leichte Aufgabe, wie Geolina beschreibt: „Zurück mit fast 5 Kilogramm Büchern stellt sich die Frage, wo mit der Artikelarbeit anfangen? Bei den Biografien der Museumsdirektor*innen, dem Großfindling, der KPM-Prunkvase aus der Dauerausstellung oder mit dem Friedrich-Bild der Höhle aus dem Harz, die ich sehr gut kenne? Am umfangreichsten wird aber sicherlich der Artikel über das Ostfenster im Dom. Oder doch erst die fast 700 Fotos sortieren und bearbeiten? Es ist nur bedauerlich, dass der Tag nur 24 Stunden hat und man nebenbei auch noch die Brötchen verdienen muss.“

Wer beim Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments mitmacht, leistet einen wichtigen Beitrag zum Denkmalschutz und zur Bewahrung des Kulturerbes. Die eingereichten Fotos werden im Medienarchiv Wikimedia Commons hochgeladen und stehen unter freier Lizenz. Alle können die Bilder nutzen – vor allem helfen sie Wikipedia-Aktiven, Artikel in der Online-Enzyklopädie zu bebildern. Organisiert wird WLM von Ehrenamtlichen der Wikimedia-Communitys auf der ganzen Welt.

Jetzt stehen die Gewinnerfotos der deutschen WLM-Ausgabe 2024 fest. Eine zehnköpfige Jury aus der Community und ein externer Juror haben Anfang November in Fulda ihre Auswahl unter mehr als 900 Fotos getroffen, die von der Vorjury am besten bewertet wurden. Die 10 ersten Plätze nehmen am internationalen Wettbewerb teil.

Platz 1 geht an GPSLeo mit „Verladeturm Groß Neuendorf des Oder-Hafens in Letschin–Groß Neuendorf im Landkreis Märkisch-Oderland“. Zusammen mit der inzwischen touristisch genutzten Anlage dokumentiert GPSLeo auch das Hochwasser an der Oder, das im September 2024 weite Teile Mitteleuropas traf. „Durch den Zugang, sowohl das Denkmal als auch die Naturgewalt technisch einwandfrei und verantwortungsbewusst abzubilden, macht der Fotograf das Bild zu einem wichtigen Zeitdokument“, so die Jury.

Den 2. Platz gewinnt Jojoo64 mit „Schloss Appelhof in Allersberg–Appelhof im Landkreis Roth“. Das Foto gibt in den Augen der Jury sehr gut „sowohl den Bau-Charakter, die unmittelbare Umgebung als auch den gegenwärtigen Erhaltungszustand“ des Schlosses wieder, das ursprünglich für den Herzog von Bayern erbaut wurde – außerdem strahle es trotz der unmittelbaren Nähe zur A9 und der Schnellfahrstrecke Nürnberg-München eine große Ruhe aus.

Auf Platz 3 wurde Ermell mit „Burg Rauheneck in Ebern–Vorbach im Landkreis Haßberge“ gewählt. Das Bild zeigt die vielfach fotografierte Burg Rauheneck aus der Vogelperspektive und ist mit einer Drohne aufgenommen. „Dieser Einsatz einer Drohne zeigt wirkungsvoll, dass mit ihnen erstellte Bilder insbesondere in solchen Fällen, in denen das Denkmal nur noch in Fragmenten vorhanden ist, neue Blickwinkel beitragen können“, so die Jury.

Zum ersten Mal wurden 2024 auch drei Sonderpreise für Fotos von Kulturdenkmalen und Bauwerken aus der Sicht von Kindern und für die Zielgruppe Kinder vergeben. Anlass ist der 10. Geburtstags von Klexikon.de, dem größten und beliebtesten freien Kinderlexikon in deutscher Sprache. Das Klexikon hat eine eigene Jury aufgestellt, in der Kinder bei der Auswahl der drei Preisträger-Fotos mitentscheiden konnten.

Gestartet ist Wiki Loves Monuments im Jahr 2010 in den Niederlanden. Schon zwei Jahre später machten Fotobegeisterte aus 35 Ländern mit und reichten über 360.000 Fotos ein. Heute noch gilt Wiki Loves Monuments als der größte Fotowettbewerb rund um Bau- und Kulturdenkmäler weltweit.

Wie auch bei allen anderen Wiki-Wettbewerben ist das Schöne an WLM: Alle können mitmachen – vom Hobbyfotografen bis hin zur Foto-Expertin. In drei Schritten geht’s zum Ziel: Denkmal auswählen, fotografieren, Foto auf Wikimedia Commons hochladen. Wer sich an einer der kommenden Ausgaben beteiligen möchte, findet hier weitere Infos zu den Teilnahmebedingungen.

Wikimedia Deutschland hat sich zum nun erschienenen Referentenentwurf mit einer Stellungnahme positioniert – für Freie und Offene Software als Standard in der Verwaltung.

Durch die Reform sollen zentrale Herausforderungen in der öffentlichen Beschaffung adressiert werden, darunter die Komplexität des Vergaberechts, die Stärkung der Digitalisierung sowie die Förderung einer nachhaltigen und sozial-ökologischen Wirtschaft.

Wenn die öffentliche Hand Software entwickelt oder kauft, sollte diese unter freien und offenen Lizenzen stehen. Die geplante Reform des Vergaberechts der Bundesregierung bietet nun eine günstige Gelegenheit, dies gesetzlich zu verankern. Bisher findet sich im Entwurf jedoch kein klares Bekenntnis zu freier Open Source Software. Das Wirtschaftsministerium muss an dieser Stelle dringen nacharbeiten.

Bei der Beschaffung von IT- und von IT-gestützten Produkten sollte dort, wo es technisch möglich und wirtschaftlich ist, der Einsatz von Freier/Open-Source-Software vorrangig erfolgen. Darüber hinaus sollen auch die Aspekte Bedienbarkeit, Zukunftssicherheit, Interoperabilität und IT-Sicherheit berücksichtigt werden.

Unter Freien/Open-Source-Produkten sind solche Produkte zu verstehen, deren Quellcode öffentlich zugänglich ist und deren Lizenz die Verwendung, Weitergabe und Veränderung nicht einschränkt. Das Prinzip Freier Software bedeutet darüber hinaus, dass Weiterentwicklungen solcher Software ebenfalls unter einer kompatiblen Lizenz veröffentlicht werden müssen

Bund, Länder und Kommunen sind häufig auf einzelne proprietäre Softwareanbieter angewiesen. Diese Abhängigkeit führt dazu, dass Verwaltungen Bedingungen wie Preissteigerungen oder Produktänderungen übernehmen müssen, ohne verhandeln zu können. Allein 2021 überstiegen die Kosten für Microsoft-Lizenzen nur in der Bundesverwaltung erstmals 200 Millionen Euro.Im April 2023 stiegen die Preise für Cloud-Angebote erneut.

Proprietäre Softwarelizenzen schränken die Nutzung, Weiterentwicklung und den Austausch des Quellcodes stark ein. Diese Abhängigkeit begrenzt die Kontrolle der Verwaltungen über ihre eigene IT-Infrastruktur und die Möglichkeit, bei Bedarf den Anbieter zu wechseln. Freie und Open-Source-Software (FOSS) bietet hier eine Alternative: FOSS-Lizenzen erlauben es grundsätzlich jedem, den Quellcode zu betrachten, zu verändern und weiterzugeben. Dadurch ist eine größere Transparenz und Flexibilität möglich, was das IT-Sicherheits- und Datenschutzniveau steigern kann.

Im Koalitionsvertrag bekennt sich die Bundesregierung klar zur Förderung von FOSS in der Verwaltung: „Entwicklungsaufträge werden in der Regel als Open Source beauftragt, die entsprechende Software wird grundsätzlich öffentlich gemacht.“ Diese Verpflichtung entspricht dem Prinzip „Public Money, Public Code“: Software, die aus öffentlichen Mitteln finanziert wird, soll der Allgemeinheit zugänglich sein.

Doch in der Praxis ist FOSS in öffentlichen Verwaltungen nach wie vor selten. Oft fehlt den Behörden Wissen darüber, wie sie FOSS rechtssicher beauftragen können. Das geltende Vergaberecht legt fest, wie Produkte und Dienstleistungen eingekauft werden müssen und erschwert durch seine Komplexität oft den Einsatz von FOSS. Die Vorteile, die FOSS bietet – wie die allgemeine Verfügbarkeit und die Möglichkeit zur Anpassung – werden derzeit meist nicht ausreichend berücksichtigt, da die Bewertung nur auf den Preis und den direkten Nutzen für die auftraggebende Stelle abzielt.

Das Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz plant, das Vergaberecht zu reformieren, um die Verfahren zu vereinfachen, zu digitalisieren und sozial sowie ökologisch nachhaltiger zu gestalten. Über 400 Organisationen und Personen haben dazu Stellung genommen, darunter Wikimedia Deutschland und die Open Source Business Alliance. Diese Reform könnte eine wertvolle Gelegenheit sein, um den rechtssicheren Vorzug von FOSS festzuschreiben.

Ein Gutachten der Open Source Business Alliance schlägt vor, FOSS immer dann den Vorzug zu geben, wenn mehrere Lösungen gleich gut geeignet sind. Prof. Andreas Wiebe empfiehlt, diesen Vorrang für FOSS entweder im E-Government-Gesetz des Bundes oder in der Vergabeverordnung festzuhalten. Thüringen und Schleswig-Holstein sind bereits mit gutem Beispiel vorangegangen.

Die Bevorzugung von FOSS allein reicht jedoch nicht. Die Mitarbeitenden in den Behörden müssen lernen, geeignete Software auszuwählen und anzuwenden. Der Kompetenzaufbau ist entscheidend, um die Potenziale von FOSS voll auszuschöpfen. In Sachsen umfasst ein Strategiepapier zur Einführung von Open Source in der Verwaltung unter anderem die Förderung der Umgewöhnung und Akzeptanz der Mitarbeitenden. Es ist notwendig, dass Behördenmitarbeitende die Möglichkeiten und Anforderungen neuer Technologien verstehen, um informierte Entscheidungen treffen zu können und FOSS sinnvoll in bestehende Strukturen zu integrieren.

Hierzu gehört auch eine Reform der Einstellungsbedingungen in den Verwaltungen. Attraktive Gehälter und moderne Arbeitsbedingungen können qualifizierte IT-Fachkräfte anziehen, die die digitale Transformation der Verwaltung aktiv mitgestalten. Die Bundesregierung hat in ihrem Koalitionsvertrag und ihrer Digitalstrategie die Bedeutung von FOSS betont – jetzt ist es an der Zeit, diese Ziele auch umzusetzen. Leider bleibt der aktuelle Gesetzentwurf hinter den Plänen des Koalitionsvertrags zurück.

Die Schrankenbestimmung der sogenannten Panoramafreiheit im deutschen Urheberrecht erlaubt es uns allen, von öffentlichem Grund aus Fotos von urheberrechtlich geschützten Werken zu machen und sie zu verbreiten. Die Voraussetzung: Die Werke müssen bleibend im öffentlichen Raum zu sehen sein. Ein Werk muss nicht dauerhaft am selben Ort sein. Aber es muss dauerhaft in der Öffentlichkeit bleiben.

Dass Panoramafreiheit auch für Werke gilt, die sich im öffentlichen Raum bewegen, zeigt die sogenannte AIDA-Kussmund-Entscheidung. Geklagt hatte die Firma AIDA Cruises. Sie hatte von einem Künstler ein Kussmund-Bild anfertigen lassen und auf seinen Kreuzfahrtschiffen angebracht. Die Rechte an diesem Kunstwerk liegen beim Kreuzfahrtunternehmen.

Ein Kussmund-Schiff war auf einem Foto zu sehen, das ein Veranstalter von Landausflügen in Ägypten in seiner Werbung nutzte. Fotografiert war es vom Hafen aus. AIDA Cruises klagte gegen die Verwendung des Bildes. Die Begründung: Der Ausflugsveranstalter verstoße gegen das Urheberrecht. Das sah das Landgericht Köln nicht so. Das Foto wurde von einem öffentlich zugänglichen Ort aufgenommen – einem Hafen. Das fotografierte Kunstwerk befindet sich zudem dauerhaft im öffentlichen Raum – wenn auch in wechselnden Häfen. Somit war laut Gericht das Foto und dessen Verwendung von der Panoramafreiheit gedeckt

AIDA wollte sich mit diesem Urteil nicht zufrieden geben, zog vor den Bundesgerichtshof und der urteilte: Die Entscheidung vom Landgericht Köln hat Bestand, das Foto darf verwendet werden. Und ja, auch bewegliche Werke fallen unter die Panoramafreiheit, so lange sie sich dauerhaft in der Öffentlichkeit befinden. Der Bundesgerichtshof urteilte aber auch, dass es Grenzen für die Panoramafreiheit gebe. Wer für eine Fotoaufnahme im öffentlichen Raum auf eine Leiter steige, der könne sich nicht auf die Panoramafreiheit berufen.

Nun sind Leitern nicht das einzige Hilfsmittel, um eine andere Perspektive auf eine Skulptur, ein Gebäude oder ein anderes öffentliches Kunstwerk zu erhalten. Eine Gruppe von Wikipedianer*innen aus Köln etwa nutzt eine Fotodrohne dazu, Bilder für das freie und offene Medienarchiv Wikimedia Commons zu machen. Gerade bei mehrdimensionalen Werken wie Gebäuden können Fotograf*innen durch Aufnahmen aus der Luft die vielen Facetten eines solchen historischen und kulturellen Denkmals abbilden. In den letzten Jahren haben die Wikipedianer*innen Gebäude der Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin-Brandenburg von oben fotografiert, waren beim Museum Barberini, beim Technikmuseum in Berlin und an anderen Orten zu Gast. Entstanden sind dabei zahlreiche Aufnahmen von Denkmälern und Gebäuden. Sie sind in Wikimedia Commons zu finden und können frei nachgenutzt und vervielfältigt werden.

Vor diesen Foto-Exkursionen in Kooperationen mit Kulturinstitutionen wurden natürlich Rechte geklärt. Wenn notwendig, haben Wikimedia Deutschland oder die Freiwilligen die Erlaubnis zum Ablichten von urheberrechtlich geschützten Gebäuden eingeholt. Geriet bei einer luftigen Fototour doch einmal ein Gebäude in den Fokus, für dessen Aufnahme die Foto-Flieger keine Erlaubnis hatten, wurde die Aufnahme in der Regel wieder gelöscht. Denn die vergangenen Entscheidungen des BGH legten auch schon vor dem aktuellen Urteil nahe, dass Drohnenfotos in Deutschland nicht von der Panoramafreiheit gedeckt sind. Lediglich Fotos von Bauwerken, deren Erbauer schon mindestens 70 Jahre tot sind, können die Ehrenamtlichen bedenkenlos unter freier Lizenz veröffentlichen. Sie sind dann nicht mehr urheberrechtlich geschützt.

Der urheberrechtliche Schutz eines Gebäudes endet in Deutschland erst 70 Jahre nach dem Tod des oder der Architekt*in. Bis dahin sind Aufnahmen von öffentlichen Straßen möglich. Das Urteil des BGH bestätigt nun: Das gilt nicht für Aufnahmen aus der Luft. Das ist bedauerlich, denn häufig erschließt sich ein Bauwerk aus der Vogelperspektive auf eine ganz andere Weise – etwa im Kontext der umgebenden Bebauung oder Natur.

Weil die Schutzdauer sich auf das Sterbedatum des oder der Architekt*in bezieht, kann also auch ein vor rund 100 Jahren fertiggestelltes Gebäude heute noch dem Urheberrecht unterliegen. Bauten aus jüngerer Zeit werden noch für viele Jahrzehnte nur aus dem Blickwinkel fotografiert werden dürfen, den wir jeden Tag selber von der Straße aus sehen – oder aus Perspektiven, zu denen die allgemeine Öffentlichkeit Zugang hat. Schade!

Für Wikimedia-Projekte bedeutet das aktuelle Urteil, dass vor Aufnahmen von urheberrechtlich geschützten Werken, die mit einem Flugmittel getätigt werden sollen, eine Einwilligung von den Rechteinhabenden eingeholt werden muss. Es ist also im Einzelfall zu klären, welche Objekte aus der Luft fotografiert werden und ob diese urheberrechtlich geschützt sind.

Dass die großen Digitalkonzerne zu mächtig sind, ist inzwischen ein Gemeinplatz: Ihr Börsenwert ist höher als das Bruttoinlandsprodukt vieler Länder, sie haben Milliarden an Nutzenden, machen jährlich Milliardengewinne und nutzen diese auch, um politischen Einfluss zu nehmen.

Gesellschaftlich besteht breiter Konsens, dass ihre Macht und schädlichen Auswirkungen begrenzt werden müssen. Die EU hat dazu viele Regulierungen und Kontrollmechanismen eingeführt, vom Digital Services Act und Digital Markets Act über strengere Fusionskontrolle bis zu Klagen gegen Wettbewerbsverstöße und Steuervermeidung.

Doch die bisherigen Anstrengungen sind zu kleinteilig und zu sehr von Lobbymacht verwässert. In den Bilanzen und Angeboten der großen Konzerne ändert sich kaum etwas. Wie können wir also diese mächtigen Infrastrukturen unseres täglichen Lebens bändigen und die Plattformen gemeinwohlverträglicher machen?

Ein wissenschaftliches Gutachten im Auftrag der Friedrich-Naumann-Stiftung empfiehlt den breiteren Einsatz von Plattformräten und argumentiert: „Trotz verbleibender Defizite [könne] die (auch minimale) iterative Verbesserung durch stärkere gesellschaftliche Rückbindung privater Unternehmensentscheidungen nur sinnvoll sein.“ Es braucht demnach ein Mitspracherecht für Vertretungen, in denen etwa Nutzende selbst, zivilgesellschaftliche oder wissenschaftliche Organisationen vertreten sind.

Die Ampel-Regierung hatte sich den „Aufbau von Plattformräten“ sogar in ihrem Koalitionsvertrag vorgenommen. Bisher ist dazu jedoch nichts passiert.

Gemeinschaftlich Verwalten ist ein wesentliches Merkmal gemeinwohlorientierter Digitalpolitik. Das geht auch bei globalen Projekten, die ähnlich hohe Nutzungszahlen wie Big-Tech-Angebote haben.

Das zeigen die Projekte freien Wissens, allen voran die Wikipedia. Die Communitys, die sie ausmachen, gestalten die Online-Enzyklopädie fortlaufend weiter und diskutieren dabei auch Fragestellungen wie Wissensgerechtigkeit und den Umgang mit künstlicher Intelligenz. Um das auszuhandeln, haben die Communitys Regeln – wie eben auch in einer Demokratie. Ähnliche Prinzipien können wir auch für Digitalkonzerne etablieren.

Über einen Plattformrat sind im digitalen Raum verschiedene Formen von Mitbestimmung bis zur Selbstverwaltung möglich. Die Idee ist nicht neu. Sie setzt auf etablierte Prinzipien einer Demokratie, die in Form von Gewerkschaften und Betriebsräten außerhalb des Digitalen lange erprobt sind.

Es gibt unterschiedliche Vorbilder dafür, digitale Plattformen wie Instagram, Amazon, Google Maps und Co. durch Räte demokratischer, offener und sicherer zu machen. Rundfunkräte etwa kontrollieren im öffentlich-rechtlichen Rundfunk die inhaltliche Ausgestaltung der Programme – auch wenn sie repräsentativer und staatsferner gestaltet sein könnten.

Das Oversight Board von Meta soll besonders schwierige Fragen zu den Regeln für Inhaltemoderation bei Facebook und Instagram klären. Allerdings beziehen sich die Entscheidungen des Boards auf Einzelfälle. Allgemeinere Empfehlungen kann Meta ignorieren und hat dies in der Vergangenheit getan, zum Beispiel bei Empfehlungen, die das Board im Kontext von Konflikten in Äthiopien formulierte.

In der noch jungen Debatte über Plattformräte stand bisher die Inhaltemoderation in sozialen Medien im Mittelpunkt. Doch weil Plattformen für das gesellschaftliche Miteinander so eine zentrale Rolle einnehmen, spricht einiges dafür, auch umfassende Steuerungsentscheidungen von Plattformen gemeinschaftlich zu treffen. Die größte Herausforderung für eine solche Selbstverwaltung von Plattformen besteht vermutlich darin, die relevanten und betroffenen Gruppen zu involvieren – und Interessenkonflikte demokratisch und nicht ausschließlich unternehmerisch auszuhandeln.

Da Plattformen unterschiedliche Funktionen erfüllen, wird es kein einheitliches, für alle Plattformen passendes Ratsmodell geben. In welchen Bereichen ein Plattformrat mitgestalten sollte, ist je nach Plattform unterschiedlich. Was aber grundsätzlich für die Zusammensetzung von Plattformräten gelten sollte: Die Interessen von Nutzenden und Verbraucher*innen müssen vertreten sein. Auch die Belange von Menschen und Gruppen, auf die sich Plattformen auswirken, sollten repräsentiert sein. Das kann über zivilgesellschaftliche Organisationen und Verbände geschehen. Zudem sollten relevante wissenschaftliche Expert*innen Impulse geben, um Entscheidungen empirisch zu untermauern.

Wie umfassend ein Plattformrat (mit)gestalten sollte, ist eine politische Entscheidung darüber, wie viel Gewicht gesellschaftliche Interessen neben oder statt der Gewinnerzielung bekommen sollen. Ein Rat könnte eng begrenzten Einfluss bei Entscheidungen zu Datenzugängen oder bei der Gestaltung von algorithmischen Empfehlungen ausüben. Er könnte aber auch die unternehmerischen Entscheidungen mitentwickeln.

Wie das aussehen kann, zeigt ein Blick auf zwei viel genutzte Plattformen: Google Maps und die Verkaufsplattform von Amazon.

Google Maps beeinflusst individuelle Mobilität und die Mobilitätsplanung von Kommunen, Städten oder Sharing-Anbietern, die Nutzung von Dienstleistungen und den Tourismus. Zunehmend spielen Werbetreibende eine Rolle, die in der App hervorgehoben werden, wie Gastronomie oder Einzelhandel. Indirekt wirkt die Plattform auch auf Autohersteller und Tankstellen.

Bei Google Maps gibt es aktuell keine Transparenz darüber – geschweige denn Einfluss darauf – warum die App den Nutzenden bestimmte Wege, Mobilitätsmodi und Suchergebnisse anzeigt. Wir können nur vermuten, dass die Interessen der Nutzenden gegen die Werbeeinnahmen und Kommission abgewogen werden, die Google von Mobilitätsanbietern einstreichen kann. Denn Google besitzt etwa Anteile des Sharing-Anbieters Lime, dessen Angebote lange als bevorzugter Mobilitätsmodus angezeigt wurden.

Eher eng umgrenzte Befugnisse hätte ein Plattformrat, der für die Daten-Governance zuständig wäre. Er könnte darüber entscheiden, wie und in welchem Umfang die Plattform Nutzungsdaten erhebt und inwiefern Alphabet diese weitergeben darf. Ein solcher Rat könnte auch entscheiden, dass andere Anbieter von Kartendiensten oder Stadtplanungsreferate Zugang zu Echtzeitdaten erhalten, um ihre Dienste wie etwa das Angebot von Busrouten zu verbessern. Ein Plattformrat könnte bei solchen Entscheidungen auch abwägen, wie detailliert solche Daten sein dürfen, um zu verhindern, dass Bewegungsmuster von Einzelnen oder Gruppen nachvollziehbar werden.

Weiter hineinreichen in das „Kerngeschäft“ von Google Maps würde ein Plattformrat, der festlegt, nach welchen Parametern die Suchergebnisse gestaltet und ausgewählt werden. Aktuell zeigt ein grünes Blatt die besonders „umweltverträgliche“ Routenoption an. Doch diese basiert rein auf dem guten Willen von Google und ist zudem nicht extern nachvollziehbar.

Noch weiter reichende Befugnisse könnten die gesamte Betriebsweise von Google Maps einschließen. Ein solcher Plattformrat würde über Daten, Algorithmen und Verbindungen zu anderen Produkten und Plattformen entscheiden. Das wäre gut vereinbar mit einer Entflechtung von Google Maps aus dem Konzern Alphabet. In diesem Fall könnte ein Plattformrat auch anstoßen, dass Maps mit dem nicht-kommerziellen Projekt Open Street Maps zusammengelegt wird.

Amazon bietet auf seiner Verkaufsplattform unzählige Produkte an, vom Koalakostüm bis zum 3D-Drucker, teils aus eigener Produktion, teils von Drittanbietern. Amazon verbindet diese auch mit eigenen Warenhäusern und Logistik, dazu zunehmend geschalteter Werbung. Die Plattformentscheidungen betreffen zudem Mitarbeitende (von hochbezahlten technischen Expert*innen bis zu prekär beschäftigten Logistik-Angestellten) sowie die Kund*innen (teils mit, teils ohne Prime-Abonnement).

Aktuell kann Amazon die Plattform frei gestalten. In den letzten Jahren sind über das Kartellrecht und über den Digital Markets Act auf EU-Ebene einige Schranken hinzugekommen. Aber Amazon kann umfassend Preise setzen (für eigene Produkte) oder Kommissionen verlangen (für Drittprodukte und Logistik sowie weitere Dienste). Und der Konzern kann Suchergebnisse und Vorschläge gestalten – einschließlich der Werbeanzeigen. Dabei ist vollkommen intransparent, wie Amazon die Interessen der Beteiligten abwägt. Angesichts der großen Anziehungskraft, die die breite Produktpalette auf Konsumierende hat, ist es naheliegend, dass Amazon diese nutzt, um Drittanbieter und Werbende zur Kasse zu bitten.

Ein Plattformrat könnte sich bei einem engen Zuschnitt auf die Gestaltung von Empfehlungsalgorithmen konzentrieren. Er könnte Parameter für einen solchen Algorithmus festlegen, wie Werbeanteil, Gewichtung von Preis, Bewertung, Kommission. Oder er könnte entscheiden, Algorithmen von externen Anbietern wie zum Beispiel von Greenpeace oder Verbraucherzentralen zuzulassen.

Weiter reichende Befugnisse könnten darin bestehen, über die Datennutzung zu entscheiden. Etwa darüber, ob weniger Daten für Werbung genutzt und dafür mehr Daten extern zur Verfügung stehen sollen – zum Beispiel für Marktanalysen. Ein Plattformrat könnte ähnlich zu Gewerkschaften mitbestimmen, wie Beschäftigungsverhältnisse ausgestaltet sind – von Themen wie Überwachung am Arbeitsplatz über Lieferzeiten bis hin zu Löhnen.

Wirklich fundamentale Fragen würde ein Rat mitbestimmen, der darüber entscheidet, ob ein weiteres Wachstum im Vordergrund stehen soll oder ob andere Kennzahlen mehr Gewicht erhalten – wie verringerter Ressourcenverbrauch oder die Vermeidung von Müll.

Gemeinschaftliche Plattform-Verwaltung steht nicht allein. Die Macht der großen Konzerne sollte weiterhin im politischen und wirtschaftlichen Sinn begrenzt werden. Auch ist es wichtig, gemeinwohlorientierte Alternativen aufzubauen.

Im besten Falle stehen zukünftig von Plattformräten verwaltete Plattformen neben gemeinwohlorientierten Alternativen, damit Menschen eine Bandbreite an guten Optionen haben. Bereits jetzt wissen wir, dass gemeinschaftlich gesteuerte Plattformen nach fundamental anderen Prinzipien funktionieren. Wir sehen das im dezentral organisierten Fediverse mit dem sozialen Medium Mastodon. Auch das Kartenprojekt OpenStreetMap und natürlich die Wikipedia sind Beispiele für kollaborative Projekte.

Diese und weitere, aktuell kleine Plattformen könnten leichter wachsen, wenn sie nicht im Wettbewerb mit großen, gewinnorientierten Plattformen stünden. Dabei kommt hinzu, dass diese immer wieder mögliche Alternativen aufkaufen oder durch Exklusivitätsvereinbarungen oder andere Maßnahmen klein halten.

Es gibt viele Wege, über die wir Plattformen gemeinschaftlich verwalten können. Es wird dabei viel zu lernen geben. Doch wir kennen die Prinzipien der Aushandlung von unterschiedlichen Interessen und sollten sie endlich auch für die so wichtigen digitalen Infrastrukturen anwenden. Wir können mit weniger gewichtigen Befugnissen beginnen und diese zunehmend ausweiten. Mehr gesellschaftliche Kontrolle kann die Plattformen nur besser machen. Es ist höchste Zeit, dass wir sie fordern – und dass Politiker*innen die gesetzlichen Rahmenbedingungen schaffen.

Das Internet ermöglicht es uns, unendlich viele Informationen über uns und die Welt, in der wir leben, auszutauschen. Dafür brauchen wir Sprache. Allerdings sind die Sprachen der Welt im Netz nicht gleich stark vertreten. Ein Beispiel: Tools für Übersetzungen oder Rechtschreibprüfung sind in der Regel auf gängige Sprachen wie Englisch, Französisch, Spanisch oder Chinesisch zugeschnitten. Bei virtuellen Assistenten wie Siri oder Alexa ist es ähnlich. Für viele andere Sprachen fehlt die grundlegende Basis, auf die neue Sprachtechnologien aufbauen können. Dies führt dazu, dass viele Menschen gezwungen sind, online auf eine andere Sprache auszuweichen. Das bedeutet vor allem für viele Minderheitensprachen oder vom Aussterben bedrohte Sprachen einen kritischen Verlust an Sprachgebrauch.

Vor diesem Hintergrund arbeitet Wikimedia Deutschland seit 2022 an dem Projekt Software Collaboration for Wikidata, ermöglicht durch den Arcadia Philanthropic Trust. Gemeinsam mit internationalen Partnern aus dem Wikimedia Movement werden inzwischen in vier Projekten Sprach-Communitys unterstützt, die online kaum vertreten sind. Das Ziel: Diese Communitys sollen künftig selbst die Entwicklung von Software übernehmen können, die dem Erhalt und der Förderung ihrer Sprachen am besten dient.

Da Sprache und ihre Verwendung ein stark lokalisiertes Konzept ist, spielt die Einbeziehung der Communitys vor Ort eine zentrale Rolle bei der Entwicklung neuer Softwareprodukte. Nur so kann sichergestellt werden, dass die Software am Ende dem Erhalt unterrepräsentierter Sprachen dient. Doch zunächst muss dafür gesorgt werden, dass auch die Kapazitäten für eine nachhaltige Softwareentwicklung vorhanden sind. Deshalb werden in den Projekten gezielt Repräsentant*innen aus den Communitys mit Kompetenzen und Führungsqualitäten ausgestattet, sodass sie auch nach Projektende in ihrer Region als Anlaufstelle für Wikidata-Nutzer*innen bereitstehen können.

Für die Inklusion aller Sprachen im Internet ist die Sammlung diverser Sprachdaten von entscheidender Bedeutung. Sprachtechnologien erfordern große Mengen an strukturierten Daten von guter Qualität, die viele Sprachen oft noch nicht zur Verfügung stellen können. Hier kommt Wikidata ins Spiel: Als umfangreiche und freie Sammlung von strukturierten Daten bietet Wikidata den Zugang zu weiterem Wissen für unterrepräsentierte Sprachen. Die freie Wissensdatenbank umfasst nicht nur allgemeine Daten und Fakten über die Welt, sondern auch verknüpfte Informationen, die Sprachen näher beschreiben können – sogenannte lexikografische Daten. Die Sammlung dieser lexikografischen Daten ist einer der Schwerpunkte unseres Partnerteams in Indonesien.

Wikimedia Deutschland hat in den letzten zwei Jahren eine enge Zusammenarbeit mit Partnern aus Nigeria, Indonesien, Brasilien und Ghana aufgebaut. Diese Teams arbeiten an verschiedenen Projekten zum Aufbau technologischer Kapazitäten. Dabei fließt regelmäßig auch das Feedback der Communitys ein, mit denen die Partner im Austausch sind.

Unser zweiter Partner mit Bezug zur Igbo Sprache und Kultur hat seinen Sitz in Nigeria, ist aber in der ganzen West- und Zentralafrikanischen Region tätig. Sie haben das Programm „Wiki Mentor Africa” zum Aufbau technischer Kapazitäten in der afrikanischen Wikimedia Community ins Leben gerufen. Es setzt sich dafür ein, mehr Afrikaner*innen in den technischen Bereich von Wikimedia zu bringen und die Nachhaltigkeit der Wikimedia Tools zu verbessern.

Ein interdisziplinäres Team von Mentor*innen organisiert regelmäßig Veranstaltungen. Hier werden neue Mitglieder durch modulare Lerninhalte in die Softwareentwicklung und das Technical Writing rund um Wikidata herangeführt.

Zudem arbeiten sie an der Unterstützung und Verbesserung verschiedener Tools in Sprachen aus der gesamten Region, einschließlich Nigeria, der Demokratischen Republik Kongo und Kamerun, und bringen Sprachen wie Igbo, Twi, Dagbani oder Igala  ein.

2024 sind zwei weitere Projekte als Teil von Software Collaboration for Wikidata gestartet. Im Rahmen einer öffentlichen Ausschreibung für innovative Softwareanwendungen erhielt Wikimedia Deutschland zahlreiche Projektideen aus der internationalen Wikidata-Community für die Förderung unterrepräsentierter Sprachen.

Folgende Projekte wurden zur Förderung ausgewählt:

• Das Projekt „QuickStatements 3.0” von Wiki Movimento Brasil baut auf dem weit verbreiteten und beliebten Tool „QuickStatements” auf und erweitert durch aktives Feedback der Community die Funktionalität in mehreren Bereichen.
• Das Wikidata „One Click Info” Team arbeitet mit Unterstützung der Dagbani Wikimedians User Group an einer Browser-Erweiterung: der sogenannten „One Click Info”. Diese bietet eine schnelle Zusammenfassung des markierten Wikidata Eintrags.

Software Collaboration for Wikidata möchte mit solchen Projekten langfristig zu mehr Wissensgerechtigkeit beitragen, einem der Hauptpfeiler, um bessere Lebensverhältnisse und ein größeres Gleichgewicht in der Welt zu schaffen.

Mit dem Ziel, Wissen für alle zugänglich zu machen, setzt sich Wikimedia Deutschland seit 20 Jahren dafür ein, dass Wikipedia und weitere Projekte für Freies Wissen werbefrei, unabhängig und für alle zugänglich sind. Dazu braucht es die Unterstützung der Gesellschaft, denn nur mit Spenden können diese Projekte für Freies Wissen auch langfristig gesichert werden.

Allein im letzten Jahr haben sich mehr als 350.000 Menschen an der Spendenkampagne beteiligt und dadurch die Weiterentwicklung und den Betrieb von Wikipedia und Co. gesichert. Zusätzlich tragen auch die über 110.000 Vereinsmitglieder und 130.000 Dauerspender*innen von Wikimedia Deutschland zum Erfolg der Kampagne bei.

Wikidata wird von der Wikimedia Foundation betrieben, federführend von Wikimedia Deutschland entwickelt und von der weltweiten, ehrenamtlichen Wikimedia-Community gepflegt und stetig erweitert. Im Gegensatz zu Wikipedia sind die Informationen in Wikidata auch maschinenlesbar und einzelne Wissenszusammenhänge gezielt abfragbar. Am 29. Oktober wird Wikidata 12 Jahre alt.

Dutzende Softwareanwendung nutzen die Datenbank bereits als Grundlage. Ein besonders interessanter Weg, um das in Wikidata gespeicherte Wissen abzufragen, sind sogenannte Queries (Abfragen) in der Abfragesprache SPARQL. Damit eröffnen sich neue Horizonte und Informationen können in ganz neue Zusammenhänge gestellt werden. Wir wünschen viel Spaß mit unseren 12 Abfrage-Favoriten!

Es gibt viel zu entdecken mit Wikidata! Wer die Abfrage mit SPARQL selbst mal ausprobieren möchte, ist bei dieser ausführlichen Einführung genau richtig. Wer nicht selbst Hand anlegen möchte, kann sich auch per Request a query an die Community wenden oder den Query Builder ausprobieren. Hat man erst einmal den Dreh raus, sind den Abfragemöglichkeiten kaum Grenzen gesetzt!

Und zu guter Letzt: Wem das Abfragen nicht liegt, der kann auch einfach helfen, Wikidata mit neuen Informationen weiter auszubauen. Wie das funktioniert, können Sie hier nachlesen.

Die Initiative des ZDF setzt auf mehr Wissensvermittlung, ein neues Netzwerk mit Partnerschulen und leichtere Zugänge zu Bildungsinhalten. Bei letzterem spielt die Nutzung freier Creative-Commons-Lizenzen in Kooperation mit Wikimedia Deutschland eine wichtige Rolle.

Um den öffentlich-rechtlichen Rundfunk und das Wissen darüber, wie Journalismus funktioniert stärker in der Schule zu verankern, setzt das ZDF ein Netzwerk von Partnerschulen auf. Dort geben Programmmacher*innen aus verschiedenen Bereichen des Senders Schulklassen Einblicke in ihre Arbeit und erläutern beispielsweise, wie man seriösen Journalismus von Fake News unterscheidet oder welche Chancen und Herausforderungen die Künstliche Intelligenz mit sich bringt. 100 Partnerschulen sollen im Rahmen dieses Projekts bereits im ersten Jahr abgedeckt werden.

Auf der Plattform schule.zdf.de hat das ZDF überdies sein Angebot neu strukturiert. Der Fokus liegt dort auf digitalen Medieninhalten, die unterrichtsrelevante Themen von politischer Bildung über Medienkompetenz bis hin zu Geschichtswissen abdecken. Lehrkräfte sowie Schüler*innen können dort sorgfältig ausgewählte Inhalte aus dem gesamten ZDF-Angebot finden, ergänzt durch herunterladbares Unterrichtsmaterial.

Auf schule.zdf.de finden sich auch Wissensclips zu freier Nutzung, also Inhalte, die unter einer freien Creative-Commons-Lizenz (CC BY 4.0 oder CC BY-SA 4.0) bereitgestellt werden. Die Verwendung dieser Lizenz stellt sicher, dass diese Videos nicht nur leicht zugänglich, sondern auch flexibel nutzbar sind. In Kooperation mit Wikimedia Deutschland und der Wikipedia-Community stellt das ZDF so bereits seit 2019 Wissens- und Bildungsinhalte aus dem Terra-X-Kosmos zur Verfügung.

Freie Creative-Commons-Lizenzen ermöglichen es Lehrkräften, die bereitgestellten Materialien ohne rechtliche Hürden in ihren Unterricht zu integrieren. Sie können die Inhalte anpassen, kombinieren und weiterverbreiten, solange sie die Bedingungen der jeweiligen Lizenz einhalten. Dies fördert nicht nur die Kreativität im Klassenzimmer, sondern erleichtert auch den Austausch bewährter Praktiken unter Pädagog*innen.

Diese Lizenzen erlauben auch die Nutzung in freien Lern- und Wissensumgebungen wie den Wikimedia-Projekten. Dank des Wikipedia-Community-Projekts Wiki Loves Broadcast werden die Terra-X-Clips des ZDF seit Jahren in relevante Wikipedia-Artikel eingebunden und erfreuen sich dort äußerst großer Beliebtheit. Dies unterstreicht die große Nachfrage in der Gesellschaft nach frei verfügbaren Bildungsinhalten. Da die Wikipedia zu den Top 5 beliebtesten Webseiten in Deutschland gehört und vor allem in der jungen Zielgruppe besonders stark verankert ist, ergibt sich so auch die Möglichkeit, Menschen zu erreichen, die vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk eher nicht angesprochen werden.

Für öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten wie das ZDF ist der Bildungsauftrag ein zentraler Bestandteil ihres Selbstverständnisses. Durch Initiativen wie „ZDF goes Schule” und den Einsatz freier Lizenzen wird dieser Auftrag auf innovative Weise erfüllt. Die Bereitstellung frei zugänglicher Bildungsressourcen trägt dazu bei, Bildungsgerechtigkeit zu fördern und allen Schüler*innen unabhängig von ihrem sozialen oder ökonomischen Hintergrund qualitativ hochwertige Lernmaterialien zur Verfügung zu stellen.

Den öffentlich-rechtlichen Rundfunk und die Wikipedia verbinden dabei neben dem gemeinsamen Bildungsziel auch die Gemeinwohlorientierung ohne Profitinteressen und der Kampf gegen Desinformation im Internet. So wurde die Kooperation mit Wikimedia Deutschland beim Startschuss zu „ZDF goes Schule” im ZDF-Hauptstadtstudio in Berlin dann auch ausdrücklich von Nadine Bilke, Programmdirektorin ZDF, und Bettina Schausten, Chefredakteurin ZDF, auf der Bühne gelobt. Eine Fortführung und Intensivierung dieser Zusammenarbeit wünsche man sich beim ZDF; eine Einschätzung, die Wikimedia Deutschland uneingeschränkt teilt. Sei es im Schulunterricht oder in anderen Lebensbereichen, der Weg in eine moderne digitale Wissensgesellschaft, in der alle Menschen frei Informationen produzieren, teilen und neu zusammenstellen können, kann nur gemeinsam gelingen.

Die Verleihung der Nobelpreise in Stockholm und Oslo (wo der Friedensnobelpreis vergeben wird) ist jedes Jahr ein weltweites Ereignis – und eine besonders aufregende Zeit für Wikipedianer*innen. Schließlich wollen Millionen Menschen plötzlich wissen: Wer ist eigentlich die südkoreanische Literaturnobelpreisträgerin Han Kang? Oder: Was war noch gleich das Forschungsgebiet des Physikers Geoffrey Hinton?

Wer bei Google sucht, wird meist auf Wikipedia verwiesen. Entsprechend müssen die Ehrenamtlichen die Infos in den Artikeln der jeweiligen Preisträger*innen aktuell halten, und auch die Liste der Nobelpreisträger auf den neuesten Stand bringen. Das gilt natürlich für alle Sprachversionen der Wikipedia – von denen es über 300 gibt. Dabei stellt sich jedes Jahr erstmal die Frage: Welche Sprachversion hat zum Zeitpunkt der Verkündung schon etwas parat?

„Hektisch werden Namen in Suchmasken eingetragen, um in Erfahrung zu bringen, was um alles in der Welt die oder der Geehrte angestellt hat, um so eine Ehrung zu erhalten. Eben noch nur Fans eines mehr oder weniger nerdigen Nischenthemas bekannt – jetzt dicht umlagert von neugieriger Öffentlichkeit. Eine Information, von der man eben noch nicht wusste, dass sie dringend gebraucht wird, wird nun in großer Zahl abgefragt.” So beschreibt der Wikipedianer Olaf2 die Herausforderung, vor der die Freiwilligen der Wikipedia Jahr für Jahr stehen, wenn die Nobelpreise vergeben werden: „Geradezu ein enzyklopädischer Elchtest“.

Klar: Der Anspruch der Wikipedia-Ehrenamtlichen ist es, die Online-Enzyklopädie stets aktuell zu halten – gerade, wenn es um Ereignisse geht, die weltweit für Aufmerksamkeit sorgen. Das bedeutet Arbeit in Echtzeit. Wie zum Beispiel auch bei der Oscar-Verleihung, wo stets ein Artikel mit allen Nominierten und Gewinner*innen sowie die Liste aller Oscar-Filme Updates verlangen. Oder bei Sportevents wie dem Super Bowl.

Was während der Nobelpreiswoche hinter den Kulissen der Wikipedia los ist, beschreibt Olaf2 so: „Im optimalen Fall schaue ich mir den Stream der Verkündung an. Dann prüfe ich, ob die Preisträger einen Wikipedia-Artikel bzw. Wikidata-Eintrag haben. Bei Wikidata kann man – gegebenenfalls unter Nutzung der letzten Version vor Verkündung – schauen, welche Sprachversion dazu einen Artikel hatte oder hat. Außerdem der Blick in unsere Versionsgeschichte: Wer hat den Artikel wann angelegt? Schließlich folgt noch ein kurzer Text als Kommentierung. Das sollte tatsächlich schnell gehen.“ Nur wenn sich mehrere Personen den Preis teilen, die auch noch in vielen Sprachversionen vertreten sind, kann es mit der Aktualisierung ein bisschen länger dauern.

Und was, wenn eine Preisträgerin oder ein Preisträger noch gar keinen Wikipedia-Eintrag hat? „Das kommt erfreulicherweise praktisch nicht vor. Zumindest nur sehr selten“, so Olaf2. Die Physikerin Donna Strickland, die 2018 als dritte Frau in ihrer Disziplin den Nobelpreis erhielt, war eine dieser Ausnahmen – in der englischsprachigen Wikipedia war ihr Eintrag abgelehnt worden, weil Strickland vermeintlich die Relevanzkriterien der Enzyklopädie nicht erfüllte (über die es innerhalb der Community immer wieder Diskussionen gibt). 2023 hatte der Physiker-Kollege Pierre Agostini noch keinen Artikel. In solchen Fällen „sucht man erstmal länger, ob man nicht in irgendeiner Sprachversion etwas übersehen hat“, beschreibt der Wikipedianer. „Um das Anlegen des Artikels braucht man sich aber nicht groß zu kümmern. Ein Nobelpreisträger als Rotlink? Das bleibt nur wenige Minuten so – auch in der deutschen Version.”

In der Regel wird die Relevanz der Ausgezeichneten frühzeitig erkannt – auch dank des Nobelpreisträger-Projekts des Wikipedia-Ehrenamtlichen Ephraim33. Das Projekt lädt Wikipedianer*innen dazu ein, Biografien von Menschen vorzuschlagen, die ernsthafte Kandidat*innen in Stockholm und Oslo sein könnten. Ein Beispiel für besonderen Spürsinn war in diesem Jahr der Friedensnobelpreis für die japanische Organisation Nihon Hidankyō. Schon seit 2005 war die deutschsprachige Wikipedia auf diese Preisträgerin vorbereitet. Benutzer Achim Raschka legte damals mit der Bemerkung „potentieller Preisträger für den Friedensnobelpreis“ den Artikel an und war damit seiner Zeit 19 Jahre voraus.

Kein Wunder, dass die deutschsprachige Community regelmäßig Spitzenplätze beim „wikipedistischen Nobelpreis“ belegt – dem enzyklopädischen Wettkampf, in welcher Sprachversion bereits die meisten Artikel zu den Preisträger*innen existieren. 2024 hatten alle neun Ausgezeichneten zum Zeitpunkt der Verkündung bereits einen Eintrag in der deutschsprachigen Wikipedia. Damit liegt sie gemeinsam mit der englischsprachigen und der chinesischsprachigen Wikipedia auf dem ersten Platz des „wikipedistischen Nobelpreises“. Dahinter folgen die arabischsprachige und die japanischsprachige Wikipedia, in der sieben der neun Preisträger*innen einen Eintrag hatten.

„Die Aufbereitung der Nobelpreise als ‚sportlicher‘ Wettkampfbericht, die Sprachversionen in einem freundschaftlichen Battle – das macht einfach Freude“, erklärt Wikipedianer Olaf2. Die Faszination liegt für ihn aber auch in der Internationalität des Projekts: „Menschen mit völlig unterschiedlichen Lebenserfahrungen und Sichtweisen beschäftigen sich – zwar eher nebeneinander als miteinander, aber immerhin – mit dem Zusammentragen von Informationen zu einem Thema. Da stehen in der Liste Arabisch, Persisch und Hebräisch nebeneinander, als wäre es eine Selbstverständlichkeit. Auch Ukrainisch und Russisch. Das kann man ruhig mal feiern.“

Der Heimathafen in der Wiesbadener Innenstadt ist ein noch junges Zentrum für Gründer, Kreative und Co-Worker – angesiedelt in einem denkmalgeschützten Gebäude, das früher Gericht und Gefängnis beherbergte. Der Schwurgerichtssaal im ersten Stock sieht mit seiner originalen Richterbank und Tribünen noch immer so aus, als würden hier Urteile ergehen. In diesem geschichtsträchtigen Haus – und im Bürgersaal der benachbarten Hochschule Fresenius – fanden vom 4. bis 6. Oktober die Sessions der WikiCon 2024 statt. Ein inspirierendes Ambiente, um von morgens bis abends alle erdenklichen Fragen rund um die Gegenwart und Zukunft des Freien Wissens zu verhandeln.

Die jährliche Zusammenkunft der Wikipedianer*innen aus Deutschland, Österreich und der Schweiz – die von der Community mit Unterstützung von Wikimedia Deutschland organisiert wird – hat nicht nur einen besonderen Ort gefunden (wie schon so oft in den stets wechselnden Gast-Städten). Sie bot auch einmal mehr ein umfangreiches Programm mit etlichen parallelen Sessions, die sich nicht zuletzt den praktischen Seiten der Arbeit für die Wikimedia-Projekte widmeten.

Im Konferenzraum der Geschworenen hält gleich nach der Eröffnungsveranstaltung der Wikipedianer Salino01 einen Vortrag über die „Verständlichkeit von Wikipedia-Artikeln“. Ein Thema, das am WikiCon-Wochenende an mehreren Stellen aufkommt. In ganz verschiedenen Sessions wird festgestellt, dass die Wikipedia meist die erste Anlaufstelle für Recherchen von Schüler*innen oder Student*innen ist – aber die dort gefundenen Informationen eben auch leicht zugänglich sein sollten. Als Beispiel für einen schwer zugänglichen Text wählt Salino01 den Wikipedia-Eintrag zu Diabetes mellitus, in dessen Einleitung sich die Fachbegriffe häufen. Generell – dazu gibt es auch eine Studie – sind die krankheitsbezogenen Artikel in der deutschen Wikipedia besonders komplex.

Was tun? Diskutiert wird über KI Tools wie DeepL Write oder TextLab, die helfen können, einen Eintrag zu vereinfachen. Der Idealfall wäre natürlich – so der Konsens im Konferenzraum der Geschworenen – dass Artikel gar nicht erst komplex verfasst werden. Eine Empfehlung von Salino01 in diesem Zusammenhang: die Orientierung am Hamburger Verständlichkeitsmodell. „Wir brauchen ein Bewusstsein für die Zielgruppe“, findet ein Wikipedianer: „Ein 11-jähriger Schüler will zum Beispiel aus dem Text über das Opossum einfach nur schnell die Information herausziehen: Wie alt wird das Tier?“.

Aber gibt solche Antworten in Zukunft nicht ohnehin die KI? Um Fragen dieser Art ging es auf dem Panel „Künstliche Intelligenz im Wissenszeitalter: Revolution der Informationsbeschaffung und -rezeption“ im Bürgersaal der Hochschule Fresenius. Die Journalistik-Professorin Cornelia Mothes, die Professorin für Medienethik Claudia Paganini, Andreas Grün aus der Hauptredaktion Digital Medien im ZDF sowie Lukas Mezger (Rechtsanwalt und Wikipedianer) diskutierten 90 Minuten lang darüber, was die technologischen Entwicklungen perspektivisch für das Freie Wissen bedeuten könnten.

Die Google-Suche, über die ein Großteil der Nutzenden auf die Wikipedia-Artikel stößt, wird unpopulärer, wie Cornelia Mothes beschreibt. Programme wie ChatGPT oder ComplexityAI positionieren sich immer stärker als Konkurrenz – lassen aber ohne weitere Nachforschungen nicht erkennen, aus welchen Quellen ihr Wissen stammt. Das könnte perspektivisch auch zu einem Relevanzverlust des Qualitätsjournalismus führen, der als Urheber von verlässlichem Wissen unsichtbar wird, so Mothes.

Die gute Nachricht: Einen Abgesang auf die Wikipedia möchte niemand anstimmen, im Gegenteil. „Die Wikipedia hat einen immer besseren Ruf im universitären Kontext, je mehr die Angst vor KI zunimmt“, stellt Claudia Paganini fest. Nur könnte sich ihre Rolle verändern. Die freie Enzyklopädie werde vielleicht zunehmend wichtig, um zu überprüfen: stimmt es, was die KI sagt?

Das omnipräsente Thema KI ist freilich nicht die einzige Herausforderung für das Freie Wissen. Auf dem Panel „Wissen ist Macht – Resilienz von freiem Wissen in einer kriselnden Welt“ ging es um die Bedrohungen, denen die Demokratien heute vielerorts ausgesetzt sind.

Thomas Laufersweiler (der sich bei der ARD für Creative Commons-Lizenzen einsetzt), Kirsten Bode, die für das ZDF-Format Terra X arbeitet, Friederike von Franqué aus dem Politikteam von WMDE und wiederum Lukas Mezger verhandelten hier die Herausforderungen durch die Zunahme von Fake News und die rechtspopulistischen Attacken auf den Gemeinsinn.

Kirsten Bode konstatiert zwar: „Noch hat der Einzelne alle Möglichkeiten, sich zu informieren“ – nicht zuletzt dank eines Projekts wie der Wikipedia mit Wissen aus verlässlichen Quellen. Sie beobachtet allerdings auch, dass viele nicht mehr zwischen Fakten und Meinung unterscheiden können und plädiert für mehr Vermittlung von Medienkompetenz schon in den Schulen. Thomas Laufersweiler würde es begrüßen, „wenn das Schreiben von Wikipedia-Artikeln in der Schule verpflichtend wäre”. Das sei schließlich eine gute Übung in journalistischem und wissenschaftlichem Arbeiten zugleich.

Die Aufzeichnungen der Panels sind in Kürze auf Wikimedia  Commons verfügbar und werden dann hier verlinkt.

Insgesamt 262 Wikipedianer*innen aus Deutschland, Österreich und der Schweiz kamen in diesem Jahr in Wiesbaden zusammen – weitere 99 verfolgen die Veranstaltungen online. „Bei der Wikipedia-Arbeit bin ich meist allein am Schreibtisch – hier bekomme ich das Gefühl, wirklich Teil einer großen Gemeinschaft zu sein“, fasst ein glücklicher Wikipedianer bei der Eulen-Gala den WikiCon-Spirit in Worte.

Die traditionelle Verleihung der WikiEulen an besonders verdiente Wikipedianer*innen fand am Samstagabend statt – in der Wiesbadener Casino-Gesellschaft, einem Prachtsaal aus dem 19. Jahrhundert (wobei der Name nichts mit Glücksspiel zu tun hat, sondern auf die „Casini“ zurückgeht, Landhäuser des italienischen Adels). So oder so: ein würdiger Rahmen für die Preisverleihung in 16 Kategorien, die von der streng anonymen WikiEulenAcademy ausgerichtet wird.

Die AutorenEule 2024 geht an den Wikipedianer PaFra – Autor einer Reihe von exzellenten Artikeln wie der Biografie Sayyid Shaykh al-Hadi oder dem Text zur religiösen Gruppe der Sunniten – und als Islamwissenschaftler der Initiator eines wissenschaftlichen Fachlexikons innerhalb der Wikipedia. Mit der NewcomerEule wird der Wikipedianer Anagkai geehrt – der ist erst seit anderthalb Jahren aktiv, hat aber schon über 200 Artikel zu seinem Spezialgebiet verfasst: Biomoleküle.

Über die FotoEule darf sich die Benutzerin Haeferl freuen, die seit 2010 dabei ist schon seitdem über 10.000 Fotos hochgeladen hat. Mit der EhrenOrgaEule wird Rebecka Heinz bedacht – keine Wikipedianerin, aber als freie Mitarbeiterin von Wikimedia Deutschland maßgeblich am Gelingen der vergangenen drei WikiCon-Ausgaben beteiligt – und zudem, so die Jury, eine wichtige Botschafterin ihres Herzensprojektes eine-von-acht rund um das Thema Brustkrebs. Eine vollständige Übersicht über alle Nominierten und Preisträger*innen ist hier zu finden.

Und wie geht’s weiter? Auf dem ersten Wikipedia-Zukunftskongress im Juni, organisiert von Wikimedia Deutschland, wurden viele Ideen entwickelt, um Wikipedia zukunftssicher zu machen. Damit diese Ideen nicht ungenutzt bleiben, wurden sie auch auf der WikiCon vorgestellt und gemeinsam mit den Teilnehmenden erste Ansätze zur Umsetzung diskutiert. In der Zukunftskongress-Session wurden an acht Tischen verschiedene Themen vertieft, darunter: Freiwillige gewinnen & binden, Diversität der Community & marginalisierte Gruppen unterstützen sowie Einbindung von Leser*innen in die Community. Am 16. Oktober werden in einem Online-Austausch die praktische Umsetzung und nächste Schritte besprochen.

Über das Grundgesetz, das in diesem Jahr seinen 75. Geburtstag feiert, ist vermeintlich alles bekannt. Wie die Tatsache, dass die Verfassung eben nicht nur Väter, sondern auch Mütter hat. Frieda Nadig, Elisabeth Selbert, Helene Weber und  Helene Wessel hießen die vier Frauen, die als Mitglieder des 65-köpfigen parlamentarischen Rates maßgeblich an seiner Ausarbeitung beteiligt waren. Selbstverständlich gibt es über sie auch eigene Wikipedia-Artikel.

„Wiki Loves Demokratie – Mütter des Grundgesetzes“ lautet der Titel dieser Wikipedianischen KultTour, die Wikimedia Deutschland zusammen mit dem AddF organisiert hat. Wikipedianischen KulTouren sind halb- bis eintägige Veranstaltungen, bei denen sich Wikipedianer*innen online oder in Präsenz treffen und gemeinsam eine ausgewählte Ausstellung oder eine Kultureinrichtung unter fachkundiger Führung besuchen. Diesmal geht es also digital nach Kassel (wo gemeinsam mit dem AddF zuletzt eine GLAM digital-Veranstaltung zur Rolle der Frauen bei der Revolution von 1848/49 stattfand).

Kerstin Wolff und Laura Schibbe, die am AddF die Öffentlichkeitsarbeit leitet, stellen zunächst das Archiv mit seinen über 38.000 Magazin-Titeln und entsprechend umfangreichen Recherchemöglichkeiten vor. Anschließend widmet sich Wolff in ihrem Vortrag der Frage: „Wie kam die Gleichberechtigung ins Grundgesetz?“.

Wolff führte weiter aus, dass ein erster, an der Weimarer Verfassung orientierter Entwurf für den Artikel 3 lautete: „Männer und Frauen haben grundsätzlich die gleichen staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten“. Das aber, erläutert Wolff, hätte sich vor allem auf das Wahlrecht bezogen – und nicht auf das patriarchal geprägte Familienrecht, das Elisabeth Selbert aus ihrer Praxis als Familienanwältin nur allzu gut kannte. Unter anderem waren Ehefrauen damals wirtschaftlich vollkommen abhängig von ihren Männern. Die von Selbert eingebrachte Formulierung „Männer und Frauen sind gleichberechtigt“ fiel bei Abstimmungen im Hauptausschuss des Parlamentarischen Rats allerdings erst einmal durch – auch Helene Weber von der CDU und Helene Wessel von der Zentrumspartei stimmten dagegen.

Elisabeth Selbert gab nicht auf und fand Verbündete. „Revolutionen“, so Wolff in ihrem Vortrag, „brauchen Netzwerke.“ Zusammen mit der Parteigenossin Frieda Nadig und Herta Gotthelf, der Frauensekretärin der SPD, versuchte sie einen Proteststurm von Frauenverbänden und Einzelpersonen zu entfachen. Auch wenn die später kolportierten „Waschkörbe voller Protestschreiben“, die angeblich den Parlamentarischen Rat erreichten, nach Ansicht von Historiker*innen wohl eine Übertreibung sind – die Aktion hatte Erfolg. Der Satz „Männer und Frauen sind gleichberechtigt“ wurde im Artikel 3 festgehalten.

Über Selbert, die Wolff als „Mutter der Gleichberechtigung im Grundgesetz“ bezeichnet, existiert beim AddF auch ein ausführliches, an Quellen reiches Online-Dossier – wie über etliche weitere Pionierinnen der Frauenrechte in Deutschland. Eine Fundgrube also für Wikipedianer*innen, die Aspekte in bestehenden Artikeln ergänzen oder neue Texte anlegen wollen. Zumal das Themenfeld Frauen- und Geschlechtergeschichte in der Wikipedia noch viele Lücken aufweist, wie die Wikipedianerin Leserättin in einem spannenden Vortrag für die Teilnehmenden der Veranstaltung ausführt.

Es ist allerdings oft auch nicht leicht, mehr Wissen aus diesem Fachgebiet einzubringen, wie Leserättin am Beispiel ihres Artikels über die sogenannte Damengalerie in der Frankfurter Paulskirche beschreibt. Denn laut den Relevanzkriterien der Wikipedia ist keine „Theoriefindung“ erlaubt – darunter fällt auch „die Einführung nicht gebräuchlicher Fachausdrücke oder Termini“. Ist die „Damengalerie“ ein gebräuchlicher Begriff? „Gerade wenn es um Themen geht, die nicht zum Schulbuchwissen oder der Allgemeinbildung zählen, bleibt es eine Herausforderung, sie in der Wikipedia abzubilden“, beschreibt Leserättin. Die Wikipedianerin entschied sich schließlich für den Volltitel „Damengalerie oder Damenloge der Frankfurter Nationalversammlung.“

Genügend Wissen, das nach Ansicht der Teilnehmer*innen seinen Platz in der freien Online-Enzyklopädie verdient hätte, wurde jedenfalls im Rahmen dieser Wikipedianischen KulTour vermittelt. Ob Elisabeth Selbert bald als „Mutter der Gleichberechtigung im Grundgesetz“ in der Wikipedia beschrieben wird, bleibt abzuwarten. Alle Teilnehmenden waren jedenfalls froh – das zeigten die Kommentare im Chat – bei dieser Wikipedianischen KulTour an so spannende Diskussionspunkte gelangt zu sein.

Das Motto des diesjährigen Bürgerfestes lautete „Pamoja – gemeinsam stärker“. Das trifft definitiv auch auf die Wikipedia, das freie Medienarchiv Wikimedia Commons und die offene Wissensdatenbank Wikidata zu. Denn tausende Freiwillige pflegen und erweitern die Artikel, Medien und die Daten, auf die wir alle täglich frei zugreifen können.

Doch wir haben nicht nur den Besuchenden Fragen zur Wikipedia gestellt. Wer das Glücksrad auf die Kategorie “Und sonst so… Deine Frage an uns” drehte, konnte den Spieß umdrehen. Besonders häufig kam dabei die Frage auf, wie sichergestellt wird, dass die Informationen in der Wikipedia sachlich richtig und aktuell sind. Die Antwort war ein Grund für die lange Schlange vor dem Stand. Denn es gibt viele Faktoren, die zur Verlässlichkeit der Wikipedia beitragen. Das fängt an bei den Relevanzkriterien und geht über klare Regeln dafür, wie Wissen belegt werden muss, bis zu einer Definition, was eben nicht in die Wikipedia gehört: Gerüchte, Propaganda, unbelegte Theorien und einiges mehr. Auch die große Anzahl derer, die aktiv dazu beitragen, dass die Wikipedia funktioniert, war kaum jemandem bekannt.

Neben vielen Fragen zu Wikipedia, Wikimedia Commons und Wikidata wollten die Gäste auch wissen: Was heißt das eigentlich, Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens? So kamen wir ins Gespräch darüber wie Wikimedia Deutschland den freien Zugang zu Wissen noch fördert. Etwa mit unserem Programm Öffentliches Geld – Öffentliches Gut, mit dem wir uns gegenüber Politikschaffenden, öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten und Ministerien dafür einsetzen, dass alles, was mit öffentlichem Geld finanziert wird, für uns alle zugänglich ist. Immer mehr Redaktionen im ZDF und ARD haben wir bereits davon überzeugt, dass Wissens- und Informationsinhalte mit freien CC-Lizenzen für uns alle nachnutzbar sein sollten.

Es ging um unsere Arbeit mit Kulturinstitutionen und mit Freiwilligen in den Wikimedia Projekten, mit denen wir dazu beitragen, dass mehr Bestände unseres kulturellen Erbens digital und frei zugänglich werden. Oder um das „Forum Offene KI in der Bildung“, bei dem wir zehn Handlungsempfehlungen für den Einsatz von offenen statt intransparenten KI-Anwendungen in Schulen entwickelt haben – und in die Bildungspolitik tragen. Die Empfehlungen haben wir mit Expert*innen aus dem Bildungsbereich erarbeitet. Mit Wissenschaftler*innen und Bildungspraktiker*innen, die ebenso wie Wikimedia Deutschland davon überzeugt sind, dass wir uns nicht von den intransparenten KI-Anwendungen der Tech-Riesen abhängig machen sollten, klare Regeln für den Einsatz von KI in der Bildung brauchen, aber auch Wissen darüber, wie diese Technologien funktionieren.

Am Ende des Tages haben wir alle Wikipedia-Geschenke und viel Wiki-Wissen unter die Leute gebracht. Beim Verstauen unserer Habseligkeiten vor dem Schloss Bellevue wurde es dann fast brenzlig. Der große Wikipedia-Ball, der zuvor unseren Stand markiert hatte, musste ins Taxi verfrachtet werden. Das war einem der jungen Besucher offenbar nicht ganz geheuer. „Guck mal, da klaut jemand den Wikipedia-Ball”, erklang es plötzlich. Die Situation konnte zum Glück geklärt und ein Polizeieinsatz vermieden werden. Der Ball ist sicher im Büro von Wikimedia Deutschland angekommen und wartet auf den nächsten Einsatz.

Immer mehr Menschen nutzen KI-Anwendungen – auch für die Informationsbeschaffung. Umso wichtiger ist es, dass sie mit verlässlichen Daten trainiert werden. Gleichzeitig dominieren große Unternehmen die Entwicklung von ChatGPT & Co. Um die Entwicklung gemeinnütziger KI-Projekte zu unterstützen und zu einem verlässlichen Informationsökosystem beizutragen, hat Wikimedia Deutschland ein neues Projekt gestartet, das die Nutzung der offenen Daten aus Wikidata erleichtert.

Wikidata stellt als offene Wissensdatenbank mit über 112 Millionen maschinen- und menschenlesbaren Einträgen eine zentrale Quelle für qualitativ hochwertige und offene Daten dar. Alle Wikimedia-Projekte, insbesondere Wikipedia, greifen auf diese Daten zu, um Informationen wie z. B. Einwohnerzahlen oder Geburtsdaten automatisch zu aktualisieren. Unterstützt von über 12.000 ehrenamtlichen Beitragenden bietet Wikidata eine umfassende und geprüfte Datenbasis. Für Entwickler*innen von Open-Source-Projekten sind die Daten zwar zugänglich – um sie auch für KI-Trainings nutzen zu können, fehlen ihnen aber oft die Ressourcen. Diese stehen meist nur großen Technologieunternehmen zur Verfügung.

Ziel des neuen Projektes ist es, künftig vor allem auch kleineren Open-Source-Projekten die Möglichkeit zu geben, die Daten aus Wikidata zu nutzen. Daher hat sich Wikimedia Deutschland mit DataStax und Jina AI zusammengetan, um die Wikidata-Daten so aufzubereiten, dass auch kleinere Projekte ohne die finanziellen und personellen Ressourcen großer Unternehmen sie nutzen können.

Im Mittelpunkt des neuen Projekts steht die Transformation der Wikidata-Daten in semantische Vektoren – ein aufwendiger aber notwendiger Schritt, den Open-Source Entwickler*innen in der Regel nicht alleine stemmen können. DataStax stellt hierfür eine leistungsfähige Vektordatenbank bereit, während Jina AI ein Open-Source-Modell zur Vektorisierung der Textdaten beisteuert.

Diese Umwandlung der Daten in Vektoren erlaubt es Entwickler*innen, semantische Suchanfragen effizienter durchzuführen und die Daten von Wikidata in ihre KI-Modelle zu integrieren. Das ermöglicht nicht nur eine schnellere und präzisere Suche, sondern vereinfacht auch den Prozess der Einbindung von Wikidata in sogenannte RAG-Anwendungen (Retrieval-Augmented Generation). Diese Anwendungen minimieren KI-Fehler, indem sie aktuelle und verifizierte Fakten in ihre Ergebnisse einfließen lassen.

Ein weiteres Ziel des Projekts ist es, Vandalismus auf Wikidata besser zu erkennen. Da generative KI in der Lage ist, Inhalte massenhaft zu erstellen, kann dies auch zur Verbreitung von falschen Informationen beitragen. Die Vektorisierung der Daten ermöglicht es, potenziell schädliche Änderungen an den Wikidata-Einträgen schneller zu identifizieren und zu korrigieren.

Wikimedia setzt dabei auf die Werte der Transparenz und des freien Zugangs zu Informationen in Form von offenen Daten. Besonders im Hinblick auf generative KI, die oft fehlerhafte Inhalte generiert, ist die Bereitstellung validierter Daten eine wichtige Maßnahme, um die Qualität von KI-generierten Inhalten zu verbessern.

Dr. Jonathan Fraine, Leiter der Softwareentwicklung bei Wikimedia Deutschland, erklärt: „Viele Entwickler*innen teilen unsere Werte, aber der Zugang zu Wikidata ist für sie eine Herausforderung. Wir müssen den Prozess vereinfachen, um die enormen Datenvolumen für die neuesten generativen KI-Entwicklungen nutzbar zu machen.“ Lydia Pintscher, Portfolio Lead Wikidata, ergänzt: „Durch die Bereitstellung hochwertiger, offener Daten unterstützen wir die Communitys dabei, innovative Ideen zu entwickeln, die der Menschheit zugutekommen, statt kommerziellen Zwecken zu dienen.“

Die Bedeutung dieses Projekts liegt darin, die Daten von Wikidata als verlässliche Quelle für KI-Entwicklungen zu etablieren. In einer Zeit, in der KI-generierte Inhalte zunehmend das Internet dominieren, besteht die Gefahr, dass ungeprüfte und oft falsche Informationen verbreitet werden. Wikidata bietet hier eine stabile Alternative: Die Wissensdatenbank verfügt über ein enormes Datenvolumen und die Informationen sind öffentlich zugänglich, frei lizenziert und sie werden durch eine aktive Community ständig überprüft und erweitert.

Durch die Zusammenarbeit mit DataStax und Jina AI schafft Wikimedia Deutschland die technische Infrastruktur, um die offene Wissensquelle Wikidata auch für kleinere Entwicklerteams nutzbar zu machen. Langfristig kann dies dazu beitragen, dass sich Open-Source-KI-Projekte gegenüber den dominierenden Tech-Giganten besser behaupten können. Gleichzeitig wird der Zugang zu verlässlichen Daten für alle vereinfacht, was den demokratischen Zugang zu Wissen in einer digitalisierten Welt unterstützt.

Wikimedia Deutschland hat im Dezember 2023 mit der Umsetzung dieses semantischen Suchkonzepts begonnen. Die ersten Beta-Tests eines Prototyps sind für 2025 geplant. Dieses Projekt ist eine große Chance, KI-Anwendungen und das Informationsökosystem zu verbessern und gleichzeitig die Grundwerte der Offenheit und Transparenz zu wahren.

Dieses Vorhaben ist ein wichtiger Schritt in der Mission von Wikimedia Deutschland, Freies Wissen für alle zugänglich zu machen. Mithilfe von maschinellem Lernen und semantischer Suche wird der Zugang zu den wertvollen Daten von Wikidata weiter vereinfacht, was nicht nur die Entwickler-Community, sondern die Gesellschaft als Ganzes voranbringen kann.

Entstanden ist die Idee der offenen Bildung im Fahrwasser der Openness-Bewegungen, die seit den 90er Jahren freie und offene Software entwickelt oder offene Wissensprojekte wie die Wikipedia gestartet haben. Während die beiden Ideen bald aus den USA nach Deutschland rüber schwappten, blieb offene Bildung hierzulande lange ein Nischenthema. Eine sehr aktive aber kleine Community erstellte Bildungsmaterialien, machte diese digital und frei zugänglich und arbeitete gemeinsam daran, Kompetenzen im Erstellen freier Lernmaterialien aufzubauen. In der Bildungspolitik, in der Lehrkräfteaus- und -fortbildung spielte offene Bildung aber kaum eine Rolle, wurde lange weder gefördert noch erforscht.

Bildungsgerechtigkeit: Zugang zu Bildung hängt in Deutschland stark vom ökonomischen Status ab. Da OER für alle kostenlos zugänglich sind, können sie Bildungsgerechtigkeit stärken.  

Individualisierbar: Die freie Lizenzierung von OER führt auch dazu, dass jede*r die Materialien nach Bedarf anpassen kann.

Partizipativ: Lehrkräfte und Lernende erleben Lernen und Bildung durch die Offenheit der Materialien als ein Gut, das sie aktiv mit entwickeln können.

Ressourcensparend: Materialien, die frei zugänglich sind und digital geteilt werden können, müssen nicht hundertfach reproduziert – und gekauft – werden.

Um offene Bildungspraktiken und -materialien in der bildungspolitischen Agenda zu verankern, sie in der Bildungspraxis bekannter zu machen und in die Lehrerausbildung zu tragen, haben die Open Knowledge Foundation, Creative Commons und Wikimedia Deutschland 2014 das Bündnis Freie Bildung gegründet.

Zum zehnten Geburtstag des Bündnisses blicken wir auf Projekte, die Lehrkräften und allen anderen an OER interessierten Menschen nützen, die OER zugänglicher machen, Kompetenzen für offene Bildung stärken und mit denen das Bündnis in den bildungspolitischen Raum gewirkt hat.

Die Suchmaschine für OER gibt es seit 2020. Sie bietet in Fachportalen von B wie Biologie bis Z wie Zukunfts- und Berufsorientierung offene Lehrmaterialien an, die von Fachredaktionen geprüft wurden. Das Angebot ist also kuratiert. Über die Suchfunktion können Interessierte dann alle der mittlerweile über 230.000 OER nach Fachgebiet, Bildungsstufe oder auch nach Inhaltetyp filtern. Wer nach einem Video für den Mathematikunterricht der Sekundarstufe I zum Thema Logarithmen sucht, erhält so zum Beispiel 100 Treffer.

Wer bis 2020 auf der Suche nach offenen Lehrmaterialien war, fand sich schnell auf dem Weg von Pontius zu Pilatus – die OER-Landschaft war stark fragmentiert. Für Neulinge war zudem nicht gleich ersichtlich: Welche Materialien passen zu meinem Bedarf? Redaktionell kuratierte Angebote gab es kaum. Warum sich das ab 2020 geändert hat?

Als Wikimedia Deutschland und edu-sharing.net vom Bundesministerium für Bildungs und Forschung gefragt wurden, ob sie freie Bildungsmaterialien mit der Open-Education-Community erschließen und kuratieren können, war klar: Hier gibt es die Chance, das Thema offene Bildung in ein großes Bildungsprojekt einfließen zu lassen. Mit Wir Lernen Online ist damit nicht nur eine Suchmaschine entstanden, die erstmalig eine so große Menge an offenen Bildungsmaterialien auffindbar macht. Da Wir Lernen Online in unterschiedliche Redaktionssysteme der Länder, u.a. in die Bildungscloud eingebunden ist, können Lehrende die OER über die Cloud und damit direkt in ihrer Arbeitsumgebung finden und nutzen.

Beim Forum hat das Bündnis Freie Bildung Bildungspraktiker*innen und zivilgesellschaftliche Akteur*innen mit Bildungspolitiker*innen zusammengebracht. Bei zahlreichen Workshops ist es gelungen, nicht nur Wissen auszutauschen, sondern auch gemeinsam an Strategien und Handlungsempfehlungen zu arbeiten, die offene Bildung fördern. Bildungspolitiker*innen konnten so auch direkt von Expert*innen erfahren, was Lehrkräfte und Schulen brauchen, um digitale und offene Bildung zu realisieren.

In der Gruppe „Open Educational Resources in Hochschule und Lehrkräftebildung“ etwa haben Bildungspolitiker*innen wie Dr. Jens Brandenburger und Katja Suding mit den Pädagoginnen Nele Hirsch, Aliki Kaiser und andere Expert*innen zusammengearbeitet. Gemeinsam mit Dominik Theis von Wikimedia Deutschland haben sie konkrete Vorschläge dafür entwickelt, an welchen Punkten in der Lehrkräfteausbildung das Thema  „digital literacies“ verankert werden sollte, welche Ressourcen es dafür braucht bzw. welche Hindernisse aus dem Weg geräumt werden müssen.

Die OER World Map macht es möglich, die relevanten Personen, Projekte und Organisationen, Werkzeuge, oder OER-Policies in verschiedenen Regionen oder Staaten zu finden. Sie macht damit auch das weltweite Ökysystem der offenen Bildung sichtbar. Neben der Suchfunktion, über die man je nach individuellem Interesse und nach Weltregionen filtern kann, bietet die Karte auch die Möglichkeit, Daten zu exportieren und weiter zu verwenden. Und natürlich ist mitmachen gefragt! Die FAQs für Editorinnen und Editoren erklären, welche Informationen man wie beitragen kann.

Wie so viele Projekte von Menschen aus dem Bündnis Freie Bildung ist die OER World Map ein Gemeinschaftsprojekt. Bereits seit 2014 tragen verschiedene Akteur*innen dazu bei, neue Inhalte zu ergänzen. Entwickelt hat die Karte Jan Neumann vom Hochschulbibliothekszentrum Nordrhein-Westfalen mit der Open University und gefördert von der William and Flora Hewlett Stiftung. Seit 2023 hat die  OERinfo |Informationsstelle Open Educational Resources am Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation das Projekt übernommen und treibt seinen Ausbau voran.

Die Bilanz vom Bündnis Freie Bildung zeigt vor allem eins: Unermüdliches Engagement, die Bündelung unterschiedlicher Expertisen und das Teilen von Wissen mit bildungspolitischen Akteur*innen zahlen sich aus. Das Bundesministerium für Bildung und Forschung hat mittlerweile immerhin eine nationale Strategie zur Förderung von Open Educational Resources entwickelt, an deren Entwicklung sich das Bündnis mit eigenen Strategie-Inputs beteiligt hat. Doch nun geht es unter anderem um die Implementierung der Strategie in der Lehkräfterausbildung und fortbildung. Um die Bildung und vor allem die Lehrpraxis zu öffnen, braucht es neben den zeitlichen und finanziellen Ressourcen auch entsprechende Kompetenzen.

Um aufzuzeigen, wie man diese Kompetenzen entwickeln kann, hat das Bündnis mit die Offenheitskompetenzen entwickelt. Darin beschreiben die Bildungspraktiker*innen und Forschende, welche Fähigkeiten Lehrkräften wie entwickeln können, damit sie eine offene Bildungspraxis umsetzen können und digitale Kompetenzen erweitern können. Zusätzlich dazu gibt es Lernressourcen, mit denen Lehrkräfte den Einstieg in eine offene Bildungspraxis auch ein Stück weit selbst in die Hand nehmen können.